Bilaketa eta berrosaketa eskubideak: gida integrala

Lege-babes hauek arautzen dute nola eta noiz atzitu ahal izango dituzten gobernuko funtzionarioek zure pertsona, etxea, jabetzak eta datu digitalak. Ikasle, hezitzaile eta eguneroko hiritarrentzat, eskubide horiek ulertzea ezinbestekoa da lege-betebeharrekin topo egiteko, askatasun zibilak defendatzeko eta diskurtso hiritar informatuan parte hartzeko. Gida honek oinarri konstituzionala, arau legalak, salbuespen nagusiak, auzitegi-erabaki garrantzitsuak eta aholku praktikoak aztertzen ditu zure eskubideak babesteko.

Laugarren zuzenketa ulertzea

Estatu Batuetako Konstituzioaren laugarren zuzenketak oinarrizko babesa ematen du bilaketa eta bahiketa zentzugabeen aurka. 1791n, Eskubideen Legearen barruan, honela dio:

"Herriak bere pertsona, etxe, paper eta efektuetan, arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurka, ez du inolako bermerik emango, baina kausa probable baten arabera, Oathek edo baieztapenak onartzen du, eta bereziki tokia deskribatzeko, eta pertsonak edo gauzak hartzeko".

Zuzenketa hau britainiarren praktika kolonialari erantzun zuzena izan zen, agindu orokorrak eta laguntza-idazkiak erabiltzeko, eta funtzionarioei aukera eman zien etxe eta negozio zehatzak bilatzeko, edo muga zehatzik gabe. Markatzaileek abusu horiek saihesten saiatu ziren, bilaketak arrazoizkoak izan daitezen eta magistratu neutral batek emandako eta esparru hertsiki mugatutako kausa posibleetan oinarriturik egotea eskatuz. Hamalaugarren Zuzenketaren bidez, laugarren zuzenketak estatuko eta tokiko zuzenbideari aplikatzen die, ez agente federalei.

Bilaketa edo gaitzespen oro ez da ilegala, baizik eta Konstituzioak dioena, arrazoizkotasuna testuinguruaren, intrusioaren zorroztasunaren eta gobernuaren interesaren araberakoa da. Epaitegiek kasu-gorputz konplexua garatu dute, banako pribatutasuna legezko betearazpen-beharren aurrean orekatzen duena.

Gako-kontzeptuak: Kausa posibleak, bermeak eta arau esklusiboak

Kausa probablea

Kausa ziurra bilaketa eta atxiloketa gehienetarako behar den lege-araua da. Lege-betearazpenak nahikoa egitate eta zirkunstantzia dituenean pertsona zentzudun bat gidatuko du, krimen bat egin dela sinesteko edo jarduera kriminalaren froga leku jakin batean dagoela sinesteko. Kausa ziurra ez da formula zurruna; auzitegiek zirkunstantziak aplikatzen dituzte, eta inolaz ere ez dira betetzen, baldintza horiek betetzen dituzte, adibidez, , Illinois v. ] (1983).

Bilatu arauak

Bilaketa-agindua auzitegi-agindu bat da, eta auzitegi-agindu bat da, legea betearazteko baimena ematen duena, bilaketa egiteko. Agindu bat lortzeko, agenteek kausa probable bat aurkeztu behar dute, eta partekulitatez bilatu beharreko lekua eta atzeman beharreko elementuak deskribatu behar dituzte. Epaile neutral batek eman behar du agindua, eta bilaketa arrazoizko denbora batean egin behar da.

Erregela esklusiboa

Salbuespen batzuek mugatzen dute arauaren aplikazioa: Ohioko kasua, 3.a, 13.a, 13.a, 13.a, 13.a, 13.a, eta, beraz, ez dute onartzen.

  • Fede oneko salbuespenak: ofizialak gero baliogabetzat jotzen badira, frogak oraindik onar daitezke (Estatu Batuak v. Leon, 1984).
  • Aurkikuntza saihestezina: Legezkoki aurkituriko frogak onartuak izan daitezke (FLT:2]]Nix v. Williams, 1984).
  • Legez kanpoko bilaketaren eta ebidentziaren arteko lotura ahulegia bada, froga hauek onartzen dira: Michiganen Hudson v.
  • Iturri independentea: legez kanpoko bilaketatik independente den iturburu batetik lortutako frogak onartzen dira.

Salbuespen hauek ulertzea funtsezkoa da, bilaketa batek zure eskubideak urratu arren, frogak oraindik ere zure aurka erabil daitezkeelako.

Agindurik gabeko bilaketa motak

Auzitegiek dozena bat salbuespen onartu dituzte, eta arruntenak eta garrantzitsuenak behean deskribatzen dira.

Bilaketak

Pertsona batek borondatez bilaketa bat egiten badu, ofizialek agindurik gabe egin dezakete aurrera. Baimenak aske eta adimentsu eman behar dira, ez mehatxuek edo presioek eraginda. Ez da beharrezkoa zuri jakinaraztea baimena ukatzeko eskubidea duzula, baina isiltasunak ez du nahitaez baimena eskatzen. Hirugarrenen baimena baliozkoa da pertsonak jabetzaren gaineko autoritate komuna badu (adibidez, eremu komunak partekatzen dituen gelakidea) edo ofizialak arrazoiz uste badu autoritate hori duela.

Atxilotzeko gertakaria

Lege-exekuzioak legezko atxilotzea lortzen duenean, pertsona eta irispideko area hurbilena bila ditzakete, distantzia ttt:0 grabbing-a, suntsitu ahal izateko armak edo frogak lortzeko. Salbuespen hau, Kaliforniako Chimel v.3]]n ezarria, ofizialaren segurtasuna babesten du eta frogak mantentzen ditu. Hala ere, Gantt:5, (2009) Auzitegi Gorenak ibilgailu-bilaketa mugatu bat egin dezake, ibilgailua atxilotu eta atxilotu ahal izateko, ibilgailuaren sarbidea edo atxilotu ahal izateko.

Zirkunstantzia exigentak

Ekintza berehalakoa behar duten larrialdiek ezin dute inolako bilaketarik egin. Adibide arrunten artean, susmagarri iheskor baten bilaketa beroa, ebidentziak gutxitzeko arriskua, giza bizitzarako arriskua eta suteak bezalako larrialdiak daude. Agenteek kausa probablea izan behar dute eta egoera ez dela denbora geratzen frogatzea. Epaitegiek salaketa horiek arretaz aztertzen dituzte gehiegikeriak saihesteko.

Ikuspegi soileko doktrina

Ofizialak legezko presentzia badu eta kontrakoak edo frogak ikusten baditu, ez da inolako bermerik behar hura harrapatzeko. Hauek dira baldintzak: (1) ofizialak legezko eskubidea izan behar du eremuan egoteko; (2) elementuaren izaera inkriminatzailea berehala agertu behar da; eta (3) ofizialak kausa izan behar du elementua frogatzeko (delitu baten froga dela uste izateko (FLT:0]]Horton v. California, 1990). Salbuespen horrek ez du bilaketarik baimentzen, soilik ikusgai dagoena.

Automobilen salbuespenak

Ibilgailuek pribatutasun-esperientzia txikiagoa dute mugikorra eta lizentzia maiz dituztelako. Automobilen salbuespenaren pean, ofizialek ibilgailu bat bilatu dezakete inolako bermerik gabe, delitu baten ebidentzia duela sinesteko aukera badute. Autoritate hau ibilgailu osora hedatzen da, ebidentziak eduki ditzaketen edukiontzi itxiak barne.

Terry Stops eta Frisks

"Tennrry v. Ohio (1968)-n, poliziak aldi baterako pertsona bat atxilotu dezake, ekintza kriminalaren susmo arrazoigarri batean oinarrituta, kausa probablea baino txikiagoa. Halako geldialdi batean, ofizialak arrazoi badu pertsona armatua eta arriskutsua dela sinesteko, armaren pat-down mugatua (fresk bat) onartzen da. Frisk-aren esparrua kanpoko jantzietara mugatzen da, eta arma-dendenden froga ez detektatzeko.

Bilaketak

Nazioarteko mugetan eta baliokide funtzionaletan (aireportuetan bezala), gobernuak autoritate zabala du pertsonak eta objektuak bilatzeko, inolako bermerik edo kausarik gabe. Muga-bilaketa arruntak arrazoizkotzat jotzen dira, eta ez du susmo indibidualizaturik behar. Hala ere, bilaketa ez-irtengabeek, marra-bilaketak edo gorputz-askeak, arrazoizko susmoak dituzte. Azken urteotan auzitegiek laugarren zuzenketa urratzen duten gailu elektronikoen bilaketa susmagarriak agertu dira. Auzitegi Gorenak ez du behin betiko erabaki auzitegien eta auzitegien auzitegien auzitegien auzitegien ustezko ustezko ustezko ustezko bilaketak eskatzen.

Bilaketa inbentarioak

Poliziak ibilgailu bat jotzen duenean, inbentario bat egin dezake bere edukia erantzukizun eta segurtasun arrazoiengatik zerrendatzeko. Bilaketa horiek prozedura estandarizatuak jarraitu behar dituzte, eta ezin dira erabili ebidentziak bilatzeko aitzakia gisa, kausa probablerik gabe.

Ikasleen bilaketa eskoletan

Eskola publikoko funtzionarioek ez dute baldintza bete behar, baizik eta ikaslearen pertsona edo ondasunak bilatzeko mesfidantza arrazoigarri bat bete behar dute. Estandar honek, T.L.O.-n ezarritakoa, (1985), eskatzen du bilaketa bere sorreran justifikatua egotea eta esparru horretan arrazoizkoak izatea. Marra-bilaketak zorrotz aztertu behar dira, eskola-barrutia garbitzeko.

Zaintza elektronikoa eta Pribatutasun Digitala

Adin digitalak konplexutasun berriak ekarri ditu lege bila eta atzerakoiak bilatzeko. Auzitegi Gorenak onartzen du teknologia modernoak gure bizitza pribatuari buruz gehiago ager dezakeela ohiko bilaketa fisikoek baino.

  • Estatu Batuetako V.Carpenter v. Estatu Batuak (2018): Gobernuak, oro har, bermatu behar du gelaxka-gune historikoaren kokaleku-erregistroak lortzeko, asteak edo hilabeteak eskuratzea laugarren zuzenketaren arabera bilaketa bat baita. Lege honek hirugarrenaren doktrina baztertzen du epe luzerako jarraipen digitalaren testuinguruan.
  • Auzitegi Gorenak arrazoitu zuen telefono mugikorrek informazio pribatu ugari dutela eta ez direla edukiontzi fisikoen antzekoak.
  • Estatu Batuak v. Jones (2012): GPS aztarnaria ibilgailu bati erantsi eta 28 egunez bere mugimenduak kontrolatzea bilaketa bat izan zen fisikoki jabetza pribatuan sartu zelako. Kasua kontuan hartu zen, baita ere, ordainketarik gabe zaintza luzeak pribatutasunaren arrazoizko itxaropenak urratzen dituen ala ez.

Estatu federalak, hala nola, Elektronikako Komunikazioen Pribatutasun Legea eta Komunikazioen Lege Organikoa , administrazioaren sarbidea ere arautzen du komunikazio elektronikoetarako eta erregistroetarako. Estatu askok beren pribatutasun digitaleko legeak onartu dituzte geolokalizazioaren eta posta elektronikoko edukietarako. Teknologia garatzen den heinean, auzitegiek eztabaidatzen jarraitzen dute ziberespazioan laugarren zuzenketaren irispidea.

Lur-markak Bilaketa eta ur-jauzien legeak

Kasu gako hauek ezagutzeak legea nola garatu den eta nora doan ulertzen lagunduko dizu.

  • Auzitegi Gorenak baieztatu zuen pertsona batek Laugarren Zuzenketa babesa duela edozein lekutan edo edozein lekutan, non espero duten pribatutasuna eta gizarteak arrazoizkotzat jotzen duela. Horrek bultzatu zuen arreta, sarrera fisikotik intimitatera.
  • ]Illinois v. Gates ], 1983): zirkunstantzia-proba onartu zuen, kausa probable baten alde, bi mailatako proba zurrun bati uko eginez fidagarritasunaren berri emateko.
  • Ohioko v.a. Ohio (1961): Estatuei esklusio-araua aplikatu zien, auzitegiek Laugarren Zuzenketa urratzen zuten frogak baztertzeko eskatzen zutena.
  • [Tenrry v. Ohio (1968): zentzuzko susmoetan oinarritutako geldialdi eta errekasto baimendua, Laugarren Zuzenketaren azterketa maila baxuagoa sortuz.
  • [[Chimel v. California (1969) eta ]Arizona v. Gant:3]] (2009): Atxilotzeko bilaketa-esparrua definitu eta mugatu zuen.
  • Estatu Batuetako V. karrolla, 1929an automobilen salbuespena ezarri zuen.
  • Estatu Batuak v. Leon (1984): esklusio-arauari fede ona eman zion.

Kasu hauek zilegi diren datu-base legaletan daude eskuragarri, hala nola, ]Cornell Law School-en Lege Informazioaren Institutuaren eta Oyez, ahozko argumentuen laburpen eta audio grabazio zehatzak ematen dituztenak.

Laugarren zuzenketaren biolentziak

Lege-exekuzioak zure bilaketa eta bahiketa eskubideak urratzen baditu, hainbat erremedio erabilgarri egongo dira:

  • Zigor-kasu batean, zure abokatuak auzitegiari eska diezaioke legez kanpoko frogak baztertzeko. Mugimenduak arrakasta badu, auzitegiak kasua frogatzeko gaitasuna galdu dezake.
  • Legebide zibil zibil bat (1983ko agindua): ofizialei edo gobernuari auzitara eraman diezaiekezu, eta, 1983ko 42 AEBren pean, konstituzio-urraketengatik, arau-hausteengatik, eta ofizialari argi eta garbi urratutako legea erakutsi behar diozu, hau da, inmunitate kualifikatua, defentsa, oztopo nabarmena izan daitekeena.
  • Erreklamazioak: Erreklamazio bat aurkez dezakezu polizia-bulegoaren barne-arazoen sailarekin edo gainbegiratze zibileko batzordearekin.
  • Fiskaltza kriminala, fiskal federala edo estatu-auzitzailea, nahita eta nahita jokatzen duen kasu bakanetan, kargu penalak ekar ditzake.

Kontuan izan esklusibitate-araua ez dela aplikatzen prozedura zibiletan, hala nola inmigrazio-audientziak, baldintzapeko askatasunak errebokatzearen audizioak edo epaimahai-prozedura handiak, salbuespenak badaude ere.

Hiritarrentzako aholku praktikoak

Zure eskubideak ezagutzea da horiek babesteko lehen urratsa. Hona hemen arau erabilgarriak, legea betearazteko:

  1. Ez bazaude atxilotuta, joateko eskubidea duzu. Ofizial batek atxilotuta zaudela esaten badu, bete egin behar duzu, baina zure eskubideak oraindik ere bai.
  2. Ez onartu bilaketak. Garbi dago "ez dut bilaketarik onartzen". Onartzen ez baduzu, ofizialak agindu bat edo salbuespen bat beharko du aurrera egiteko.
  3. Ez erantzun ezer zure ekintza eta jakintzari buruz. Eskatu zure eskubidea isilik egoteko.
  4. "Abokatu bat eskatu, eta atxilotua baldin bazara, eskatu abokatu bat berehala eta ez erantzun zure abokatua agertu arte.
  5. Ez egin aurre fisikoki bilaketa legez kanpokoa dela uste baduzu ere. Erresistenteak kargu gehigarriak ekar ditzake.
  6. Estatu askok aukera ematen diete herritarrei polizia erregistratzeko. Begiratu tokiko legeak, baina ezinbestekoa da erregistro bat egitea.
  7. Estatu-legeek Laugarren Zuzenketa Federala baino babes gehiago eskain dezaketela badakite, estatu batzuek droneen zaintzarako, testu-mezuen edukia edo eskolako bilaketarako arauak behar dituzte.

]ACLU-k zure eskubideak ezagutzen ditu. Web-orriak egoeraren informazio zehatza eta txartel inprimatuak eskaintzen ditu.

Ondorioa:

Bilaketa eta bahiketa eskubideak ez dira lege teknikoak, gobernuaren gainjarritako babesen aurkako oinarrizkoak dira. Berme orokorren aurkako borroka kolonialetatik hasi eta telefono mugikorraren datuen eta GPSaren jarraipenen inguruko eztabaida modernoetara, Laugarren Zuzenketak pribatutasunaren mehatxu berrietara egokitzen jarraitzen du. Hezkuntza eta ikasleak ere onura dute babes horiek ulertzea, bai hezkuntza hiritarra eta bai gizabanakoaren askatasun praktikoaren defentsa praktikoa. Zure eskubideak errespetuz informatuta eta baieztatuz, gobernu konstituzionalaren bizi-bizitasun iraunkorrari laguntzen diozu.

Irakurri gehiago nahi izanez gero, aztertu Justizia Sailak bilaketa eta bahiketa legearen ikuspegi orokorra eta LT:3]]Cornell LII Laugarren Zuzenketa sarrera .