Kontrol eta oreka sistema gobernu konstituzionalaren oinarria da, gobernu-adarrera bakar batek ere ez duela kontrolatzen kontrolatzen. Ilustrazioaren filosofia politikotik sortu eta Estatu Batuetako Konstituzioan barneratua, mekanismo horiek bi mende baino gehiagoz gorde dute erantzukizun demokratikoa. Boterea botere legegile, exekutibo eta judizialen artean banatuz, eta bakoitzari besteekiko muga, kontrol eta orekak emanez banakako eskubideak babesteko, ⁇ sustatzeko eta tirania saihesteko. Artikulu honek oinarri historikoak, ikerketa-esparruak, erronka-esparruak, funtsezkoak eta funtsezkoak aztertzen ditu.

Kontrol eta Balantzeen oinarri filosofikoak

Konkista eta orekaren sustrai teorikoak Aristoteles bezalako pentsalari klasikoengana itzuli ziren, zeinak ohartarazi baitzuen botere kontzentratuaren arriskuak bere politikagintzan, 1, baina Ilustrazioko Baron de Montesquieu filosofo frantsesa izan zen, 1748ko bere lanean eragin handiena izan zuen blueprint-a eman zuena. Legeen izpiritua, FLT:3,3, eta Montesquieu-k argudiatu zuen askatasuna bermatua izan zitekeela botere legegile, exekutibo eta judizial guztiak bereizi zirenean eta botere judizialak beste botere batzuen eskuetan zeudela.

John Locke, beste Ilustrazioaren zutabe batek, gobernu-eskubidea gobernatuen eta natur eskubideen errespetuaren mende dagoen kontratu sozial baten kontzeptuan lagundu zuen. Amerikar sortzaileek ideia horiek beren esperientzia kolonialarekin nahastu zituzten, errepublika bat diseinatzeko, non anbizioak kontrajartzen zuen. Madisonek 51. zenbaki federalean azaldu zuen bezala, "gizakiak aingeru balira, ez litzateke gobernurik beharko. Aingeruek gobernatuko balute, ez kanpoko ez barneko kontrolak gobernuan".

Nola funtzionatzen duten txekeek eta balantzeek Estatu Batuetako gobernuan

Estatu Batuetako Konstituzioak hiru ko-berdintasun-adar ezartzen ditu, bakoitzak zenbatetsitako botereak eta muga esplizituak dituelarik. Botere horien arteko elkarreraginak oreka dinamikoa sortzen du, lankidetza, negoziazioa eta konpromisoa eskatzen dituena.

Legegintzako egiaztaketak

Kongresuak esku hartzen du diru-zorroaren boterea eta gerra deklaratzeko ahalmena, eragin handia ematen dio exekuzioaren ekintzari. Presidentziako betoak bi herenen gehiengoaz gain gain jar ditzake bi etxeetan, lehendakari-ohiturak eta itunak onartu edo baztertu, eta lehendakariaren, presidenteordearen eta funtzionarioen aurkako zigor-prozedurak abiarazi. Ikuskarien eta ikerketen bidez, Kongresuak erakunde exekutiboak kontrolatzen ditu eta kontuak eskatzen ditu. Gainera, botere legegilearen arauak onartzen ditu, eta Senatuaren aholkuak eta baimenaren eginkizuna epaile federal eta kabineteetako kideei zabaltzen die.

Botere Judizialaren Lege-egiaztapenak

Kongresuak auzitegi federalen egitura eta jurisdikzioa zehazten du, Auzitegi Gorena bera izan ezik. Konstituzio-aldaketak proposa ditzake, interpretazio judizialak irauliko lituzkeenak, eta epaile federalak "delitu eta misdemeanista"tzat jo eta kentzeko ahalmena du. Senatuak presidente-hautesleak berresten ditu, legea interpretatzen duenaren iragazkia ezarriz. Gainera, Kongresuak Auzitegi Gorenaren tamaina alda dezake, historikoki bakarrik erabili den txekea, baina independentzia judizialerako mehatxu indartsua izaten jarraitzen du.

Legegintzako adarreko kontrol exekutiboak

Lehendakariak Kongresuak onartu duen legeria betoa dezake, legegileek lege bat betearazteko gehiengo handia behar dute. Lehendakariak ere kongresua batzar berezietarako eta Kongresuari atxikitzeko ahalmena du, bi ganberek data batean ados ez egoteko. Exekuzio eta aldarrikapenen bidez, presidenteak erakunde federalak zuzendu ditzake, indarrean dagoen legearen mugen barruan politika ezartzeko, batzuetan lege-asmoaren mugak zabaltzen dituen tresna. Azkenik, lehendakariak barkamenaren boterea du, eta horretarako erabil daiteke epaileen gainbegiratzeko edo epaileen esku uzteko.

Botere Judizialaren Kontrol Exekutiboa

Lehendakariak epaile federal guztiak izendatzen ditu, Auzitegi Goreneko justiziak barne, Senatuaren berrespenaren mende. Horrek eragin handia ematen dio botere exekutiboari, botere judizialaren osaera eta zuzendaritza ideologikoari. Lehendakariak ere badu auzitegien epaiak betearazteko (edo ez betearazteko) ahalmena, nahiz eta uko irmoak betebehar konstituzionala hautsiko lukeen. Justizia Sailaren bidez, exekutiboak lege-laburpenak eta auzitegien aurrean eztabaida ditzake, interpretazio judizialak eginez.

Legegintzako eta Batzorde Betearazleei buruzko kontrol judizialak

Auzitegi Gorenak eta auzitegi federalek dute auzitegi judizialaren boterea, legeak eta ekintzak konstituzio-kontrakotzat hartzeko ahalmena. Botere hori 1803ko kasu mugarrian ezarri zen, Madisonen aurka, alegia. Auzitegiek ezin dituzte estatutuak baliogabetu Kongresuak emandakoak, agindu exekutiboak deuseztatu eta administrazio-arauak hautsi. Botere judizialak konstituzio-bere erabakiak alda ditzake, nahiz eta izendapen berrien bidez aldatu edo aldatu.

Epaile federalek bizitza osoko hitzorduak zerbitzatzen dituzte, presio politikotik isolatuz, independentzia horrek legea interpretatzeko aukera ematen die, errepresaliaren beldurrik gabe, baina filosofia judizialean aldaketak astiro gertatzen direla esan nahi du. Berrespen-prozesua bera independentziaren kontrol gisa balio du, hautagaiek gaitasuna eta osotasuna berenganatuz.

Interplay eta Veto Power

Lehendakariaren betoa da txekerik ikusgarrienetako bat. Kongresuak faktura bat onartzen duenean, lehendakariak sinatu, betatu edo lege bihurtu ahal izango du hamar egun igaro ondoren (igandea salbu). Albaitaritza bi herenek botoa eman dezakete bi etxeetan, goi-barra bat negoziazioa bultzatzen duena. Kongresuak hamar eguneko epean "pocketo veto" bat funtzionatzen badu eta faktura itzuli gabe hiltzen da. Mekanismo hau Franklin D.-ekin erabili da, eta gobernu-kontuak hartzeko, gobernu-kontuak ezartzeko, Roosevelten botere betearazlearen eta gobernu-betebeharren bat ezartzeko.

Kasu historikoak: Kontrolak eta balantzeak ekintzan

Amerikako historiak hainbat adibide eskaintzen ditu, hala nola, kontrol eta orekak, diseinatuak, batzuetan muturreko presiopean. Kasu hauek sistemaren erresilientzia eta ahuleziak erakusten dituzte.

Marbury, Madison (1803)

Kasu honek kritika judizialaren printzipioa ezarri zuen. William Marburyk bake-epaile izendatu zuen John Adams presidenteak bere administrazioaren azken orduetan. Thomas Jefferson presidenteak ez zuen kargua entregatu nahi izan, Marburyk auzitara eraman zuen. John Marshall Justizia nagusiak, Auzitegi Gorenerako idatziz, Marburyk auzitara eraman zuen legea konstituzio-kontrakoa zela adierazi zuen, eta, horrela, auzitegiak auzitegiaren autoritatea berretsi zuen biltzar-ekintza baliogabeak baliogabetzeko. Marshallen iritziak argi eta garbi saihestu zuen auzitegiak ez zuela botere exekutiboarekin zuzeneko gatazka, baina auzitegiak hala ere, auzitegiak hala egiten zuen, azken erabakia estatu-sari buruzko kontrol-sistema gisa.

Andrew Johnsonen atxiloketa (1868)

Gerra Zibilaren ondoren, Johnson presidenteak Kongresuko errepublika erradikalekin talka egin zuen Berreraikuntzaren politikaren aurka. Kongresuak 1867an onartu zuen Johnsonek Senatuaren baimenik gabe kabineteko kideak kentzeko zuen gaitasuna murriztea. Johnsonek legearen aurka egin zuen gerrako idazkari Edwin Stanton kaleratuz, Ordezkarien Ganberak bere inpekzioa bultzatuz. Senatuak boto bat galdu zuen, baina Kongresuak zigor-eskaera erabiltzeko borondatea erakutsi zuen, exekuzio-errekurtsoaren kontrol gisa. Johnsonen absoluzioak ere erakutsi zuen gehiegikeriak ekiditeko, botere-abusua saihesteko.

Watergate Scandal (1972-1974)

Watergatek jarraitzen du txekeen eta salen adibiderik dramatikoena. Batzorde Nazional Demokratikoaren egoitzako etenaldiaren ondoren, Richard Nixon presidentea Etxe Zuriaren inplikazioa estaltzen saiatu zen. Kongresuak ikerketa hasi zuen, eta Auzitegi Gorenak aho batez eskatu zion Nixoni obalaren bulego-zintak askatzeko Estatu Batuetan, Nixon-en, 1974an, "Presasio eta kontrol judiziala"-bulegoan, eta estatu-buruaren aurrean, Nixon-ek dimisioa aurkeztu zuen, eta, horretarako lehen lehendakariari, eta, krisiaren pean, nola prentsa libre, epaile eta kontrol judizial independente batek, nola egin dezakeen estatu-batzordeko buru-a, baita estatu-a ere, batzordeburuburuaren kargu-batzordeko buru-a, auzitegiko aginte-batzordeko kideen kargu-agintari, auzitegiko kideen kargu-a ere, auzitegiko kideen kargu-a.

Clinton lehendakariaren atxiloketa (1998-1999)

Kongresuak zigortu egin zuen Monica Lewinskyrekin zuen harremanari buruzko justizia-ebaluazio eta oztopoengatik. Senatuak, epaiketa baten ondoren, huts egin zuen kondenatua, beharrezko bi herenen gehiengoaren aurrean oso gutxi eroriz. Emaitza honek agerian utzi zuen inpedantzia tresna politikoa dela, ez bakarrik legezkoa, eta Senatua Ganberaren aldeko bultzadak egiaztatzeko balio duela. Atalak iritzi publikoaren eta komunikabideen eginkizun kritikoa ere nabarmendu zuen, exekuzio-desaktaktuaren pertzepzioaren arabera.

New Deal-Packing-en eztabaida (1937)

Franklin D. Roosevelt presidenteak, Auzitegi Gorenak New Dealen legeari uko egin zionak, sei justizia berri gehituko zizkion Auzitegiari, 70 urtetik gorako justizia bakoitzeko bat, gutxienez hamar urte bete zituena. Plana oso-osorik ikusi zen independentzia judizialaren aurkako eraso gisa. Kongresuak uko egin zion, eta Roosevelten alderdiak ere huts egin zuen. Hala ere, baliteke mehatxu soilak eragina izatea Gortearen hurrengo aldaketan, New Deal legeak defendatuz. Atal honek kontu handiz kontatzen du nola botere judiziala ahultzeko edo botere exekutiboaren saiakerak eten ditzakeen botere-balantzea, baita herriaren politika ere.

Kontrol eta orekaren funtsezko garrantzia

Kontrol eta oreka sistema ez da printzipio konstituzional abstraktu bat soilik, baizik eta gobernantzan eta askatasunean efektu zehatzak ditu.

Tyrannyren prebentzioa

Kontrol eta orekaren helbururik garrantzitsuena da adar batek besteak menperatzea saihestea. Adar bakoitza suspertzeei aurre egiteko pizgarri eta tresnaz hornituz, sistemak izugarri zailtzen du autoritario batek kontrola hartzea. Lehendakaria ez da gai gerra aldebakarra deklaratzeko, eta auzitegiek ezin ditu bere aginduak betearazlerik gabe bete, eta Kongresuak ezin du gobernatu lehendakariaren sinadurarik gabe edo betoa gainetik botatzeko gehiengorik gabe.

Banakako eskubideen babesa

Legeak egin, betearazi eta arretaz interpretatu direla ziurtatuz, zuzenean babesten ditu hiritarrak. Legeria bi ganberatan onartzeko eskakizunak, lehendakari- veto eta auzitegi-begirada guztiak lege presatsu edo zapaltzaileak izateko balio dute. Adibidez, auzitegiak diskurtso librea edo erlijio-askatasuna urratzen duten legeak deusezta ditzake, eta exekutiboak ez du konstituzio-legeak betearaztea nahi. Halaber, eskubideak babestea bultzatzen du, gehiengoak beste adar batzuetatik onartzeko eskaera moderatuak egitera behartzen ditu.

Kontubilitatea eta gardentasuna

Adar bakoitzak erantzule izan ditzake besteak gainbegiratzearen, azelerazioaren, kritika judizialaren eta berrespen-prozesuaren bidez. Kongresuaren entzunaldiek, ikuskatzaileen txosten orokorrek eta fiskal independenteek (aholkulari bereziek bezala) erantzun-sare bat sortzen dute, eta horrek ez du inolako eragozpenik sortzen. Sistemak komunikazio interbranch bat eskatzen du, hala nola Batasuneko helbidea, aurrekontu-bidalketak eta informazio-eskari formalak, gardentasuna eta azterketa publikoa sustatzen dituena.

Deliberazioaren eta konpromisoaren sustapena

Ez dago adarrik gai askotan bakarrik jardun dezakeenik, sistemak negoziazioa, negoziazioa eta konpromezua behartzen ditu. Legediak bi ganberak gainditu behar ditu, lehendakari-begirada gainditu eta erronka konstituzionalari eutsi behar dio. Prozesu erabakigarri horrek, batzuetan motela eta etsigarria den bitartean, ikuspegi ezberdinak eskatzen ditu entzuteko. Emaitza sarritan egonkorragoa eta orokorrean onargarriagoa da, gehiengo-araurik gabeko sistema batetik sortuko litzatekeena baino.

Erronka garaikideak sistemarako

Erresilientzia izan arren, kontrol eta oreka sistemak presio larriak ditu garai modernoan. Polarizazio politikoa, botere exekutiboaren hazkundea eta sortzen ari diren teknologiak egitura konstituzionalen mugak probatzen dituzte.

Partisan Gridlock eta Norm-en Erosion

Gero eta gehiago, adarrak aurkako alderdiek kontrolatzen dituzte, maiz beto, atzeratze eta legegintzazko paralisia sortuz. Senatuko filibusterra, behin oso gutxitan erabiltzen den tresna, ohiko oztopo bihurtu da, oinarrizko legeria ere gainditzea zailtzen duena. Bitartean, idatzi gabeko arauak, Senatuaren "hutsune urdina" prozesua, hautagai judizialentzat, edo presidenteen tradizioa ekintza militarrari buruzko kongresu-kontsultak higatu egin dira. 2016ko Merri Garckland-en Auzitegi Gorenak blokeatu egin zuen ia urtebetez Senatu errepublikarrak, eta 2020ko Amy Coney-k hauteskunde-en urteko aitorpena egin zuen, "hautapen ez-hautapenengatik".

Overreach exekutiboa eta ekintza unlaterala

Bi alderdietako presidenteek agindu exekutiboak, akordio exekutiboak eta administrazio-arauak erabili dituzte Kongresuaren mende uzteko. Esate baterako, Barack Obama lehendakariaren haurtzaroko iritsierarako ekintza atzeratua (DACA) programa, Donald Trump lehendakariaren bidaia- debekua eta Joe Biden lehendakariaren ikaslearen mailegua eskatzeko planek botere exekutiboaren mugak frogatzen zituzten lege-erronkei eta auzitegi-aginduei aurre egin behar izan zieten. Auzitegi Gorenak, Estatu Batuetan, Trump v.124.

Aktibismo judiziala eta originalismoa Eztabaidak

Epaileek diote auzitegi batzuek, bereziki Auzitegi Gorenak, kasu hauetan, hala nola, Jackson Emakumeen Osasun Erakundeak, Roe v. WadeFLT:3], aurreko aurrekariak zapuztu zituzten interpretazio konstituzionalak ezarri dituztela. Beste batzuek diote epaileek beren burua mugatu eta adar hautatuetara jaitsi behar dutela. Jatorrizkotasunaren eta biziaren arteko eztabaida ez dago ezarrita, eta auzitegi politiko baten bidez egiten da, zeinak beste alderdi politikoen arteko borroka-organoak direla egiaztatzen duen.

Independentzia judizialaren mehatxuak

Azken urteotan, zenbait pertsona politikok proposatu dute Auzitegi Gorena zabaltzea, epe-mugak ezartzea edo zenbait gairen gaineko jurisdikzio-auzi federalak kentzea. Teorian kontrol konstituzionalak diren arren, epaileak zigortu edo beldurtu egiten dituzte, lege-hauste ez-populatzaileen aurrean. Auzitegi-paketearen beldurra, oraindik gauzatu ez arren, gai errepikakorra bihurtu da berrespen judizialeko borroketan. Estatuko mailan, legebiltzar batzuek mehatxatu dute auzitegi gorenak zigortzeko, abortuaren edo murriztearen ondoren hartutako erabakien arabera.

Etorkizuneko txekeak eta balantzeak indartzea

Ez dago konstituzio-sistema perfekturik, eta belaunaldi bakoitzak askatasuna babesten duten erakundeak mantentzeko lan egin behar du. Hainbat erreformak egiaztagiriak eta balantzeak indartu ditzakete, sorrera-egitura baztertu gabe.

Legegintza-ebazpenezko oreka berrezartzen

Kongresuak bere agintea atzera bota dezake, gainbegiratze-prozedurak estutuz, eguzki-salbuespenak agindu exekutiboan ezarriz eta larrialdi-botereak erabiltzea mugatuz. ]ko konstituzioak Kongresuari diru-zorroaren boterea ematen dio; legegileek botere hori betearazpen zehatzen bidez eta botere-ordezkaritza zabalak mugatuz betearazleari. Kongresuak 60 egun baino gehiagoko ekintza militarra baimentzeko behar duen lege-betebehar bat, Gerra-bereizpenetatik kanpo, gerra-botereen banaketa indartuko luke.

Hitzordu judizialak despolitizatzea

Auzitegi Goreneko auzitegien, derrigorrezko erretiro-garaien edo berrespen-batzorde ez-partetsu baten baldintza aldagarrietarako proposamenak eztabaidatu dira. Merkataritza-offekin batera datozen bitartean, helburua da izendapenen izaera gorena murriztea, gaur egun hutsik dauden guztiak menperatzen dituena. Estatu Batuetako judizgatibo-konferentziak, justizia-boterea ziklo politikoetatik independente mantentzearen alde egin du. Edozein erreformak bizitzaren iraunkortasunari eusteko diseinatu behar dira, bere ondorio polarrak ezabatzen dituen bitartean.

Gardentasuna eta etika hobetzea

Kongresuak informazio-legeak indartu behar lituzke lobby, kanpaina-finantza eta hauteskunde-gatazkak egiteko. Etika-organo independenteak, Kongresuaren Etika Bulegoa bezala, ez lirateke funtsik gabe babestu behar. Era berean, Auzitegi Gorenak etika-kode loteslea hartu beharko luke, justiziari buruzko informazio eta finantza-jakinarazpenak zuzentzeko. Neurri horiek konfiantza publikoa areagotuko lukete eta sistema arduratsuago bihurtuko lukete.

Legearen araua babestea

Presidenteek eta biltzar-buruek auzitegi-aginduak errespetatu behar dituzte, ados ez badaude ere. Konstituzio-erakundearen arabera, prozesu konstituzionalak atxiki behar dira, hala nola zigor-klausula, beto-boterea eta kritika judizialaren doktrina. Liderrek arau horiek jendaurrean defendatu beharko lituzkete erretaliazio-mehatxuen edo auzitegi-paketeen aurka. Hezkuntza zibilak, besteak beste, honako hauek irakasten ditu: ]FLT:3] Eskoletako herritarrengan, laguntzen du ulertzen zein den kontrol- eta botere-neurriak, eta botere-neurriak, hautatuak, eta funtzionarioen eskakizunei atxikitzea.

Azkenik, Estatu Batuetako gobernuaren gune ofiziala da, eta ikuspegi argia eskaintzen du adar bakoitzak nola kontrolatzen duen bestea. Mekanismo horiek ulertzea da haiek zaintzeko lehen urratsa.

Ondorioa:

Kontrolak eta orekak ez dira XVIII. mendeko erlikia. Gobernu modernoaren funtzionamendua baldintzatzen duen bizi-esparrua izaten jarraitzen dute. Boterea banatu eta lankidetza behar izanez gero, sistemak askatasun indibiduala babesten du, autoritatearen kontzentrazioa saihesten du eta erantzukizuna maila guztietan ezartzen du. Adibide historikoak, Marbury V. Madisonetik Watergatera, gaur egun arte, sistema funtzionatzen duela demostratzen du, baina bakarrik buruzagi eta hiritarrek bere arauak errespetatzen badituzte.