Zigor zuzenbidearen Due Process-en muina ulertzea

Prozesuaren kontzeptua justizia kriminalaren sistema modernoen oinarri nagusietako bat da, batez ere Estatu Batuetan, non 5. eta 14. zuzenketetan txertatua dagoen. Bere behar sinpleenean, gobernuak prozedura justuak jarraitu behar dituela esan nahi du, bizitza, askatasuna edo jabetza pertsonarik gabe utzi aurretik. Printzipio honek ziurtatzen du delituak leporatzen zaizkien pertsonak zuzen tratatuak direla, haien aurkako karguak kontuan hartuta, aukera esanguratsua eskaini dutela ekintza arbitrarioetatik babesteko.

Bi prozesuek bi maila ezberdin baina elkarrekikoak dituzte: prozedura eta substantiboak. Prozedura judizialari dagokio, eta administrazioak norbanako baten aurka jarduten duenean, egin behar diren urrats eta babes zehatzak. Bestalde, beharrezko prozesu jarraituak aztertzen ditu, eta horrek, aitzitik, zuzenbidea edo gobernuaren ekintza bera oinarrizko eskubideen aurka hausten du, berdin da zein zuzenki aplikatzen den.

Due Process-eko erro historiko sakonak

Lege-prozedurak bidezkoa izan behar duela eta ezin dela inor zigortu, lege-ebazpenik gabe, Estatu Batuetako Konstituzio-ordena mendez mende. Aurrekorik ospetsuena da: [Mastan Carta , 1215ean igorria, 39. kapituluan deklaratua, eta 8220. kapituluan; ez da gizon librerik atxilotua, ez espetxeratua izango, ez eta bere eskubide eta jabetzak kendua, edo debekatua edo erbesteratua, edo bere egoitza beste edozein modutan kendua, eta ez dugu haren aurka egingo, ezta beste inor behartu ere, edo beste inorengana ere, eta lege-legea eta lege-legea, lege-egoera hori, 208221822182.

Ingalaterrako lege komunek kontzeptua hobetu zuten dokumentu mugarrien bidez, hala nola zuzenbidearen printzipioa (1628) eta Eskubideen Lege ingelesa (1689) , errege-prerrogatibaren mugak eta bidezko epaiketaren eskubidea indartu zituena. Amerikar kolonoak botere-abusuen aurka matxinatu zirenean, haien kexak lege-babes tradizional horien ezeztapena barne hartzen zuten. 1791n berretsiriko Bosgarren Zuzenketa, prozesu federalaren lehen berme konstituzional esplizitua bihurtu zen, eta #8282, pertsona federalaren, bizitza-prozesurik gabe, eta jabetzarik gabe, 21822182, edo jabetzarik gabeko prozesurik gabe.

Gerra zibilaren ondoren, zuzenketaren 1. atalak adierazten du: “...ez dio estatu batek bizitza, askatasuna edo jabetzarik kenduko, behar den lege-prozesurik gabe; eta ez dio inori bere jurisdikzioko pertsona bati legeen babes bera ukatuko.” Incorporation doctrine““Incorporation doctrine”; Auzitegi Gorenak garatua, XX. mendean zehar, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez, lege-zuzenbidearen bidez

Prozesu prozesala: zuzentasunaren makineria

Zer prozesu da hau?

Prozesu judizialak eskatzen du gobernuak ohar eta entzungarri egokia ematea, interes babestua duen pertsona bati uko egin aurretik. Testuinguru penalean, atxiloketatik errekurtsoen bidez aplikatzen den eskubide multzo zehatz bat bihurtzen da. Estatu Batuetako Auzitegi Gorenak oreka-proba malgua egin du, eta ospetsuena da Eldridge (1976) , zer babes prozesaleko zer behar den zehazteko. Hiru auzitegik pisu-faktore hauek dira: (1), administrazio-prozedurak, interes- eta babes-neurriak, interes-neurriak barne, interes- eta babes-neurriak.

Mathews-en proba kasu zibiletan sortu zen arren, bere logikak arau prozesal kriminal ugari ditu oinarri, baina akusatuek babes-oinarri askoz handiagoa dute, askatasuna, jabetza ez zuzena, jokoan baitago.

Zigor-arloko babes-neurriak

  • Seigarren zuzenketak bermatzen du akusatuak salaketaren izaera eta zergatia jakin behar duela. Horregatik, gobernuak ustezko krimena zehazten duen karga-dokumentu zehatz eta idatzi bat eman behar du.
  • Eskubidea du aholkua emateko: 1. Gideon v. Wainwright-ek (1963) Seigarren Zuzenketak estatuei lege-abokatu bat ematea eskatzen die delitu larriez akusatuei. Geroago erabakiek eskubide hau luzatu zuten, edozein kasutan, espetxealdia dagoen tokian Argersinger v. Hamlin , 1972]).
  • Bosgarren zuzenketak isiltasuna bermatzeko eskubidea bermatzen du. Miranda v. Arizona (1966) , Auzitegi Gorenak agindu zuen poliziak eskubide honen susmagarriak jakinarazi behar dituela, eta baita abokatua izateko eskubidea ere, galdeketa egin aurretik.
  • Epaiketa azkar eta publikoa izateko eskubidea: Seigarren zuzenketak bermatzen du akusatuak ez daudela kartzelan epaiketaren zain, eta prozedurak irekita daudela auzitegi publikora. Wingo-ko Auzitegiak lau faktoreko oreka-proba ezarri zuen epaiketa bizkorrerako: atzerapenaren iraupena, atzerapenaren arrazoia, defentsa eta defentsaren baieztapena.
  • Epaimahai parte-hartzaile baten eskubidea: seigarren zuzenketak epaimahai inpartzial batek epaitzen du, erkidegoaren zeharkako ordezkaritza batetik hautatuak.
  • Confront eta Subpoenako Lekukoen eskubidea: Seigarren Zuzenketako Konfrontazio Klaustroak eskubidea ematen die akusatuei, haien aurkako lekukoak aztertzeko. Derrigorrezko prozeduraren Klausulak aukera ematen die auzitegia erabiltzeko eta #8217;sek lekukoak lekuko izateko eskubidea.
  • Froga-araua (arrazoizko zalantzatik harago): The Due Process Clause-k eskatzen du fiskaltzak krimenaren elementu guztiak frogatzea arrazoizko zalantzatik haratago (FLT:2]In re Winship, 1970). Hau da froga-mailarik altuena Amerikako legeetan, zigor-sinesmen baten ondorio larriak islatzen dituena.
  • Jeopardy bikoitzaren aurkako babesa: Bosgarren zuzenketak eragotzi egiten du gobernua pertsona bat bi aldiz zigortzea, absolbitu edo konbentzimendu baten ondoren, nahiz eta salbuespenak egon subirano bereizientzat (subiranotasun-diziplina).

Muga-prozesu substantziala: askatasunaren substantzia

Prozesu prozesalaren bidez gobernu-prozeduretan zuzentasuna aztertzen da, baina lege edo gobernu-ekintzak berak oinarrizko eskubideak urratzen dituen aztertzen du. Auzitegi Gorenak Due Process Clauses interpretatu du, honako eskubide hauek babesteko: “implicit, askatasun ordenatuaren kontzeptuan eta 8221; ]Palko v. ConnecticutFLT:1, 1937) edo #8220; nazio honetako historian eta #8217;s tradizio eta #8221; : Washington, 1997.

Zuzenbide penalean, gehienetan, lege lauso edo arbitrarioei aurre egiteko eskatzen da. “ zehaztugabetasun-diziplina eta 8221; lege penalek zilegi ez den jokabide-oharra eskatzen dute, eta arau argiak ematen dituzte, indar arbitrarioa saihesteko. Adibidez, Chicagoko hiria, Moralesen (1999), auzitegiak ganga bat jo zuen, inolako asmorik gabe, polizia diskrezio gehiegi eman zuelako. 2003ko prozesuak eskubide hauek babesten ditu, hala nola, Texasko askatasuna, [LTFt: LT: LT: LT: {F}, {F}, {4}, {5}, {5}, {4}, {5}, {5}, {5}, {5}, {5}, {4}

Auzitegi Goreneko kasuak zigor-legean epez kanpo

Ezin da ulertu behar den prozesuaren bilakaera, testu konstituzionalari esanahi zehatza ematen zioten Auzitegi Goreneko erabakiak aztertu gabe.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon Floridan sartzea leporatu zioten. Ezin izan zuen abokatu bat ordaindu, baina ez zuen onartu abokatu-eskaera, Floridak auzitegiak bakarrik eskaintzen zituelako kapital-kasuetan. Bere burua ordezkatuz, Gideon kondenatu eta bost urteko kartzela-zigorra ezarri zioten. Aho batez, Auzitegi Gorenak erabaki zuen seigarren zuzenketa-eskubidea auzitegiak funtsezko eskubidea duela bidezko epaiketa baterako, eta auzitegiei aplikatzen zaiela 14. Zuzenketa-prozesuaren klausularen bidez.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda atxilotu zuten bahiketa eta bortxaketagatik, eta bi ordu galdekatu ondoren, aitorpen bat sinatu zuen, eta aitorpen bat sinatu zuen, bere eskubide legalen ezagutza osoa eta nire 8221; Auzitegian, 5-4 erabaki batean, Bosgarren Zuzenketak bere burua kondenatzearen aurkako eskubideak eskatzen dituela, susmagarriei beren eskubideen berri emateko galdeketaren aurretik.

Brady v. Maryland (1963)

John Brady heriotza-zigorra jaso ondoren, hilketagatik kondenatu zuten, eta akusatuak bere konplizeak hilketa aitortu zuela dioen froga saihestu zuen. Auzitegi Gorenak, Due Process Clause-k fiskalei eskatzen die errua edo zigorraren froga egokiak erakustea. “Brady-ren erregela eta #8221; fiskalei etengabeko betebeharra ezartzen die, exculppatory froga gainditzeko, eta bere urratzeak konbentzimenduak atzera botatzeko, FLT:0Strickler v.1.

In re Winship (1970)

Epaitegiak zentzuzko zalantza-araua luzatu zuen gazte-delituen prozedurara, argudiatuz Due Process Clause-k froga-maila bera eskatu zuela gazteen kasuan eta helduen kasuan, ondorioak (askatasunaren galera) era berean gogorrak zirelako. Erabakiak fiskalak froga-kargaren zama zedarritu zuen eta arauak arrazoizko zalantza izan behar duela delitu- eta gazte-delinkantzia-kasu guztietan.

Ekintzako prozesu bisuala: prozedura penalen faseak

Justizia kriminalaren sistemaren bidez urratsez urrats nola funtzionatzen duen ulertzea funtsezkoa da bai profesionalentzat eta bai ikasleentzat.

Atxiloketa eta erreserba

Atxiloketa kausa probable batek onartu behar du, Laugarren Zuzenketan erroturiko baldintza bat, baina prozesuari hertsiki lotuta. Atxiloketaren ondoren, akusatua epaile baten aurrean aurkeztu behar da, beharrezko atzerapenik gabe (eta #8220; Gersteinen entzumena eta #8221; Gerstein v. Pugh, 1975) kausa posibleek atxiloketa onartzen duen ala ez zehazteko. Erreserbaren prozesuak hatz-markak, argazkiak eta karga-erregistro formala ditu.

Hasierako itxura eta Bail

Hasierako itxuran, akusatuari karguak jakinarazi, eskubideak aholkatu eta aukera bat eman zion fidantza-erabakia hartzeko. Zortzigarren Zuzenketak gehiegizko fidantza debekatzen du, baina beharrezko prozesuak eskatzen du edozein zigor judizial justifikatzea, ihes egiteko edo arriskuren bat aurkitzeagatik, komunitateari, FLT:0, Estatu Batuak, Salerno, 1987). Jurisdikzio askok arrisku-ebaluazio tresnak erabiltzen dituzte erabakiak hartzeko, nahiz eta arrazen eta algoritmismoaren bidezkotasunari buruzko kezkak agertu diren.

Epaimahai Nagusia edo aurrekoa

Fiskaltzak, epaimahai handi batek, aldez aurretik entzun edo salatu behar du. Aurretiazko auziak aukera ematen dio epaileari ea kausa probableak akusazioak onartzen dituen erabakitzeko, defentsak lekukoak eta frogak azter ditzake. Epaimahai handi batek, kasu federaletan eta estatu batzuetan erabiltzen denak, ezkutuko frogak entzuten ditu, eta salaketa bat (egiazko faktura) eman ala ez erabakitzen du.

Arraignment

Akusatuak formalki irakurtzen ditu karguak eta plea eskatzen du (ez errudun, ez lehiaketarik). Une honetan, auzitegiak bermatzen du akusatuak ulertzen dituela karguak eta zigor posibleak, eta edozein eskubide uko egitea borondatezkoa eta azkarra dela.

Aurkikuntza eta mugimenduak

Bitarteko prozesuak aurkikuntza esanguratsua eskatzen du: akusazioak froga froga froga froga frogagarriak (material errepresentatiboa), lekuko zerrendak eta txosten adituak jakinarazi behar ditu. Defentsa-aholkulariak mugimendu batzuk aurkez ditzake eskubide konstituzionalak urratuz lortutako frogak ezabatzeko, hala nola legez kanpoko bilaketak edo aitorpenak. Ezabatze-audientzia prozesuen babes kritikoa da.

Prozesua

Epaia bera prozedurazko prozesu baten ondorioa da, akusatuak errugabetasun-presuntzioaz gozatzen du, akusazioak errua frogatu behar du arrazoizko zalantzatik haratago, eta defentsak bere kasua aurkeztu dezake, azterketa gurutzatuen lekukoak, eta epaimahaiari argudiatu. Epaimahaiaren argibideek legea zehatz-mehatz azaldu behar dute, eta epaileak inpartziala izan behar du.

Sententzia eta errekurtsoak

Zigorraren ondoren, beharrezko prozesuak eskatzen du epaitzea froga fidagarrietan oinarritu behar dela eta akusatuak aukera duela gutxitzeko faktoreak aurkezteko. Kasuen lerroaren bidez (FLT:0]]Apprendi Apprendi v. New Jersey , 2000; FLT:4]]Blakely v. WashingtonFLT:5, 2004; F:6LTAlleyne v. Estatu Batuetako FLT:7, 2013) zuzenbide-delbula bidezko edozein erasori buruz, eta ez dela beharrezkoa egiaztatu behar, lege-a ez dela, eta ez dela, ez dela auzitegi-ebaluazio bat, ez dela, ez dela, ez dela beharrezkoa, auzitegi-babeslerik, auzitegi-zigorra, eta auzitegi-zigorra, ez dela.

Erronka garaikideak Due Process-en aurrean

Egoera nahasia izan arren, beharrezko prozesuak presio handiak ditu justizia kriminalaren paisaia modernoan.

Desberdintasun ekonomiko eta razionalak

Ikerketek erakusten dute, beti ere, akusatu beltzak eta hispanoak gehiago direla atxilotuak, zorroztasun handiagoaz akusatuak, ez direla hain aldekoak, eta akusatu zuriak baino zigor gogorragoak zigortzen dituztela antzeko delituengatik. Aberastasunaren desberdintasunaren arabera, defendatzaileek sarritan legezko ordezkaritza eskasa jasotzen dute, gainjarritako defendatzaile publikoetatik eta 8212tik; mehatxu zuzena da Gideon-en .

Kartzela masiboa eta Plea Bargaining

Kasu kriminalen %90a plea-konponbideen bidez ebazten dira, ez entseguen bidez. Kasuen bolumena, plearen eskaintzaren eta epaiketa osteko esaldien arteko diferentzialekin konbinatuta, presio handia sortzen du akusatuen aurrean beren proba-eskubideak baztertzeko. Kritikoek diote sistema horrek akusatu errugabeak ere inzentibizatzen dituela, kondenatuen arriskua saihesteko, eta prozesua murriztuz.

Teknologia eta digitalaren prozesu

Laugarren Zuzenketa eta #''''-ak arrazoizko bilaketa eta bahiketaren aurkako babesak froga digitalek oztopatu dituzte. Auzitegi Gorenak egokitu egin du, eta gobernatu du, Kaliforniako v.Riley v. California (2014)-en, poliziak normalean agindu bat behar duela telefono-istripu bat bilatzeko atxilotzeko, eta ]Carpenter v. Estatu Batuetan ] (2018), zelula-gune historikoaren datuak lortzeko, kausaren bermea behar duela. Hala ere, aurpegi-ezagutzeko teknologia berriak, irakurgailu automatikoak, eta proba-baimenak, ohar eta oharpen-probak, eta proba-probak.

Immigrazioa eta epemugak

Inmigrazio zibilaren prozedurak ez daude prozesal-babesak erabat beteak. Hiritar guztiak loturarik gabe gera daitezke, aholkuetarako sarbidea mugatua dute (gobernuak finantzatua ez dena), eta deportazioa froga-karga baxuen pean. Auzitegi Gorenak aitortu du atxiloketa luzeak prozesua bikoiztea eragin dezakeela, baina ingurukoak zalantzan daude.

Etorkizunerako behar den prozesua indartzea

Lege-eskolek prozedura penal konstituzionala azpimarratu dezakete oinarrizko konpetentzia gisa. Politikariek behar bezala finantzatu behar dituzte defentsa-sistema publikoak, derrigorrezko gutxieneko esaldiak ezabatu, plea negoziazioa desitxuratzen dutenak, eta gardentasuna eta erantzukizuna behar dituzte erabakiak hartzeko algoritmikoan.

Irakurri eta autoritarioen baliabide gehiago lortzeko, kontsultatu [Lal Information Institute of Cornell , ], Oyez ProjectFLT:6]] kasuen transkripzioak eta laburpenak, eta FLT:8 ], AccusedFLT:10FLT: 10], defentsa eta berrietarako.

Bihurketa ez da ideal estatikoa, printzipio bizia da, gizarteak aurrera egin ahala etengabeko zaintza eta berrinterpretazioa eskatzen dituena. Ikaslea bazara, curriculum bat diseinatzen duen hezitzailea, edo hiritar interesatua, ulermena eta behar den prozesua defendatzen duena, gizarte demokratikoaren betebeharrik kritikoenetako bat da, guztientzat justizia nahi duena.