Table of Contents

Filibusteroak legegintza-politikan gertatzen diren mekanismorik behin eta eztabaidagarrienetako bat da. Senatuaren tradizio hau oso garrantzitsua da ganberaren ezaugarri prozesaletako bat bezala, baina sakon moldatzen du ordezkari hautatuek legeak egiteko eta hautesleen beharrei erantzuteko duten gaitasuna. Filibusterren lege-esparrua, bilakaera historikoa eta konstituzionalaren ondorioak ulertzea ezinbestekoa da demokrazia amerikarrak nola funtzionatzen duen ulertzen saiatzen denarentzat, eta batzuetan ez du funtzionatzen.

Zer da Filibuster? Oinarrizkoak ulertzea

Senatuan, filibuster bat legedi baten edo berrespen baten aldeko botoa atzeratzeko edo blokeatzeko saiakera da. Filibusterizazioak diktatorialak edo oztopozko taktikak erabiltzen ditu neurri bat blokeatzeko, boto bat ez etor dadin. Amerikar askok, berriz, senatari bat irudikatzen dute podiumean, hitzaldi-topaketak egiten dituen bitartean, filmek eta une historikoek zabaldutako irudia, filibustra modernoak, kontzeptu tradizional horretatik oso ezberdin funtzionatzen du.

Filibuster terminoa, nederlanderazko hitz batetik, 1850eko hamarkadan ezaguna bihurtu zen, eta gogoeta egiten zuen nola senatari batek Senatuaren zoruaren kontrola hartzen duen funtsean. Terminoa jatorri holandar eta espainiarren nahasketatik dator, "freebooter" edo "pirate" esan nahi duena, lege-testuinguruan aplikatua, filibuster batek ganbararen zorua kontrolatu duelako, pirata batek itsasoan itsasontzi baten kontrola hartuko balu bezala.

Filibusteroak badu muga gutxi batzuk senatarien eskubide eta aukerei buruz lege-prozesuan. Bereziki, ezagutza bilatzen duen senatari batek, normalean, beste senataririk hitz egiten ez badu, eskubidea izaten du, eta, ondoren, senatariak hitz egin ahal izango du nahi duen bitartean.

Filibusterren Konstituzio eta Lege Fundazioa

Ez Konstituzioan

Estatu Batuetako Konstituzioan ez da filibustaria aipatzen. Estatu Batuetako jatorrizko Konstituzioan bost goi-mailako eskakizun baino ez dira sartzen, eta barne hartzen dute zigor-epaia (senarnoen bi heren), itun bat berresteko aholkularitza eta baimenaren ebazpena (senarramentuko bi heren), Kongresuko kide bat kanporatuz (etxe horretako bi kideren bi heren bozkatzen ari dira), betologo presidentzialak gaindituz (etxeetako bi heren), eta Konstituzio-aldaketak proposatuz (bi kideren biren biren artean).

Filibustero bat gainditzeko behar den 60 boto-atala ez da gehiengo konstituzionalaren eskakizunen artean. Konstituzioak gehiengo sinplea ematen du testu-inplikazio negatibo baten bidez prozedura-arauak ezartzeko. Horrek esan nahi du Senatuak bere prozedura-arauak ezartzeko eskumena duela, baita eztabaida-arauak ere.

Mugagabeko eztabaidaren ustekabeko sorrera

Filibusteroak ez zuen nahita diseinatu, baizik eta Senatuaren arauen aldaketatik ustekabean sortu zen. Senatuaren jatorrizko arauen arabera, eztabaida eten behar izan zuen, gehiengo soil batekin, baina 1806an, Aaron Burr presidenteordeak legea atzera bota ondoren, Senatuak mozioa erabiltzeari utzi zion. Aldaketa horrek, oharkabean, eztabaida mugagaberako eskubidea eman zien senatariei, hau da, eperik gabe atzeratu zezaketen lege bat, botorik ez jasotzeko euskarririk gabe.

Legeria atzeratzeko hitzaldi luzeak erabiltzeko taktika Senatuaren lehen saioan agertu zen, nahiz eta Senatuak ez zuen prozesu formalik gehiengoari eztabaida amaitzeko eta legegintzari edo izendapenei buruzko botoa eskatzeko. Pennsylvaniako senatari William Maclayk 1789ko irailaren 22an idatzi zuen, Virginiako senatariak "denboraz hitz egiten" saiatzen ari zirela, lege-proiektu bat ez zedin.

Senatuaren XXII. Araua: Legezko esparrua

Filibustero bat amaitzeko lege-mekanismoa XXII. Senatuko Arauan kodetu da, klonazioaren erregela izenez ere ezaguna. Estatu Batuetako Senatuko Araudi Iraunkorraren XXII. arauak aukera ematen dio Senatuari eztabaida mugatzeko, auzi-gaiaren klonazioa bultzatuz. Arau hau ez zen onartu 1917ra arte, eta horrek esan nahi du Senatua mende bat baino gehiagoz aritu zela eztabaida amaitzeko mekanismo formalik gabe.

1917an, Senatuak arau bat onartu zuen bi herenen gehiengoari filibustero bat amaitzeko, "loture" izeneko prozedura bat. Aldaketa horrek frustrazioa sortu zuen, eta Woodrow Wilson lehendakariaren eskariz, senatari talde batek legeria filibustero bat egin ondoren, Lehen Mundu Gerrako ontzi merkatariak armatzeko. Segurtasun krisi nazionalean oztopo horren aurkako jarrera publikoak Senatua behartu zuen funtzionatzera.

1975ean Senatuak boto kopurua murriztu zuen Senatuaren bi herenetatik hasita, behar bezala aukeratutako eta zinpeko senatari guztien hiru bosten aurka bozkatzen, edo 100 kideko Senatuaren 60ren aurka. Aldaketa horrek erraztu nahi zuen filibusteroak haustea, nahiz eta ikusi, ondorio ez-inteligenteak izan.

Filibusteroak nola funtzionatzen duen praktikan

Klotrazio-prozesua

Senatuaren XXII. arauak aukera ematen die senatariei gai eztabaidagarriren bat ebazteko. Hamasei senatarik hasten dute prozesu hau, eztabaida amaitzeko mugimendua aurkeztuz. Kasu gehienetan, Senatuak ez du mugimendu hau bozkatuko, harik eta bigarren saio-egunera arte, mugimendua egin eta gero. Orduan, gutxienez hiru bostgarren botoa behar du senatari guztien botoak (normalean 60 boto) kaptureari deitzeko.

Galdera gehienei kapturea eragitearen ondorio nagusia 30 ordu gehiago ezartzea da, gehienez ere, galdera hori kontuan hartzeko. 30 orduko epe horrek denbora guztia hartzen du kontuan, hots, jaurtialdi-deiek, quorum-ek eta beste ekintza batzuek, eta baita eztabaidarako erabilitako denbora ere.

Filibustero anitz Bill bakar batean

Filibusterrek azken bozketaren oztopo soiletik haratago doa eragina. Faktura gehienak, Senatuaren azken pasartean boto bat eman aurretik, bi filibusteroren menpe daude, lehenik, legearen azterketara joateko, eta, bigarrenik, Senatuak mozio hori onartu ondoren, lege-emaile bat bera ere bai. Faktura nagusiak bi edo hiru filibusteroren menpe daude Senatuak boto-eskubidea eman aurretik.

Horrek esan nahi du, lege batek gehiengoaren babesa duenean ere, edo baita gehiengoen euskarria ere, atzerapen handiak izan ditzakeela. 60 senatari edo gehiagoren (hautagai gisa) fakturak ere atzera daitezke filibustari batek.

Filibuster hizketan vs. Filibuster isila

Filibustersek hitzaldi luzeak egiten zituzten, non senatari batek botoa blokeatu nahi izan zuen, lurrari uko eginez. Filibustero "hiztun" bat eszenaratzeko, senatari batek zutik eta hizketan jardun zuen, ahal zuten bitartean, batzuetan gau osoan.

Filibusteroak hitz egiten dituzten arauak eskatzen dira. Senatari bat hitz egiten hasten denean, ezin du lurretik irten, ezta atseden-gela erabili ere. Ezin dira eseri, eta ezin dute jan. Ura edo esnea edan besterik ezin dute egin. Senatuko 19. arauak bi hitzalditara mugatzen ditu senatariak, negozio-hasieratik Senatua akordatu arte.

Hala ere, gaur egungo Senatuak oso bestelako funtzionamendua du. Mike Mansfield senatariak 1972an sartutako erreformak lege-sistema bat sartu zuen Senatuan. Aurrerantzean, Senatuak bere ordutegia banatu zuen egunean zehar filibustero bat kontuan hartzeko, eta gero ohiko negozioa beste garai batean egiteko. Horrela amaitu zen senatari baten edo senatari talde baten boterea, negozio guztiak gela barruan oztopo egiteko, filibustero ahaleginean.

Aditu batzuek diote aldaketak eragina izan duela filibustero isil edo lapurren gorakadan, non senatari batek ez duen lurra mugagabeki mantentzen, baina filibustero bat atzeraldi prozesalaren bidez inplikatzen da. Senatari batek neurri bat atzeratu dezake, eta kasu honetan, buruzagitza ez da saiatuko neurriari aurrera egiten, baldin eta kaptureari 60 botoko gehiengoari deitzen ez badio.

Eraldaketa horrek Senatuaren oztopoaren izaera aldatu zuen, eta ez zuen behar izan denbora luzez zoruari eustea, senatari batek oposizioa adierazi besterik ez du egin behar, eta zamak gehiengoarengana jotzen du, kapturerako 60 boto lortzeko.

Evolution historikoa eta filibustero nabarmenak

Filibusters goiztiarra eta erreformarako bultzada

1841ean, gutxiengo demokratikoa lege-proiektuan erlojua agortzen saiatu zen banku nazional bat ezartzeko. Henry Clay Whig senatariak Senatuko arauak aldatzeko mehatxua egin zuen eztabaida mugatzeko. Clayren proposamenak filibustero gehiago ere ohartarazi zituen arauen aldaketa saihesteko. Hasierako liskar horrek eredu bat ezarri zuen Senatuaren historian errepikatuko zena: filibusterra mugatzeko saiakerak filibusteroen mehatxuari aurre egiten zioten sarri.

Filibusters gero eta ohikoagoa bihurtu zen XIX. mendearen amaieran eta XX. mendearen hasieran, Senatuko arauak aldatzeari buruzko eztabaida serio bat sortuz, praktika txikitzeko. Orduan, Senatua gero eta handiagoa eta neketsuagoa zen, eta saio bakoitzean egin beharreko lan-kopuruak esan nahi zuen senatari filibustero batek gorputzaren aurrerapena eten eta kontzesioak lor zitzakeen.

Filibusteroaren historia erracista

Filibusteroaren historiaren alderdirik kezkagarriena eskubide zibilen legeria blokeatzeko duen erabilera zabala da. Filibusteroaren kritikariek bere historia arrazista erakutsi dute, XIX. mendean esklabuen aldeko senatariek erabili zutena, Hego Carolinako John C. Calhoun barne, esklabutzaren menpe zeuden hegoaldeko lurjabe zurien interesak babesteko erabili zutena.

1917an XXII. Arauaren betearazpenak filibustero modernoa sortu zuen, eskubide zibilen legeria blokeatzeko ere erabili izan dena, batez ere Jim Crow garaian. Izan ere, XX. mendean filibusteroaren erabilera nagusietako bat izan zen. Sarah Binder eta Steven Smith zientzialari politikoek egindako azterlan baten arabera, filibusteroak 1917 eta 1994 artean suntsitu zituen 30 neurrietako bat, horien erdiak eskubide zibilak zituen.

Filibustersek neurriak blokeatu zituzten, hala nola 1922 eta 1935ean proposatutako likidazio-agiriak, 1957ko Eskubide Zibilen Legea, eta zergak debekatuko zituen legeria, eta lan-, etxebizitza- eta boto-eskubidea debekatuko zuen legeria. Filibustersek oso erabilgarria izan zen eskubide zibilei buruzko legeria blokeatu nahi zuten hegoaldeko senatarientzat, baita likidazio-agiriak ere.

Filibusters ospetsu

30. hamarkadan Huey P. Long senatariak filibuster hitzaldiengatik ospetsu egin dira. Izan ere, behartsuei mesede egiten zien fakturen kontra erabili zuen filibusterra. Ikusle asko izan ziren Shakespeareren aipamenekin eta errezeta-irakurpenekin, behin Senatuaren zorua 15 orduz edukita.

Hamarkadatan zehar, Hego Carolinako Strom Thurmond filibusteroak, 1957ko Eskubide Zibilen Legearen aurka, denbora luzean banakako hizketa luzeenaren erregistroa izan zena ezarriz. Hala ere, Cory Booker senatariak 25 ordu eta 5 minutu irauten zuen hitzaldia egin zuen 2025eko martxoaren 31tik 2025eko apirilaren 1era. Senatuaren historiako hitzaldirik luzeena da, baina ez da filibustertzat jotzen hitzaldia egin zenean legedi zehatzik ez zegoela kontuan.

1964ko Eskubide Zibilen Legea: Puntu biratzailea

1964ko apirilean, Richard Russell, Strom Thurmond, Robert Byrd, William Fulbright eta Sam Ervin buru zituzten Hegoaldeko Senatari talde batek 60 eguneko filibuster bat hasi zuen 1964ko Eskubide Zibilei buruzko Lege ospetsua blokeatzeko. Azken finean, huts egin zuen. 100 ordu baino gehiagoko eztabaida gorabehera, Senatua 1964ko ekainean onartu zen. Horrek ur-jauzia eragin zuen, eta frogatu zuen filibustraturikoak ere nahita eta laguntza politikoekin gainditu zitezkeela.

Filibusteroaren salbuespenak: 60 boto ez dira behar

60 botoko atalaseak Senatuaren negozio gehienetarako de facto baldintza bihurtu den arren, salbuespen garrantzitsuak daude zenbait gairi gehiengo botoak ematea baimentzen dutenak.

Aurrekontuen adiskidetzea

Kongresuaren urteroko aurrekontuaren adiskidetze-prozesuak gehiengo sinplea eskatzen du eta ezin da filibustizatu. 1974ko Aurrekontuen Legeak aurrekontuen adiskidetze-prozesua sortu zuen. Neurri horien eztabaida itxi gabe amaitzen denez, ez daude 60ko botoaren mugaren menpe.

Salbuespen hori gero eta garrantzitsuagoa bihurtu da azken hamarkadetan, polarizazio alderdikoiak 60 botoko supergehienak lortzea zail egin baitu. Hala ere, adiskidetze-fakturen edukia mugatua da, batez ere zergak, gastuak eta maileguak ordaindu behar dituzte, eta ezin dituzte aurrekontu-gaietarako "inkcidental" diren xedapenak sartu.

Izendapenak: aukera nuklearra

2013an, Demokratek Senatuko arauak aldatu zituzten, bulego exekutiboaren posizioak berresteko, kabinetea barne, eta auzitegiko hautagai judizialak ez direnak gehiengo sinplearekin. Aldaketa hori "aukera nuklearra" deitu zitzaionaren bidez lortu zen, funtsean berrespen-prozesua aldatu zuen.

Aukera nuklearraren lehen deialdia 2013ko azaroan izan zen, Harry Reid gehiengo-liderrak 60 boto baino gehiago behar zituen gehiengo osoarekin onartzeko aukera eman zuenean. 2017ko apirilean berriz deitu zuten Mitch McConnell gehiengo-en agindupean Senatuarekin, eta gehiengo soil batek izendatutako Estatu Batuetako Auzitegi Gorena berretsi zuen, 60 boto-atala ezabatu ondoren.

Aukera nuklearrak Senatua bere arauak berrinterpretatuz funtzionatzen du, zenbait maniobra prozesalen bidez. 2005ean, senatari errepublikano talde batek, Bill Frist gehiengo-liderrak gidatua, proposatu zuen hautagai judizialen gaineko filibustero bat konstituziorik gabekoa zela. Trent Lott senatariak "nuklear" hitza erabili zuen plana deskribatzeko, eta "aukera nuklearra" deitu zuen. Ondoren, arauen aldaketa orokorrari buruz hitz egin zen, aurreko arauen testuinguruaren arabera.

Beste salbuespen legalak

1969tik aurrera, Brookings Institution-en Molly Reynolds-en analisi baten arabera, filibustariaren gain-betebeharren salbuespenak sortu dira. Trenbide azkarreko arauak erabiliz negoziatzen diren merkataritza-hitzarmenak ezin dira filibusterizatu. Beste salbuespen batzuk, adibidez, base militarren itxierak edo arma-salmentak dituzten neurriei aplikatzen zaizkie.

Salbuespen hauek erakusten dute Kongresuak behin eta berriz ezagutu dituela filibustariaren gehiengo-betebeharra kontraproduktiboa izango litzatekeen egoerak, eta legeak ezartzen dituen karba-irteerak sortzen ditu gehiengoaren arauari eusteko.

Filibusterrek eskubide eta demokraziari buruz duen eragina

Gutxiengo eskubideak vs. Gehiengoen araua

Filibusteroak gutxiengo politikoen babesle gisa goraipatu du gehiengoaren tiraniatik, edo oztopo partisano gisa eraso du. Gutxiengoen eskubideak babestearen eta gehiengoaren agintearen gaitzearen arteko tentsio hori filibusteroaren legitimitateari eta baliagarritasunari buruzko eztabaiden muinean dago.

Probekatzaileek diote filibusteroak konpromisoa eta hausnarketa bultzatzen dituela, gehiengoa gutxiengoarekin negoziatu eta koalizio zabalagoak eraikitzera behartzen duela, eta gehiengoaren esku uzten du legeriaren bidez ez sartzea, aurkako begiramenak kontuan hartu gabe. Teorian 60 boto lortzeko baldintzak bermatzen du legedi nagusiak laguntza handia duela lerro partisanoetan baino.

Kritikariek diote filibusteroak bere jatorrizko helburuaz harago eboluzionatu duela eta gutxiengo batek gehiengoaren nahia zapuzteko aukera ematen duela. Filibuster baten mehatxu inplizituak, eta garai modernoko 60 boto-eskakizunak eragin handiak izan ditu azken handitasunek legegintza-lehentasunak lege bihurtzeko duten gaitasunan. 60 boto-eskarien ondorioak nabariagoak dira alderdi politiko berak kontrolatzen dituen aldietan.

Produktibitate legegilearen eragina

Senatariek filibusteroetan parte hartzeko duten gaitasunaren arabera, eragin sakona eta iraunkorra du Senatuak nola egiten duen bere negozioa lurrean. Mehatxupeko filibustero baten aurrean, buruzagi nagusiak erabaki dezake ez faktura deitzea zoru-pentsamendurako edo deitzerako. Era berean, filibustari batek faktura baten proponenteak konbentzitu ditzake, ez duten fakturan aldaketak onartzeko, baina beharrezkoa da benetako filibustra bat ez oztopatzeko.

Dinamizatzaile horrek esan nahi du filibustariaren eragina benetan filibusteroak diren fakturetatik haratago doala. Lege-estrategiaren mehatxu soilak erabakitzen du zein faktura jasotzen duten, eta aurrera egiten duen legeriaren edukian eragina du. Kasu askotan, gehiengoaren babesarekin aurrera egin dezaketen legeek ez dute inoiz botorik jasotzen, buruzagiek badakite ezin dutela kapturerako 60 boto-atala lortu.

Auzitegi Gorenaren kasuak nabarmen murriztu dira, eta zenbait iruzkinek legegintza nagusiaren gainbehera kausa nagusia izan dela iradokitzen dute. Bitartean, politika-arazo gehiago ebazten dira Kongresuak ekintzarik gabe, Senatuan gehiengoaren laguntza sinplea egon arren, sexu berekoen arteko ezkontza legeztatzea bezalako gaietan. Legegintza-organoetatik auzitegietara egindako politika-aldaketak kontu-emate demokratikoa eta gobernu-erakunde desberdinen eginkizun egokiari buruzko kezkak sortzen ditu.

Partisan Polarizazioa eta Filibuster modernoa

Filibusteroen maiztasuna izugarri igo da azken hamarkadetan, partisano-polarizazioaren gorakadari zegokiona. Senatarien pizgarriak denboran zehar aldatu ahala, filibusteroen erabilera handitzen hasi da. Bi trenbide-sistemaren eta filibustero isilaren konbinazioak oztopoa erraztu du eta ez da hain garestia gutxiengoarentzat.

Filibustero kopurua azkar handitzen hasi zen, eta, azkenean, garai modernora iritsi zen, non erabateko gehiengoaren eskakizuna legegintzara pasatzeko, inolako baldintza praktikorik gabe gutxiengoaren alderdiak benetan zoruan edo eztabaida zabaltzeko. Eraldaketa horrek funtsean aldatu du Senatuaren izaera, eta 60 botoko atalaseak de facto baldintza bihurtzen du legegintza gehienetarako, Konstituzioko gehiengo sinplea baino gehiago.

Filibusteroaren erronka konstituzionalak

Konstituzionaltasunaren aurkako argumentuak

Lege-ikertzaileek eta politikariek eztabaidatu dute filibusteroak printzipio konstituzionalak urratzen dituen ala ez. Filibusteroaren konstituzio-arrazoi nagusia gehiengoaren printzipioan oinarritzen da. Kritikariek diote Konstituzioak bost egoera bakarrik zehazten dituela gehiengo handiko botoak eskatzen dituztenak, eta, horren arabera, Framersek gehiengoaren arau sinplea nahi zutela beste gai batzuk gobernatzeko.

Konstituzioak Senatuaren prozedura-arauei buruz duen isiltasunak, gehiengo-betebehar zehatzen zerrendaketarekin batera, iradokitzen du, inplikazio negatibo baten bidez, beste gai batzuek nagusitasun soilak bakarrik behar dituztela.

Gainera, kritikariek diote filibusteroak ordezkaritza-berdintasunaren printzipioa hondatzen duela. Senatuak botere ez-proportzionatua ematen dielako estatu gutxiagoei.

Konstituzionaltasunaren aldeko argumentuak

Filibusteroen defendatzaileek argudiatzen dute Konstituzioak Kongresuari ematen diola bere prozedura-arauak zehazteko ahalmena. I. artikuluak, 5. atalak dioenez, "Etxe bakoitzak bere prozeduraren arauak ezar ditzake".

Gainera, iragarleek diote filibusteroak nolabait existitu direla Senatuaren historiako zati gehienetan, eta Konstituzio-ordenaren parte bihurtu dela, aspaldiko praktika eta tradizioaren bidez. Konstituzioak ez du esplizituki aipatzen, baina gobernu amerikarraren ezaugarri garrantzitsu asko, bai eta kritika judiziala, kabinetea eta alderdi politikoak ere, ez dira zilegitzat jotzen.

Senatuak bere arauak alda ditzakeela gehiengoz (aukera nuklearraren arabera frogatuta) ere iradokitzen du filibusteroak ez dituela printzipio konstituzionalak urratzen. Senatari gehienek filibuster ezabatu edo aldatu nahi badute, horretarako autoritate konstituzionala dute.

Etengabeko eztabaida

Senatua Senatuaren aurreko Senatuen arauek mugatzen duten gorputz jarraia den ala Kongresua berri bakoitzak Senatu berri bat ekartzen duen, filibusterra aldatzeko ahaleginak egin ditu. Mondale senatariak adierazi duenez, "hibustatzaileak "Alice in Wonderland" kalitatean amaitzen duen ahalegina, gehiengoaren nahia arau horrek berak suntsitzen baitu". Senatuaren XXII. Araua aldatzeko, Senatuak, lehen aldiz, bozketarekin batera proposatutako filibusteroa gainditu behar izan zuen, eta, gainera, botoa aldatu nahi zuen.

Paradoxa horrek oinarrizko tentsioa nabarmentzen du: Senatua etengabeko organoa bada, zeinaren arauak Kongresua batetik bestera doazen, orduan arau horiek aldatzeak indarrean dauden prozedurak betetzea eskatzen du, filibusterra barne. Baina Senatu berri bakoitzak bere arauak ezartzeko eskubidea badu, orduan gehiengo soil batek aldatu beharko lituzke arauak aurreko Senatuaren prozedurak lotu gabe.

Erreforma-proposamenak eta Filibusterren etorkizuna

Filibusteroak ezabatzen

Erreforma-proposamenik zuzenena da lege-filibuster erabat ezabatzea, Senatuak gehiengo sinplearen bidez fakturak onartzeko aukera ematen duena. Probekatzaileek diote gehiengoaren araua berreskuratuko lukeela, legegintzako produktibitatea handituko lukeela eta senatariei boto-emaileen aurrean erantzuleago egingo lituzketela gehiengoaren agenda ezar dezakeela bermatuz.

Kritikariek ohartarazi dute filibusteroak ezabatzeak politika basatiak astinduko lituzkeela, alderdi bakoitzak, Senatuaren gehiengoa irabaztean, aurreko gehiengoaren lana desegingo du, eta filibusteroak egonkortasuna eta indarrak arriskuan jartzen dituela, muturreko legeriak ez gainditzea eragotziz.

Izendapenen esperientziak bi ikuspegientzako ebidentzia batzuk ematen ditu. Aukera nuklearrak izendapenetarako filibusteroak ezabatu zituenez, berrespenaren prozesua alderdikideago bihurtu da, eta hautagaiek gutxiengoaren boto gutxiago jaso dituzte. Hala ere, presidenteek aukera eman dute hutsune judizialak azkarrago betetzeko eta gutxiengoak aukera eman die hautagai kualifikatuak blokeatzeko arrazoi partisanoengatik.

Filibuster hitzera itzuli

Beste erreforma-proposamen batek eskatzen zuen senadoreek zoruari eustea eta etengabe hitz egitea filibustero bati eusteko, hitz egiten duen filibuster eredu tradizionalera itzultzeko. Horrek babestuko zuen gutxiengoak legedia atzeratzeko duen gaitasuna, oztopoa eta garestiago bihurtzen zuen bitartean.

Ikuspegi horren arabera, senatariek lege-proiektua blokeatu nahi bazuten, Senatuko zoruan etengabe hitz egin beharko zuten. Behin lurrari amore eman edo bi hizketa-arauen pean hitz egiteko denbora agortu ondoren, Senatuak botoa eman zezakeen. Horrek behartu egingo zuen gutxiengoak bere aurkakotzaren aldeko benetako konpromisoa erakutsi, pro forma-problema bat aurkeztu ordez.

Ikuspegi honen kritikariek ez dute oztopo nabarmenik murrizten, gutxiengo jakin batzuek legeria atzeratu baitezakete epe luzeetan. Senatuaren zoruko denbora baliotsua ere xahutuko luke, eta ez litzateke praktikoa izango Senatuaren agenda lanpetuta dagoelako.

Cloture Threshold-a jaisten

Erreformatzaile batzuek proposatzen dute kapturaturako behar diren boto kopurua murriztea 60tik behe-atalera, 55 edo 57 kasu. Horrek legedi nagusirako babes-printzipioa mantenduko luke, oztopoa gainditzen lagunduko lukeen bitartean.

Senatuaren karreraren hasieran, Walter Mondalek XXII. araua aldatzeko erabakia onartu zuen, gehiengoen botoaren bidez klonazioa eskainiz. Azkenean, jarrera aldatu zuen, eta adierazi zuen ez zuela gehiengo soil batek eztabaida ixteko aukera emango zion araurik onartuko, ez zela zuhurra izango uste baitzuen.

Eranskinak

Filibusteroak erabat ezabatu ordez, Kongresuak salbuespen gehigarriak sor ditzake lege mota jakinetarako, aurrekontuen adiskidetze eta merkataritza akordioetarako salbuespenen antzekoak. Adibidez, batzuek boto-eskubideen legeria salbuestea proposatu dute, argudiatuz parte-hartze demokratikoa arautzen duten arauak ez direla nagusitasunen aurkako oztopoen menpe egongo.

Ikuspegi horrek legegintza gehienerako filibustaria mantenduko luke, gai kritiko batzuek gehiengoaren babesa izan dezaten. Hala ere, zer gairi dagokion bereiztea eztabaidagarria izango litzateke eta salbuespen zerrenda zabal bat sortuko litzateke, eta horrek, era berean, filibustaria hautseztezinen bidez ezabatzen du.

Post-loturearen eztabaida-ordua murriztea

Klotra deitu ondoren ere, Senatuak 30 ordu gehiago iraun dezake eztabaida gehigarrian. Erreformatzaile batzuek proposatzen dute geroko prostituzioaren eztabaida-denbora murriztea, eta horrek prozesu legegilea bizkortuko luke, kapturatuaren 60. atalasea aldatu gabe.

2019ko apirilean Senatuak aukera nuklearra aplikatu zuen 30 ordu eta 2 ordu bitarteko hautagai exekutibo eta auzitegiko behe-mailakoen eztabaida gutxitzeko. Aldaketa horrek nabarmen bizkortu zuen izendapenen berrespena prozesua, eta antzeko ikuspegia aplika zitekeen legeriari.

Filibusteroak eta zure eskubideak hiritar gisa

Filibusteroak ulertzea ez da ariketa akademikoa soilik, zure eskubide eta gobernuaren erantzunaren ondorio zuzenak ditu.

Kontu-bilgarritasuna

Filibusteroak hauteskunde-kontuak zailtzen ditu. Hautesleek lehendakari eta biltzar-gehienak hautatzen dituztenean, agindutako politiken arabera, 60 boto-emaileren eskakizunak eragotzi egiten du gehiengo horrek bere konpromisoetan parte hartzea. Horrek eragin dezake prozesu politikoari buruzko boto-saltsa eta zinismoa.

Bestalde, filibusteroak gutxiengoen senatariek ordezkatzen dituzten estatuetan hautesleak babestu ditzake, haien ahotsak entzun daitezen, baita haien alderdiak Senatua kontrolatzen ez duenean ere. Babes hori bereziki garrantzitsua izan daiteke Senatuaren egiturari esker, zeinak estatuei ordezkaritza berdintasuna ematen dien biztanleria kontuan hartu gabe.

Politikaren emaitzak

Filibusteroak zuzenean eragiten du zein politika bihurtu den. Osasun-laguntzatik klima-aldaketara, bozkatze-eskubideetara, filibusteroen menpe egon dira, gehiengoaren babesa izan dezaketen legeriak saihestuz. Hau ikusiz gero, presazko ekintzaren aurka babestea edo beharrezko aurrerapena saihesteko, zure perspektibaren eta arazoaren politika zehatzen menpe daude.

Filibusteroak ere eragina du politikak nola diseinatu diren. Aurrekontuen adiskidetzea ezin denez filibustizatu, politika-ekimen nagusiak batzuetan aurrekontu-neurri gisa egituratzen dira, 60 botoko muga saihesteko. Horrek politika azpioptimoa sor dezake, adiskidetze-aurrekontuetan sartu behar baitira, eta ez meritu politikoetan oinarrituta.

Ordezkaritza eta berdintasuna

Senatuaren ordezkaritza berdinaren eta filibustariaren gehiengo-betebeharren arteko elkarreraginak berdintasun demokratikoari buruzko galderak sortzen ditu. Izan ere, populazioaren gutxiengoa duten senatariek amerikarren gehiengoa ordezkatzen duten legeria blokeatu dezakete, filibusteroak Senatuaren ezaugarri nagusiei aurre egin diezaieke.

Honek ondorio bereziak ditu iritzi publikoa lerro geografikoetan banatzen den gaietan. Estatu ez hain jendetsuetako hautesleek iritzi ezberdinak badituzte estatu jendetsuenetatik, estatu-ordezkaritza berdinaren eta filibusterraren konbinazioak amerikar gutxiengo numerikoari aukera eman diezaioke gehiengo handi batek onartzen dituen politikak blokeatzeko.

Ikuspegi konparatiboa: Filibusters in Other Legislatures

Estatu Batuetako Senatua ezohikoa da legealdi demokratikoen artean, eztabaida mugagabea baimenduz eta gehiengo osoko botoak eskatuz amaitzeko. Demokrazia parlamentario gehienek aukera ematen diete gehiengoari agenda legegilea kontrolatzeko eta lehentasunei gehiengo botoak emateko. Ordezkarien Ganberak, Kongresu beraren parte izan arren, askoz ere gehiago funtzionatzen du gainerako legebiltzar horien antzera, eztabaida eta gehiengoaren kontrolean denbora-muga zorrotzak izanik.

Ikuspegi konparatibo honek demokrazia sendoak prozedura filibusterorik gabe funtziona dezakeela iradokitzen du. Botere legegile nagusidun estatuak ez dira tiraniara jaitsi, ezta gobernuan aldaketa bakoitzarekin bizi diren basa-politikak ere. Hala ere, sistema horiek beste ezaugarri batzuk izaten dituzte, hala nola koalizio-gobernuak, ordezkaritza proportzionala edo auzitegi konstituzional sendoak, gehiengoaren boterea egiaztatzen dutenak.

Senatuaren eginkizun bakarra sistema konstituzional amerikarrean, estatuen ordezkaritza bera eta bi ganberako legebiltzarrean duen posizioa barne, beste demokrazietan erabiltzen diren bestelako prozedura-arauak justifika ditzake. Kontua da filibusteroak Senatuaren funtzio konstituzionalak egoki betetzen dituen ala gobernu eraginkorraren oztopo bihurtu den.

Akusatu eta hiritarrentzako inplikazio praktikoak

Politikan eragina izan nahi duten hiritarrak, filibusterra ulertzea ezinbestekoa da defentsa eraginkorra izateko. Legeria onartzen baduzu, ez da nahikoa senatari gehienak konbentzitzea, gutxienez 60 botoko koalizioa osatu behar duzu edo filibustaria saihesten duen bide prozesal bat aurkitu.

Politika-gaietan diharduten erakundeek bi alderdietako senatariekin jardun behar dute, baita alderdi batek Senatua kontrolatzen duenean ere. Euskarri bipartidista eraikitzea funtsezkoa da, eta horrek adostasunean oinarritutako politika moderatuagoak ekar ditzake, baina arazoak behar bezala konpontzea lortzen ez duen legeria urgabetu dezake.

Filibusteroak ere eragina du legegintzako ahaleginen garaian. Filibustero bat gainditzeak denbora eta kapital politikoa eskatzen dituelako, defendatzaileek kontuan hartu behar dute unea bultzada handi baterako egokia den edo neurri eztabaidagarri gutxiagoren bidez aurrera egin ote daitekeen.

Gakoa: Legeak Filibusteroari buruz erakusten duena

  • Konstituzioak Senatuaren aginte-agintaritzari ematen dio lehentasuna, baina gehiengoaren lehentasuna iradokitzen du, bere gain-nagusitasun-beharrak gutxi gorabehera zenbatuz.
  • "FLT:0" "Accidental Origins: Filibuster ez zen nahita diseinatu, nahi gabe sortu baizik, aurreko galdera-mugimenduaren 1806tik ezabatuz.
  • Denboraren gaineko Iraultza: filibusteroak eboluzionatu egin du maratoi-hiztarien beharraren ondorioz, eztabaida hedatuaren mehatxu soilaren bidez isiltzea ahalbidetzeko.
  • Historia erratzista: Filibusterra oso erabilia izan zen eskubide zibilen legeria blokeatzeko, 1917 eta 1994 artean eskubide zibilak barne hartzen zituzten neurri filibusteroen erdiarekin. Historia honek prozeduraren zilegitasunaren eta helburuaren inguruko galderak egiten ditu.
  • Salbuespen garrantzitsuak: Kongresuak behin eta berriz onartu ditu gehiengo-araua nagusitu behar den egoerak.
  • 60 boto-betebeharrek ez dute bakarrik eragiten faktura zein den, baizik eta zein faktura jotzen diren, nola diseinatu diren eta politika-arazoei legegintzazko edo judizialki ebatzi behar zaien.
  • Senatuak bere arauak alda ditzake gehiengoz, izendapenetarako aukera nuklearraren bidez frogatuta. Horrek esan nahi du filibusteroaren etorkizuna borondate politikoaren mende dagoela, legezko mugak baino.
  • Filibusteroak gutxiengoen eskubideak babestearen eta gehiengoaren arauaren arteko oinarrizko tentsioa adierazten du. Arrazoidun jendea ez dago ados balio lehiakide horiek orekatzeko.

Ondorioa: Filibusterrek demokrazia amerikarrean duen papera

Filibusteroak legegintza amerikarraren ezaugarri esanguratsu eta polemikoenetako bat da. Konstituzioak aipatzen ez duen arren, sakon txertatu da Senatuaren praktika eta kultura politikoan. Filibusterren inguruko lege-esparruak, batez ere Senatuaren XXII. Araua eta bere kapture-xedapenak, hautesleek legeak egiteko eta konstituzio-beharrei erantzuteko duten gaitasuna du.

Filibusteroak balio lehiakorrak behar ditu: gehiengoaren araua gutxiengoaren eskubideen aurka, eraginkortasunaren aurka, eztabaidaren eta egonkortasunaren aurka. Bi aldeetan argudio legitimoak daude filibusteroaren baliagarritasunari eta zilegitasunari buruz. Argi dago filibusteroak sakonki eragiten diola gobernu amerikarrari, zein politika bihurtu diren eta zein gobernu erantzuteko gai den erabakitzeko.

Hiritar gisa, mekanismo prozesal hau ulertzea funtsezkoa da gizarte-ekintza eraginkorra izateko. Filibusteroak erreformatu, ezabatu edo gorde behar dituen, azken finean, galdera bat da herri amerikarrentzat eta beren ordezkari hautatuentzat erabakitzeko. Erabaki horrek amerikar demokraziaren etorkizuna eta gure sistema konstituzionaleko gehiengo-eskubidearen eta gutxiengo-eskubidearen arteko oreka osatuko du.

Filibustero eta Senatuaren prozedurari buruz gehiago jakin nahi dutenentzat, Senatuaren baliabide ofizialek prozedura horien historia eta mekanikari buruzko informazio baimendua ematen dute. Justiziarako Brennan Centerrek demokraziarako eta eskubide zibiletarako filibusteroak dituen inplikazioen azterketa zehatza eskaintzen du. Brennan Center for Justice, FLT:3]-ek ikuspegi akademikoak eskaintzen ditu erreforma eta aukera potentzialei buruz.

Filibusteroak eztabaida bizia izango du datozen urteetan. Polarizazio partisanoak aurrera egiten duen heinean, Senatuak nazio-erronkei aurre egiteko presioari aurre egiten dion heinean, filibusteroak izango duen paperari buruzko galderak jarraituko du. Eboluzionatu, aldatu edo ezabatu egingo den ala ez, garapen politikoen eta senatariek eta ordezkatzen dituzten herritarrek egindako aukeren araberakoa izango da. Filibusteroaren lege-esparrua, testuinguru historikoa eta eragin praktikoak ulertzea ezinbestekoa da amerikar demokraziaren etorkizunaz eztabaida horietan parte hartu nahi duen edonork.