چه اتفاقی می افتد وقتی دولت ها قدرت های خود را به دست می آورند؟ درس هایی از دنیای واقعی

تعادل شکننده قدرت

در طول تاریخ، رابطه بین دولت ها و حکومت توسط تنش ثابت تعریف شده است: نیاز به اقتدار برای حفظ نظم در مقابل خطر که اقتدار فراتر از مرزهای قانونی گسترش می یابد، زمانی که دولت ها قدرت خود را بیش از حد، عواقب از طریق جوامع، گاهی برای فرسایش اعتماد، سرکوب حقوق و عادی سازی تاکتیک های اقتدارگرا به عنوان آگاهی کامل عمل می کند - این تمرین های آموزشی ضروری برای حفاظت از نهادهای فردی، و حفاظت از حقوق فردی است.

این مقاله نمونه های تاریخی و معاصر از نفوذ دولتی را بررسی می کند، شکست های ساختاری را که چنین سوء استفاده هایی را فعال می کند، و مکانیسم هایی را که شهروندان و موسسات می توانند برای بازگرداندن تعادل استفاده کنند، با یادگیری از این درس ها، می توانیم نشانه های هشدار دهنده را بهتر بشناسیم و از نقض های آینده جلوگیری کنیم.

چرا محدودیت های قدرت دولتی

مفهوم دولت محدود به Magna Carta (1215) برمی گردد که ثابت کرد که پادشاهی بالاتر از قانون نیست.دموکراسی های مدرن بر این اصل استوار هستند که قدرت باید پراکنده، بررسی و پاسخگو باشد بدون این حفاظت ها، حتی دولت های به خوبی مورد توجه می توانند به سمت استبداد حرکت کنند.

با این حال محدودیت ها تنها به اندازه فرهنگی است که آنها را حفظ می کند، زمانی که ترس، بحران یا بی نظمی پوپولیستی هنجارهای قانون اساسی را نادیده می گیرد، اغلب به دنبال آن است که حفظ هوشیاری حتی زمانی که دولت به نظر می رسد در منافع عمومی عمل می کند، تاریخ نشان می دهد که قدرت های اضطراری، یک بار اعطا شده، به ندرت به طور داوطلبانه تسلیم می شوند.

موارد کلاسیک Overexpity دولت

خشم ترور: تعقیب های ایدئولوژی در فرانسه انقلابی (1793-184)

انقلاب فرانسه وعده آزادی، برابری و برادری را داد، اما تا سال ۱۷۹۳ دولت انقلابی تحت رهبری کمیته ایمنی عمومی، که به رهبری ماکسیم رابپیر هدایت می شد، قانون سوزولو را تصویب کرد و اجازه داد که دستگیری هر کسی تهدیدی برای انقلاب بین ۱۷۹۳ و ۱۷ ژوئیه ۱۷۹۴ باشد که اغلب نماد آن اعدام شده بود، و به دستگیری هر کسی که یک تهدید به انقلاب می شد، منجر شد،۰۰۰ نفر از آن نماد دشمن اعدام شدند.

Reign of Terror نشان می دهد که چگونه خلوص ایدئولوژیک می تواند توجیهی برای خشونت جمعی باشد.کمیته مخالفت را خاموش کرد، آزادی های مدنی را لغو کرد و اقتدار متمرکز به گونه ای که منعکس کننده مطلق بودن انقلاب بود، تلاش کرد تا سقوط خود را سرنگون کند و اعدام کند - در ژوئیه 1794 نشان داد که هیچ رهبر زمانی که ماشین آلات ترور را تعریف کند، هیچ تردیدی نیست که دولت آن را به عنوان یک ملت مشخص می کند:

کارآموزی ژاپنی آمریکایی: Hysteria و Racial Prejudice (1942-1946)

پس از حمله به پرل هاربر، رئیس جمهور فرانکلین روزولت سفارش اجرایی 9066 صادر کرد، که مجوز جابجایی اجباری حدود 120 هزار آمریکایی ژاپنی را صادر کرد، دو سوم آنها شهروندان آمریکایی بودند، آنها به اردوگاه های بی ثمر جاسوسی که توسط سیم خاردار احاطه شده بودند، اغلب خانه ها، کسب و کار و معیشت بیان شده است، ضرورت - بعداً فاش شد که توسط شواهد جاسوسی ژاپنی یا خرابکاری محکوم نشده است.

دیوان عالی، کارآموز را در Korematsu v ایالات متحده (1944)، تصمیمی که از آن زمان به طور گسترده محکوم شده است، دولت ایالات متحده به طور رسمی عذرخواهی و غرامت های پرداخت شده از 20،000 دلار به هر بازمانده، این نمونه می کند که چگونه ترس می تواند حفاظت از قانون اساسی را نادیده بگیرد و چگونه قوه قضاییه مدنی می تواند به عنوان یک رفتار عمومی یا اکثریت افراد را مورد هدف قرار دهد.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The State مصرف Itself (1936-1938)

تعقیب بزرگ جوزف استالین یکی از سیستماتیک ترین نمونه های دولت بود که علیه مردم خود و دستگاه خود در طول این دوره، پلیس مخفی شوروی (NKVD) دستگیر، شکنجه و اعدام میلیون ها نفر از "دشمنان مردم" قرار داشت. هدف شامل افسران نظامی، مقامات حزب، روشنفکران و شهروندان عادی بود.

پاکسازی توسط تهدیدات واقعی هدایت نمی شد، بلکه با میل استالین به از بین بردن هر رقیب بالقوه یا مخالفان، انحصار دولت در خشونت و اطلاعات مقاومت را تقریبا غیرممکن کرد. مقیاس سرکوب - که 600000 تا 1.2 میلیون اعدام را تشکیل می دهد - آنچه را که در هنگام بررسی و تعادل اتفاق می افتد به طور کامل غایب است.این درس است که رژیم های اقتدارگرا اغلب می توانند خود را از بین ببرند؛ حتی در نهایت، حتی کسانی که به اجرای آن ها وفادار هستند.

آلمان نازی: نابودی سیستماتیک دموکراسی (1933-1945)

ظهور آدولف هیتلر به قدرت یک کودتا ناگهانی نبود، بلکه فرسایش تدریجی هنجارهای دموکراتیک بود، پس از آتش سوزی رایشاگ در سال 1933، قانون جذب قدرت های دیکتاتوری هیتلر را به طور موثر قانون اساسی ویمار را متوقف کرد و سپس اپوزیسیون سیاسی، پلیس را متمرکز کرد و شبکه ای از اردوگاه های تمرکز را ایجاد کرد.

مثال نازی ها نشان می دهد که چگونه می توان از روش های قانونی برای برچیدن دموکراسی از درون استفاده کرد، رژیم در حالی که به طور سیستماتیک جامعه مدنی را نابود کرد، این درس این است که قانون اساسی تنها به اندازه مردم و موسساتی که مایل به دفاع از آن هستند، قوی است.

موارد اخیر: شیلی و ونزوئلای معاصر Pinنوشt

در سال ۱۹۷۳، ژنرال آگوستو پیننوشه، دولت منتخب دموکراتیک شیلی را در کودتای تحت حمایت سیا، کنگره را به حالت تعلیق درآورد، احزاب سیاسی را ممنوع کرد و هزاران نفر از مخالفان را که در سال ۱۹۸۰ نوشته شده بودند، شکنجه کرد تا نفوذ نظامی را حتی پس از بازگشت به حکومت غیرنظامی، به طور جزئی تثبیت کند.

در ونزوئلا، نیکولاس مادورو از سال ۲۰۱۳ به طور سیستماتیک نهادهای دموکراتیک را از بین برده است، مجمع ملی تحت رهبری مخالفان از قدرت محروم شده است، دادگاه عالی با وفاداران محاصره شده است و انتخابات دستکاری شده است.پرینتورم و کمبود شدید موجب بحران انسانی شده است، در حالی که دولت از زور برای سرکوب مخالفت استفاده می کند.

شکست هایی که باعث ایجاد بیش از حد می شوند

نفوذ دولت به ندرت در طول شب اتفاق می افتد، زمانی که چندین حفاظت همزمان شکست می خورند، درک این آسیب پذیری ها به شناسایی علائم هشدار دهنده اولیه کمک می کند.

چک های ضعیف یا کور شده و تعادل

جدایی عملکردی از قدرت ها نیازمند هر شاخه (اجرای، قانون گذاری، قضایی) است که هر دو استقلال و قابلیت های نظارت داشته باشد، زمانی که مجلس قانونگذاری برای اجرایی شدن تمبر لاستیکی می شود یا زمانی که دادگاه ها با قضات حزبی بسته بندی می شوند، سیستم متوقف می شود خود اصلاحی.به عنوان مثال، در مجارستان تحت Viktor Orbán، اصلاحات قانون اساسی و کنترل رسانه های دموکراتیک از سال ۲۰۱۰، این اقدامات داخلی را محدود کرده است.

آغاز کردن از طریق بحران

دولت ها اغلب موارد اضطراری را ذکر می کنند – جنگ ها، همه گیرها، فروپاشی های اقتصادی – برای توجیه قدرت های فوق العاده ای – قانون PATRIOT ایالات متحده (2001) نظارت و قدرت بازداشت را به نام مبارزه با تروریسم گسترش می دهد، در حالی که بسیاری از کشورها قفل کردن و ردیابی دیجیتال را اعمال کردند، خطر این است که قدرت های اضطراری پس از پایان بحران، در چندین کشور، از سرکوب عمومی یا سرکوب اعتراضات سیاسی، ادامه می یابند.

تخریب آزادی های مدنی از طریق نظارت

تکنولوژی مدرن توانایی های نظارت بی سابقه ای را فراهم می کند، جمع آوری داده های جمعی، تشخیص چهره و پیش بینی پلیس می تواند بیان آزاد را سرد کند و اقلیت های هدف را در چین، سیستم اعتباری اجتماعی نظارت دولت را با مجازات های مالی و اجتماعی ترکیب می کند، به طور موثر مجازات کسانی که از رفتار تایید شده دولت منحرف می شوند، در حالی که به عنوان یک ابزار برای مدیریت اجتماعی طراحی شده اند، یک مکانیسم قدرتمند برای کنترل است که می تواند توسط رژیم های آینده مورد سوء استفاده قرار گیرد.

اطلاعات و کنترل رسانه ها

هنگامی که یک دولت جریان اطلاعات را کنترل می کند، می تواند درک عمومی و مخالفت سکوت را در روسیه شکل دهد، رسانه های مستقل به طور سیستماتیک خاموش شده اند و قوانین علیه "اخبار جعلی" به منتقدان زندان استفاده می شود، این به دولت اجازه می دهد تا نسخه خود از واقعیت را ارائه دهد و آن را برای شهروندان دشوار می کند تا گسترش اطلاعات، هر دو داخلی و خارجی، و جوامع قطبی را در نهادهای دموکراتیک تضعیف کند.

درس هایی برای محافظت در برابر خشونت

تاریخ ارائه می دهد نسخه های روشن برای جلوگیری و یا معکوس کردن نفوذ دولت در حالی که هیچ سیستم ضد احمق نیست، برخی از اصول موثر ثابت شده است.

بررسی های سازمانی قوی

نمایندگان مستقل، قانونگذاران آزاد و دولت های محلی قوی ضروری هستند.سیستم فدرالیسم ایالات متحده، به عنوان مثال، قدرت را در سراسر کشورها پراکنده می کند، و آن را برای یک قدرت مرکزی برای تسلط بر آن سخت تر می کند، با این حال، چک ها تنها به عنوان هنجارهایی هستند که آنها را حفظ می کنند، هنگامی که یک شاخه از انطباق با دادگاه یا دستورات خودداری می کند، زمانی که رهبران این اصطلاح سیستم را محدود می کنند.

جامعه مدنی فعال و مطبوعات آزاد

یک جامعه مدنی پر جنب و جوش - سازمان های غیر دولتی، گروه های حامی، اتحادیه های کارگری و نهادهای مذهبی - می توانند مخالفت با بیش از حد را بسیج کنند. جنبش همبستگی در لهستان (1980s) نشان داد که چگونه اتحادیه های کارگری می توانند به طور مشابه یک دولت اقتدارگرا را به چالش بکشند، مطبوعات آزاد به عنوان یک ناظر عمل می کنند، نقض و مقامات پاسخگو مانند [F:0A] عفو بین المللی [F:3 و نظارت بر حقوق بشر [F3:2 ]

آموزش و پرورش شهروندان و مشارکت

جمعیت تحصیل کرده که حقوق خود را کمتر می دانند، آموزش و پرورش شهروندی باید نمونه های تاریخی بیش از حد، اهمیت فرایند حقوقی، و مکانیسم های مشارکت رای دهندگان، خدمات هیئت منصفه و اعتراض صلح آمیز همه راه هایی است که شهروندان می توانند به طور فعال از آزادی های خود دفاع کنند. مرکز قانون اساسی ملی و موسسات مشابه برای یادگیری در مورد حفاظت از قانون اساسی.

فشار بین المللی و پاسخگویی

نهادهای جهانی و اتحادها می توانند به جلوگیری از گسترش کمک کنند. [۱] مشروط اتحادیه اروپا برای عضویت - مانند نیاز به اصلاحات دموکراتیک - برخی از کشورها را به سمت حکمرانی بهتر سوق داده است. دادگاه بین المللی کیفری، رهبران را به جرم جنایت علیه بشریت تحت پیگرد قرار می دهد، چنین مکانیزم هایی ناقص هستند؛ ملت های قدرتمند گاهی اوقات از پاسخگویی محافظت می کنند. دیوان بین المللی دادگستری [۳: ۱.

دانلود بازی های پایه اساسی Guardrails and Periodic Review

قانون اساسی باید شامل مقرراتی باشد که برای اصلاح آن دشوار است – مانند الزامات اکثریتی یا تصویب توسط دولت ها – برای جلوگیری از تغییرات جدی که قدرت را متمرکز می کنند. بندهای غروب آفتاب بر قدرت های اضطراری اطمینان حاصل می کنند که اقدامات موقت منقضی می شوند مگر اینکه توسط کشورهای بزرگ مانند آفریقای جنوبی و کانادا به صورت دوره ای کمیسیون هایی برای بررسی قوانین اضطراری و توصیه اصلاحات صادر شده باشند.

ابعاد مدرن مشکل

نظارت دیجیتال و حریم خصوصی

دولت های امروز جمع آوری اطلاعات گسترده در مورد شهروندان، اغلب بدون رضایت از حکم. افشاگری های ادوارد اسنودن در سال 2013 در معرض میزان برنامه های نظارت NSA، که شامل جمع آوری گسترده تلفن و نظارت بر اینترنت است، در حالی که سازمان های اطلاعاتی استدلال می کنند که چنین برنامه هایی مانع از تروریسم می شوند، آزادی های مدنی هشدار می دهند که اثر منفی بر آزادی بیان آزاد و بالقوه برای سوء استفاده.

مدیریت الگوریتمی و Bias

هنگامی که دولت ها از الگوریتم ها برای تصمیم گیری هایی مانند مجوز، واجد شرایط بودن رفاه یا اصلاح استفاده می کنند، خطر بیش از حد افزایش می یابد اگر این سیستم ها مبهم یا پیش زمینه هستند، ابزارهای پیش بینی کننده برای جدا کردن محله های اقلیت هدف، عدم شفافیت در الگوریتم های اختصاصی، آن را دشوار می کند تا نتایج ناعادلانه را به چالش بکشد.

Populism و قانون

ظهور رهبران پوپولیست در بسیاری از دموکراسی ها محدودیت های نهادی را آزمایش کرده است، رهبرانی مانند دونالد ترامپ، جو بولسونارو و ویکتور اوربن به قوه قضاییه، مطبوعات و سازمان های مستقل حمله کرده اند، که اغلب چنین حملاتی را به عنوان "بازداری باتلاق" یا دفاع از "مردم واقعی" شکل می دهند، فرسایش هنجارهای می تواند به عنوان قوانین فرسایش یک رهبر انتخاباتی خطرناک باشد، زمانی که از پذیرش خشونت های دموکراتیک امتناع می کند یا تشویق به جلوگیری از خشونت علیه آن می شود.

اقدام اضطراری و اجرایی

تغییرات آب و هوایی تهدید وجود دارد که نیاز به اقدام سریع دولت دارد، با این حال اقدامات اجرایی یکجانبه (مانند تحمیل کلاه های انتشار گازهای گلخانه ای یا ممنوعیت استخراج سوخت فسیلی) می تواند بحث های قانونی و بررسی قضایی را دور بزند، در حالی که فوریت واقعی است، دور زدن فرآیندهای دموکراتیک می تواند واکنش های عقب و کاهش مشروعیت طولانی مدت را ایجاد کند.یک رویکرد بهتر این است که سازمان های نظارتی غیر حزبی را با دستورالعمل های روشن و مشخص، که از فشار سیاسی مصون هستند، به عنوان آژانس حفاظت از محیط زیست محیطی، تشکیل دهد.

نتیجه گیری: خشونت ابدی به عنوان قیمت آزادی

مطالعه بیش از حد دولت نشان می دهد یک حقیقت بی زمان: قدرت تمایل به گسترش مگر اینکه فعالانه شامل، از خیابان های خون زده پاریس انقلابی به برچیده شدن قانونی دموکراسی در مجارستان معاصر، الگوهای تکرار می شود.

همانطور که توماس جفرسون گزارش داد: «قیمت آزادی، هوشیاری ابدی است» که باید هر نسلی از آن ها را رعایت کند، زیرا وسوسه های بیش از حد، با مطالعه گذشته، شناخت نشانه های هشدار دهنده و شرکت فعال در حکومت خودمان، می توانیم اطمینان حاصل کنیم که قدرت هایی که ما به دولت محول می کنیم، ابزار حفاظت از ما هستند، نه ابزار سرکوب ما.