Table of Contents
درک هسته عدالت کیفری: محاکمه های سرگرم کننده و داوران
سیستم حقوقی آمریکا یک چارچوب گسترده و پیچیده است که برای متعادل کردن مقیاس های عدالت بین دولت و فرد طراحی شده است.برای کسانی که قانون مطالعه می کنند، آموزش مدنی، یا به سادگی تلاش برای درک چگونگی عملکرد سیستم واقعا کار می کنند، دو فرایند به عنوان هر دو پایه و اغلب نادرست است: درخواست و محاکمه هیئت منصفه نشان می دهد که راه های بسیار متفاوت برای حل - یکی با بهره وری و مذاکره، تعریف عمیق دیگر از طریق تجزیه و تحلیل های اساسی و تحلیل، و تحلیل اساسی، و تحلیل های تجاری خود را در این مقاله های تجاری انتقادی، و تحلیل می کند.
بنیادهای فرایند حقوقی: عدالت غیر قانونی و ابزارهای آن
در قلب آن، سیستم حقوقی ایالات متحده (دو طرف مخالف) - تعقیب و دفاع - ارائه پرونده های خود را قبل از یک واقعیت خنثی - یاب، چه قاضی و چه هیئت منصفه، روند قانونی یک راه واحد، یکنواخت نیست، اما مجموعه ای از نقاط تصمیم گیری در واقع هرگز به یک محاکمه نمی رسند؛ با توجه به اداره آمار دادگستری، تقریبا 94 درصد از محکومیت فدرال (به همین ترتیب نیاز به محکومیت گسترده دارد).
دانلود بازی موبایل The Hidden Engine of the Justice System
یک باراب دلپذیر چیست؟
یک قرارداد درخواست یک توافق رسمی بین پیگرد قانونی و دفاع است که در آن متهم موافقت می کند تا به جرم متهم - معمولاً به یک اتهام کمتر جدی یا یکی از چندین اتهام - در عوض امتیازات از دادستان - این امتیازات به طور معمول شامل یک حکم کاهش، اخراج سایر اتهامات، یا توصیه برای اخراج داوطلبانه در معامله های درخواست شده است.
تکامل تاریخی از رضایت دادن
امروز، در قرن نوزدهم، دادگاه ها نه چندان نادر بودند و اغلب با سوء ظن مواجه شدند، زیرا پرونده ها در قرن بیستم منفجر شدند، دادگاه ها به طور چشمگیری بر موافقت نامه های درخواست برای مدیریت فشار لوله کشی تکیه کردند. دیوان عالی به طور رسمی عمل در Brady] ایالات متحده [F] را به رسمیت شناخت و در صورتی که در قانون اساسی ترین شرایط ایالات متحده وارد شده است.
انواع موافقت نامه های رضایت
معامله های دلپذیر معمولاً به سه نوع تقسیم می شوند، اگرچه ترتیبات ترکیبی اغلب رخ می دهد:
- تهدید به قتل عام: متهم به گناه کمتر جدی از جرم اصلی است.
- عدم پذیرش: متهم به اتهام اصلی متهم می کند، اما دادستان موافقت می کند که یک جمله خاص را توصیه کند یا با درخواست دفاع از یک حکم سبک تر مخالفت نکند.
- مقابله با تسلیم: [FLT 1] متهم موافقت می کند تا به حقایق خاصی که گناه را ایجاد می کنند، تصریح کند، در حالی که به طور بالقوه به غیر از سایر حقایق زیان آور از معرفی در پرونده های ارسالی یا در رسیدگی های مرتبط، این امر کمتر رایج اما استراتژیک است، اما در موارد پیچیده مهم است.
مکانیک: چگونه رضایت بخش برای جبران کردن Unfolds
این فرایند معمولاً در طول مذاکرات پیش از موعد آغاز می شود. دادستان ها قدرت پرونده خود را ارزیابی می کنند، شدت جرم، تاریخ کیفری متهم، و منابع مورد نیاز برای محاکمه وکلای مدافع ارزیابی عوامل مشابه، همراه با تمایل متهم به پذیرش درخواست و بالقوه ارسال در صورت محکومیت در مذاکرات محاکمه می تواند صریح یا ضمنی باشد - زمانی که یک شکایت قانونی به عنوان متهم به پذیرش رسمی محکوم شود (در صورت عدم رعایت قانونی بودن باید به شکایت رسمی متهم شود).
تاثیر عملی: چرا بسیاری از موارد با یک درخواست پایان می یابد
حجم کامل موارد در سیستم باعث می شود که دادگاه های فدرال به تنهایی ده ها هزار مورد را در سال اداره کنند بدون اینکه درخواست معامله شود، سیستم به توقف نیاز دارد و نیاز به افزایش گسترده در منابع قضایی، دادگاه ها و مدافعان عمومی دارد. علاوه بر این، درخواست ها برای هر دو طرف یک اطمینان را فراهم می کند: دادستان ها بدون خطر یک سناریو محاکمه و جلوگیری از بدترین پرونده، محکومیت را تضمین می کنند.
سانسور و تشنج
شیوع درخواست چانه زنی نگرانی های جدی را مطرح می کند.مؤمنان بی گناه را به درخواست گناه برای جلوگیری از مجازات های سخت تر محاکمه متهم می کنند – پدیده ای که به عنوان مجازات شناخته می شود.[۱۰] تحقیقات نشان می دهد که متهمانی که حق محاکمه را دارند، به طور متوسط دو برابر بیشتر از درخواست اصلاحی که ممکن است به دلیل عدم شفافیت قانونی و کاهش یابد، کاهش می یابد.
برای بررسی عمیق تر این مسائل سیستمیک، Innocence Project تحقیقات گسترده ای در مورد چگونگی درخواست چانه زنی می تواند منجر به محکومیت های اشتباه شود.
مزایا و معایب در چشم انداز
[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به] [و [به]] [و [به]] [و [به]]] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [به [و]]] [و [به [و]] [و [به [و [و [و [به [و]]]] [و [به [و [و [و [به [به [به [به [و]] [به [به [و [به [و]]] [به [و [و [و [به [به [به [به [به [به [و [به [به [به [و [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [از [از [از [از [به [به [از [از [از [از [به [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و]]]]]]] [به [به [به [به [به [به [به [به
- کاهش تراکم دادگاه و صرفه جویی در پول مالیات دهندگان.
- متهمین را به یک مسیر قابل پیش بینی تر، اغلب کمتر، مجازات ارائه می دهد.
- اجازه می دهد تا دادستان ها منابع را به موارد جدی تر اختصاص دهند.
- قربانی را به خاطر شهادت در دادگاه تسلیم می کند.
[در این باره] [و] [از [و] [به] [و [از این]] [و] [و [از این رو] [به] [و]] [و [از این [به]]] [و [به]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و [و]]] [و [به [و [و [و [به [و [به [و]]] [و [و [از [به [به [و [به [به [به [به [و]]]]]] [و [و [و [و [به [به [به [به [به [به [و [به [به [به [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]]] [از [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [به [و]]]]]]]] [و [از [از [از [از [از [به [به [و [به [به [
- ایجاد یک محیط مشترک که ممکن است افراد بی گناه را تحت فشار قرار دهد تا به گناه متهم شوند.
- محدودیت های عمومی بررسی شواهد و استدلال های حقوقی
- نقش داوران و حق محاکمه را بر عهده می گیرد.
- می تواند منجر به اخراج اختلافات در صورت عدم توافق شود.
دادگاه های داوران: استاندارد طلایی قانون اساسی
Backbone قانون اساسی
حق محاکمه توسط هیئت منصفه در ماده III قانون اساسی و اصلاحیه ششم قرار دارد.این حق پاسخ مستقیم به شکایات استعماری علیه قضات بریتانیایی بود که بدون مشارکت عمومی حکم صادر کردند. محاکمه هیئت منصفه برای تزریق استانداردهای جامعه به قانون، محافظت در برابر بیش از حد دولتی، و اطمینان حاصل می کند که هیچ کس نمی تواند آزادی را تنها با تصمیم یک قاضی واحد محروم کند.
فرآیند انتخاب داوران: Voir Dire در عمق
قبل از شروع محاکمه، داوران بالقوه برای افشای سوگیری هایی که می توانند از طریق "قواکن حقیقت" به چالش بکشند احضار می شوند (برای صحبت کردن در مورد هر دو طرف، یا قاضی، قاضی احتمالی را مورد سوال قرار می دهند تا سوگیری هایی را کشف کنند که می تواند به هر دلیل یک هدف محدود از داوران برای علت (به عنوان مثال، یک داور که متهم را می داند) و یا یک جامعه کوچک تر ایجاد کند، به چالش های نژادی نیاز ندارد.
ساختار یک محاکمه داوران
یک دادگاه هیئت منصفه یک توالی ساختاری را دنبال می کند:
- [در این باره] آیاتی را که در آن آمده است، باز کنید: [[۱] [۱۰] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [
- [[۱] [۱۰] پیش بینی شواهد: [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۶] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]]] [۱] [۱]]] [۱] [۱
- [در این باره]: [و] دادستان ها، شواهد را خلاصه می کنند و برای یک حکم خاص بحث می کنند.
- دستورالعمل های آموزشی: [FLT 1] قاضی توضیح می دهد قانون قابل اجرا به هیئت منصفه، از جمله استاندارد اثبات و عناصر جرم.
- عدم تعادل: هیئت منصفه به اتاق خصوصی عقب نشینی می کند تا در مورد پرونده بحث کند و به طور اجماع به حکم (در موارد جنایی؛ پرونده های مدنی اغلب نیازی به عدم وفاداری ندارند).
- [در این باره] اگر هیئت داوران موافقت نکنند، هیئت داوران به طور کامل در حال حاضر به دادگاه هستند و اگر حکم صادر شود، در دادگاه باز اعلام می شود.
بازیگران کلیدی در محاکمه
- آنها واقعاً هستند، آنها باید قانون را به عنوان دستور قاضی به حقایق ارائه شده اعمال کنند، نقش آنها منفعل است - آنها نمی توانند سوالات و یا تحقیق مستقل در اکثر حوزه های قضایی.
- داوری: قاضی تضمین عدالت رویه، قوانین در مورد اعتراض، و دستورالعمل هیئت منصفه در مورد قانون است.
- Prosecutor: به عنوان نماینده دولت، دادستان دارای وظیفه دوگانه است: به دنبال عدالت و اثبات پرونده فراتر از یک شک معقول است.
- [FLT: 1 ] [ [FLT 1 ] [ وکیل مدافع حامی متهم است، به چالش می کشد شواهد تعقیب و حمایت از حقوق قانون اساسی متهم حتی زمانی که یک مشتری ممکن است گناهکار باشد، دفاع تضمین می کند که دولت با بار خود مطابقت دارد.
منطق برای شعر: قدرت ها و محدودیت ها
[در این باره] [و] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به] [و [به]] [و [به]] [و [به]]] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [به [و]]] [و [به [و]] [و [به [و [و [و [به [و]]]] [و [به [و [و [و [به [به [به [به [و]] [به [به [و [به [و]]] [به [و [و [و [به [به [به [به [به [به [و [به [به [به [و [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]] [و [و [و [از [از [از [از [به [به [از [از [از [از [به [به [به [به [به [به [و [و [و [و [و]]]]]]] [به [به [به [به [به [به [به [به
- محافظت از اقدامات دولت های خودسرانه، به عنوان یک قاضی نمی تواند به طور یکجانبه محکوم شود.
- ارزش های جامعه را در تصمیم گیری در مورد آسیب پذیری و وزن شواهد.
- افزایش اعتماد عمومی؛ شهروندان به طور مستقیم در اداره عدالت شرکت می کنند.
- بررسی بیش از حد دادستان را ارائه می دهد؛ ممکن است با وجود شواهد قوی، اگر آنها اعتقاد دارند که قانون ناعادلانه است (لغل مجازات).
[در این باره] [و] [از [و] [به] [و [از این]] [و] [و [از این رو] [به] [و]] [و [از این [به]]] [و [به]]] [و [به [و]]] [و [به [و]]] [و [به [و [و]]] [و [به [و [و [و [به [و [به [و]]] [و [و [از [به [به [و [به [به [به [به [و]]]]]] [و [و [و [و [به [به [به [به [به [به [و [به [به [به [به [به [و]]]]]]]]]]]]]]]] [از [و [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [از [به [به [به [به [به [و]]]]]]]] [و [از [از [از [از [از [به [به [و [به [به [
- ممکن است داوران توسط احساسات، تعصب یا پوشش رسانه ای، علی رغم دستورالعمل های قضایی برای تصمیم گیری تنها بر اساس شواهد، هدایت شوند.
- محاکمه گران و وقت گیر، اغلب هفته ها یا ماه ها طول می کشد.
- ممکن است داوران فاقد تخصص قانونی باشند که منجر به سوء تفاهم دستورالعمل های پیچیده (به عنوان مثال در موارد تقلب یا توطئه) می شود.
- نیاز عدم وفاداری می تواند منجر به ایجاد قوانین معلق شود و باعث شود که مجدداً به منابع قضایی فشار وارد کند.
دادگاه داوری در مقابل محاکمه بن: یک کنتراست ضروری
همه کارآزمایی ها به طور داوطلبانه دادگاه های هیئت منصفه نیستند. الف (FLT:1) محاکمه ای است که قبل از قاضی به تنهایی انجام می شود، که به عنوان داور قانون و داور از حقیقت رضایت می دهد، دادگاه های کوچک سریع تر، ارزان تر و کمتر پیچیده هستند، آنها اغلب در مواردی که شامل مسائل فنی بسیار فنی و یا زمانی که شواهد است که یک وکیل دادگستری اغلب می تواند پاسخ جدی باشد، ترجیح می دهند، مگر اینکه یک وکیل مدافع قانونی جدی باشد.
برای بیشتر در مورد اثربخشی مقایسه ای دادگاه های هیئت منصفه در مقابل محاکمات نیمکت، منابع آموزشی انجمن بار آمریکایی ارائه تجزیه و تحلیل دقیق.
انتخاب بین درخواست و محاکمه: دیلمی مدافع
عوامل که تصمیم گیری را هدایت می کنند
متهمان به ندرت یک انتخاب آسان بین درخواست و یک محاکمه دارند.
- [در این باره] اگر [در برابر] اختلاف نظر داشته باشد، [و] اگر [در برابر] پرونده [و [مشرکان] ضعیف است، یک محاکمه فرصتی برای تبرئه شدن می دهد.
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] حداقل های اجباری و دستورالعمل های ارسال شده مجازات های شدید برای محکومیت در دادگاه ایجاد می کنند. الف] اغلب درخواست کاهش هزینه کمتر از آستانه اجباری است.
- حق در برابر پرخاش: حتی یک حکم کوتاه زندان می تواند ویرانگر باشد.
- عواقب شخصی: محاکمه ممکن است عمومی و عاطفی تخلیه شود.
- ] منابع مالی: [FLT 1 ] کارآزمایی های هیئت داوران گران هستند، نیاز به شهود متخصص، تحقیقات و زمان وکیل گسترده ممکن است منابع لازم برای نصب یک دفاع قوی نداشته باشند.
نقش دادستان
دادستان ها دارای اختیارات زیادی هستند، آنها تصمیم می گیرند که به طور موثر کف را برای درخواست مذاکره تنظیم کنند.A دادستان که بیش از حد هزینه می کند (به عنوان مثال، اضافه کردن افزایش با مجازات های بالاتر) می تواند متهم به پذیرش یک توافق بد باشد.این قدرت منبع انتقاد مداوم است، به ویژه در مورد نابرابری های نژادی و اجتماعی اقتصادی آمریکا (ACLU) تجزیه و تحلیل های کاربردی (F) برای دانشجویان با ارزش است.
فراتر از درخواست ها و محاکمه ها: حل اختلافات جایگزین در پرونده های جنایی
در حالی که کمتر در مسائل جنایی جدی رایج است، حل اختلاف جایگزین (ADR) مکانیسم هایی مانند برنامه های انحراف و محافل عدالت جایگزین شامل برنامه های کشش رسمی است.
نتیجه گیری: تعادل عدالت
فرایندهای قانونی درخواست چانه زنی و دادگاه های هیئت منصفه دو طرف از همان سکه را نشان می دهد - هر دو ضروری هستند، اما آنها به اهداف مختلف خدمت می کنند.معاملات نرم افزار را حفظ می کنند، اجازه می دهد دادگاه ها برای مدیریت محموله های عظیم پرونده، در حالی که ارائه یک راه حل عملی از سخت ترین قانون، به عنوان یک قانون آسیب پذیری، برای محافظت از آزادی فردی و مشروعیت نهادی، اطمینان از محکوم کردن، تضمین اینکه محکوم کردن به محکوم کردن قدرت نهایی برای حفظ باقی مانده در دست شهروندان عادی است؛ هیچ یک موضوع جدی برای حل و یا سوء استفاده از هر یک از هر یک از هر یک از هر یک از طرف دیگر، برای استفاده از یک از یک از یک از یک از یک سیستم حقوقی، برای هر دو طرف دیگر، برای جلوگیری از آن نیست، به طور مداوم از یک از یک سیستم های قانونی، به طور مداوم برای تشخیص دادن به طور مداوم برای جلوگیری از رفتار قانونی، به طور مداوم برای تشخیص دادن به طور مداوم در حال کار است، برای تشخیص دادن به طور مداوم برای هر دو طرف دیگر، برای تشخیص دادن به عنوان یک از نظر دادن به طور جدی، برای هر دو طرف دیگر شهروندان آمریکایی است.