تعادل قدرت: چگونه چک ها و تعادل ها از آزادی های ما محافظت می کنند

بررسی های قضایی؛ بررسی ها شامل:

• تلاش برای کاهش قوانین فدرال و ایالتی که قانون اساسی را نقض می کنند
• بررسی اقدامات اجرایی برای قانونی بودن و سازگاری قانون اساسی
• اختلافات میان کشورها
• معاهدات و قوانین فدرال

اما شاخه قضایی توسط دیگران بررسی می شود. کنگرۀ می تواند صلاحیت دادگاه های فدرال را تغییر دهد، اصلاحات قانون اساسی را برای تصمیم گیری های لغو پیشنهاد می کند و اندازه دیوان عالی را تنظیم می کند. رئیس جمهور قضات را منصوب می کند و سنا آنها را تأیید می کند و تجزیه و تحلیل می کند؛ یک فرایند سیاسی که قوه قضاییه 1830 را شکل می دهد؛ جهت ایدئولوژیک دادگاه واید؛ وابستگی های اجرایی در طول فرمان رئیس جمهور دیگر باید نادیده بگیرند.

فعالیت در تنش: عملکرد روزانه چک ها

چارچوب انتزاعی در اصطکاک روزمره بین شاخه ها زنده می شود و درک می کند که تنش کلید قدردانی از چگونگی کنترل و تعادل آزادی است.

قدرت Veto و Override Dynamic

شاید قابل مشاهده ترین چک، رئیس جمهور وتو باشد که کنگره لایحه ای را تصویب کند، رئیس جمهور ممکن است آن را به قانون امضا کند یا آن را با اعتراض ها امضا کند، وتو می تواند تنها با یک رای دو سوم در هر دو اتاق وتو، این آستانه بالا را نشان دهد که اکثر آنها پایدار هستند، و کنگره را مجبور به سازش یا اصلاح قانون می کند، تهدید مذاکره قبل از اینکه یک لایحه بودجه رای رای را تصویب کند [F].

تاییدیه سنا و مشاوره

سنا و قانون اساسی؛ نقش در تأیید انتصابات ریاست جمهوری، بررسی قدرت اجرایی است.[۵] قضات فدرال، به ویژه دادگاه عالی، برای زندگی خدمت می کنند و می توانند شاخه های دیگر را مدت ها پس از آنکه رئیس جمهور دفتر را ترک می کند، بررسی کنند و روند تاییدیه به طور چشمگیری در دهه های اخیر به طور فزاینده ای مورد توجه قرار می گیرد. [۱]

استیضاح به عنوان یک گزینه هسته ای

مجلس نمایندگان تنها قدرت استیضاح مقامات فدرال، از جمله رئیس جمهور، معاون رئیس جمهور، و قضات، برای وردولا؛ توهین، رشوه خواری، یا دیگر جرایم بالا و سوء تفاهم نامه ها، 2019 و سوم؛ سنا سپس محاکمه و محکوم به یک رای دو سوم، حذف رسمی از دفتر کار، به ندرت توسط دونالد جانسون (و نه تنها رئیس جمهور سابق) و نه جانسون، بلکه توسط دونالد جانسون، محکوم شده است.

استیضاح به عنوان یک بررسی علیه سوء استفاده اجرایی عمل می کند، اما ماهیت سیاسی آن به این معنی است که وقتی اجماع دو حزبی در مورد تخلف وجود دارد، بهترین کار را می کند.شکست محکوم کردن در هر مورد نشان می دهد که چگونه حزب می تواند حفاظت قانونی را به طور واضحی خنثی کند.

بررسی قضایی و کار دادگاه ها

قدرت بررسی قضایی فراتر از دادگاه عالی است، دادگاه های فدرال به طور معمول اعتصاب مقررات فدرال، اقدامات آژانس و قوانین ایالتی که با قوانین فدرال یا قانون اساسی اختلاف دارند، doctrine از decisis خیره می شوند [FLT1] ثابت می کند که ثبات را تضمین می کند، اما دادگاه عالی می تواند پرونده های قضایی خود را به عنوان [F] بررسی کند [F2 ]