دوئل و مسئله میستریا: قوانین و استثناها چیست؟

هنگامی که Jeopardy به

قبل از تجزیه و تحلیل گردآورنده ها، ضروری است که درک کنیم که در واقع در یک اقدام جنایی قرار دارد.در یک دادگاه هیئت منصفه، هنگامی که هیئت منصفه سوگند می خورد و به دادگاه نیمکت می پردازد، زمانی که اولین شاهد سوگند می خورد یا محکومیت قبل از آن لحظه رد می شود، به عنوان مثال، از طریق یک حرکت پیش از پیش از پیش از آن برای اخراج، ممکن است بدون حکم گیری مجدد، به خطر بیفتد.

دانلود بازی The Critical Intersection

یک مهریال یک پایان یک محاکمه قبل از رسیدن به حکم است، به طور معمول به دلیل خطای رویه ای، سوء رفتار جو، مرگ یک داور یا یک قاضی قفل شده، سوال اصلی در هر سناریوی مه آلود این است که آیا دولت ممکن است متهم را مجددا امتحان کند. پاسخ بستگی دارد که چه کسی برای مهری حرکت کرده و چه نیاز به آن داشته باشد.

دانلود بازی Mistrials با The Defenceant

اگر یک متهم به یک مهریال موافقت کند – یا معمولاً، به طور مثبت برای یک حرکت کند – نوار خطر دوگانه به طور کلی برداشته می شود.با موافقت، متهم به کاهش حمایت قانونی متهم می شود، به عنوان مثال، اگر یک وکیل دفاع متوجه شود که یک شاهد تعقیب کننده به طور غیر قابل قبول و پیش داوری شهادت داده است، ممکن است به دادستان احضار شده باشد، به خصوص اگر یک پرونده دفاع شخصی تایید شود، و اگر به طور شخصی به طور شخصی به پرونده متهم متهم متهم متهم متهم داده شود، به بررسی مجدد متهم متهم متهم متهم متهم متهم متهم متهم شده است.

میستریاز توسط دادگاه بر سر اعتراض متهمان اعلام شد

این مهم ترین بخش است که دادگاه بدون موافقت متهم اعلام کرد، خطر دو برابر خواهد شد دوباره تایید مگر اینکه یک ضرورت "شتاب" برای دادگاه مه آلود وجود داشته باشد (در ابتدا باید یک "ضرع بینی" در ایالات متحده و Perez [F:1] وجود داشته باشد [1] دادگاه عمومی [7024] که در یک هیئت منصفه اعلام کرد، باید در [F24] یک نمونه آشکار (به طور رسمی در [F24] اجراء شد.

یک مسئله پیچیده تر زمانی رخ می دهد که سوء رفتار دادستان یک مهاریال را مجبور کند. [۱] اگر دادستان عمدا متهم را به حرکت برای یک مهریج کند - به عنوان مثال، با پرسیدن سوالات نادرست - تحریک کننده ممکن است به اتهام های جدی در مورد آلودگی (FLT:0Oregon v کندی) جلوگیری شود ، ۶۴]، ایالات متحده آمریکا، که حتی در صورت عدم انجام یک بار هشدار مطلق، حتی اگر آن را به خطر برساند.

سایر شرایط

ضرورت منفور نیز ممکن است زمانی که یک داور به ناتوانی خود برسد، زمانی که یک درگیری پنهان از منافع ظاهر می شود، یا زمانی که یک رویداد غیر منتظره آن را غیر قابل پیش بینی ادامه می دهد - مانند یک فاجعه طبیعی یا یک بیماری جدی از یک حزب - در هر نمونه، دادگاه باید به دقت گزینه ها را در نظر بگیرد - مانند استفاده از یک داور جایگزین جایگزین، محاکمه جایگزین، یا استفاده از آن - بنابراین یک دستور العمل شدید می تواند نشان دهد.

استثناها برای دو برابر شدن Jeopardy پس از یک Verdict

فراتر از غبار، چندین استثنا به خوبی تثبیت شده، به دولت اجازه می دهد تا از بار دو خطر حتی پس از محکومیت یا تبرئه جلوگیری کند.

حاکمان جداگانه Doctrine

حکومت های جداگانه Doctrine، که به عنوان دکترین دوگانه شناخته می شود، به دولت های دولتی و فدرال اجازه می دهد تا همان فرد را برای همان رفتار تحت پیگرد قانونی قرار دهند، به عنوان مثال، اگر یک فرد مورد بحث و جدل در دادگاه شماره 13 2019 قرار گیرد، دولت فدرال هنوز می تواند این فرد را تحت قانون فدرال برای همان اعمال اساسی تحت پیگرد قانونی قرار دهد.[۱۰]

درخواست های انجام شده توسط Prosecution

به طور کلی، تعقیب و تعقیب نمی تواند یک تبرئه را به خاطر اینکه متهم را در معرض خطر قرار می دهد، بار دوم را به خطر بیندازد، استثناهای محدودی وجود دارد.دولت ممکن است برخی از احکام پیش از حد قانونی را که به طور موثر به پرونده ختم می شود، درخواست تجدید نظر کند - اگر قانون حکم دادگاهی محدود باشد.

مجازات مدنی و کیفری

دو خطر در مورد رسیدگی های جنایی اعمال می شود، نه دولت ممکن است اقدام بی گناه مدنی علیه اموال مورد استفاده در جرم و جنایت، حتی اگر مالک از جرم کیفری اساسی تبرئه شده باشد، با این حال، در ایالات متحده آمریکا در برابر اوساف ، 518 ایالات متحده 267 عالی، 1996، دادگاه که به طور کلی بدون مجازات اعدام و مجازات اعدام " به طور موازی" انجام می شود.

بازگشت پس از درخواست های موفق توسط متهمان

اگر متهم محکوم و درخواست شود و دادگاه قانون شکنی را معکوس کند، محکومیت و محکومیت برای محاکمه جدید، دو برابر به طور کلی بار دیگر تکرار نمی شود، درخواست خود متهم به حذف حمایت از آن است، با این حال، اگر برگشت بر اساس شواهد کافی است - به جای یک خطا محاکمه - دو پیوند و خطا نمی تواند بر اساس آن باشد (صفر: 1: 7).

پرونده های علامت گذاری شده در قانون

چندین تصمیم دادگاه عالی، خطوط دو خطر را در زمینه های مه آلود تعریف کرده اند:

• ایالات متحده v. Perez (1824: تاسیس استاندارد "ضرع جشن" برای گردابس بر سر اعتراض متهم.
• واد هانتر (1949): تجزیه و تحلیل آشکار به دادگاه های نظامی را گسترش دهید و آن را به منافع عمومی برای تکمیل دادرسی های کیفری گره بزنید.
• آرزیونا و واشنگتن (1978): بازداشت شده است که اعلام یک قاضی دادگاه بر اساس استدلال نادرست دادستان نیاز به جدایی دارد اما باید توسط "درجه بالایی از ضرورت" پشتیبانی شود.
• اوگانگن v کندی (1982): نوار را محدود کنید تا پس از یک مهریال ناشی از سوء رفتار دادستان به مواردی که دادستان قصد داشت آن را تحریک کند، دوباره به حالت تعلیق درآمد.
• ] [ ایالات متحده ] ] 2019: دکترین دوگانه را اصلاح کنید، اجازه می دهد تا تعقیب های مستقل برای همان رفتار.

مفاهیم عملی برای حرفه ای های حقوقی

برای وکلای مدافع

هنگامی که یک محاکمه به نظر می رسد بد است، مشاور دفاع ممکن است حرکت برای یک مه آلود را در نظر بگیرد، با این حال، انجام این اقدامات حفاظت از خطر دو برابر خطر را به خطر می اندازد، مگر اینکه رفتار دادستان عمدا تحریک آمیز باشد.[۱۰] مشاور باید مزایای فرار از یک محکومیت احتمالی در برابر خطر مجازات دوم، به طور بالقوه بهتر آماده شده است.

دادستان ها

دادستان ها باید به طور جدی آگاه باشند که هرگونه رفتار که می تواند به طور عمد تحریک کننده یک مهریال باشد ممکن است برای همیشه بار دوباره به تعویق بیفتد، حتی زمانی که یک مهریال مورد نیاز است - به عنوان مثال، به دلیل یک هیئت منصفه آلوده - دادستان باید از تحریک حرکت های طرف دفاع اجتناب کند.اگر یک هیئت منصفه معلق گزارش شده گزارش شده است، دولت باید درخواست کند که قاضی قبل از اینکه یک جایگزین را کشف کند؛ ممکن است به طور ناگهانی به طور آشکار شود.

برای داوران

قضات دادگاه مسئولیت سنگین اطمینان از اینکه گرداب ها تنها پس از بررسی دقیق از همه گزینه ها اعلام می شوند، باید یک پیدا کردن روشن از ضرورت آشکار در رکورد، توضیح دهد که چرا اقدامات کم و شدید - مانند یادآوری هیئت منصفه، جایگزینی یک داور، یا ادامه محاکمه - ناکافی است.

Double Jeopardy در زمینه مدرن

بند دو خطر همچنان در پاسخ به چالش های جدید قانونی تکامل می یابد.برای مثال، سوالات در مورد کاربرد آن به جرایم امنیت سایبری که در آن رفتار در سراسر خطوط دولتی رخ می دهد، به تعقیب های پی در پی در پی در زیر هم زدن قوانین فدرال، و به هم پیوسته با روند مهاجرت (که مدنی هستند اما می توانند عواقب شبه جنایی) داشته باشند.

نتیجه گیری

خطر دوگانه یک حفاظت حیاتی در برابر گسترش دولتی است، اما استثنا برای گرداب ها ( ⁇ ) نشان می دهد تعادل دقیق بین حقوق فردی و منافع عمومی در یک محاکمه منصفانه و کامل است.یک مهریال به طور خودکار توانایی دولت برای پیگرد قانونی را متوقف نمی کند؛ آیا یک بازگشت مجاز است به کسانی که برای حمایت از مهریال نقل مکان کردند، دلیل آن اعطا شده و ضرورت آشکار شده است که هر یک سیستم عامل خاص را نمی تواند به کار گیرد:

برای مطالعه بیشتر، با [Fornell] اطلاعات حقوقی موسسه اطلاعات حقوقی (FLT: 1) مشورت کنید ] و text v کندی [F6 ]