برنامه های رفاه اجتماعی و بهداشت و درمان واقعیت های روزانه شهروندان در سراسر جهان را شکل می دهند، اما طراحی و سخاوت این سیاست ها به طور چشمگیری از یک سیستم دولتی به یک دیگر متفاوت است.ساختار سیاسی یک کشور - چه دموکراتیک، سوسیالیستی، اقتدارگرا، یا برخی از هیبرید - به طور قابل ملاحظه ای بر مراقبت، چگونه آن را تامین مالی می کند، و چه شبکه های ایمنی برای افراد بیکار، پیر و آسیب پذیر، این تفاوت های سیاسی ضروری است، چرا که چگونه می توانند به روابط سیاسی بین المللی ترجمه کنند، و سیاست های سیاسی بین المللی و سیاست های سیاسی، و سیاست های اجتماعی، و سیاست های اجتماعی، و سیاست های اجتماعی، به این افراد، و سیاست های اجتماعی، به طور ملموس، به این که چگونه به معنای آن ها، و سیاست های سیاسی ضروری، به معنای آن ها، و سیاست های سیاسی، و سیاست های سیاسی، و سیاست های سیاسی، و سیاست های سیاسی بین المللی، و سیاست های اجتماعی، و سیاست های اجتماعی، به طور دقیق و سیاست های اجتماعی، و سیاست های اجتماعی، به طور دقیق و سیاست های اجتماعی، به طور دقیق و سیاست های اجتماعی، به معنای آن ها، به طور آشکار می دهند، و سیاست های اجتماعی، نشان دهند، به طور دقیق و سیاست های سیاسی، و اجتماعی

این مقاله مقایسه دقیق چگونگی رویکرد سیستم های مختلف دولت به رفاه اجتماعی و مراقبت های بهداشتی را ارائه می دهد.ما اصول اساسی، مکانیسم های بودجه و نمونه های دنیای واقعی از جمهوری های دموکراتیک، پادشاهی های قانون اساسی، دولت های سوسیالیستی و رژیم های اقتدارگرا را بررسی خواهیم کرد.در نهایت، شما درک درستی از اینکه چرا برخی از کشورها پوشش جهانی را اولویت می دهند، در حالی که بخش های بزرگ جمعیت غیر دولتی را ترک می کنند.

انواع عمده سیستم های دولتی و اصول رفاه آنها

قبل از غواصی در سیاست های خاص، مفید است که دسته های گسترده ای از سیستم های دولتی و موضع های معمول آنها در مورد رفاه اجتماعی را ترسیم کنیم. دانشمندان سیاسی اغلب دولت ها را در امتداد طیف وسیعی از دموکراسی های لیبرال تا دولت های سوسیالیستی به رژیم های اقتدارگرا طبقه بندی می کنند.هر دسته فرضیات متمایزی در مورد نقش دولت در ارائه رفاه شهروندان خود دارند.

  • شوراهای قانونی - کشورهایی مانند انگلستان، ژاپن و سوئد یک پادشاه تشریفاتی را حفظ می کنند، اما به عنوان دموکراسی های پارلمانی عمل می کنند، این کشورها تمایل دارند که از طریق مالیات های مترقی تامین مالی کنند، با سیستم های بهداشتی که اغلب پوشش جهانی را تضمین می کنند.
  • جمهوری های دموکراتیک - از جمله ایالات متحده، آلمان و هند، که نمایندگان منتخب سیاست رفاه و مراقبت های بهداشتی را به طور گسترده ای متفاوت، از مدل خصوصی غیرمتمرکز و مخلوط در ایالات متحده به سیستم های جهانی که در بسیاری از اروپا غربی یافت می شود.
  • کشورهای سوسیالیستی - مانند کوبا، کره شمالی و از لحاظ تاریخی اتحاد جماهیر شوروی، مراقبت های بهداشتی و رفاه را تحت کنترل مستقیم دولت قرار می دهند، و آنها را به عنوان حقوق اساسی که باید به طور مساوی به همه شهروندان ارائه شود، می بینند، اگرچه کیفیت و بهره وری اغلب توسط محدودیت های سیاسی و اقتصادی به خطر می افتد.
  • رژیم های مجاز - از جمله چین، عربستان و روسیه. سیستم های اقتدارگرا اغلب رفاه و مراقبت های بهداشتی به عنوان ابزار مشروعیت و کنترل اجتماعی، ارائه خدمات اساسی برای حفظ ثبات و همچنین اجازه بازارهای خصوصی برای ثروتمندان را به کار می گیرند.

مهم است که توجه داشته باشید که هیچ دولتی به طور کامل به یک جعبه نمی پردازد، بسیاری از کشورها عناصر را ترکیب می کنند، به عنوان مثال، چین دارای یک اقتصاد مبتنی بر بازار است، اما حاکمیت اقتدارگرا را حفظ می کند و سیستم مراقبت های بهداشتی آن شامل یارانه های دولتی و پرداخت های خارج از جیب است.

رویکردهای دموکراتیک به رفاه اجتماعی و بهداشت و درمان

در سیستم های دموکراتیک – چه پادشاهی های قانون اساسی یا جمهوری ها – سیاست های اجتماعی معمولاً با رقابت انتخاباتی، افکار عمومی و نفوذ گروه های ذی نفع شکل می گیرند.دولت های دموکراتیک تمایل دارند تا بر برخی از انواع (FLT:0: دسترسی جهانی [FLT 1] یا حداقل پوشش گسترده ای تأکید کنند، زیرا رای دهندگان انتظار دارند که دولت از آنها در برابر شوک های مالی بیماری، بیکاری و سن پیری محافظت کند.

بودجه و مدل های تحویل در دموکراسی

اکثر دموکراسی های با درآمد بالا به ترکیبی از مالیات های حقوق و دستمزد، درآمد عمومی و مشارکت کارفرمایان برای تامین مالی مراقبت های بهداشتی و رفاه واقعی متکی هستند:

  • مدل خدمات بهداشت ملی (NHS) (به عنوان مثال، انگلستان، سوئد): دولت دارای بیمارستان ها و به طور مستقیم پزشکان مراقبت رایگان در نقطه استفاده، تامین مالی به طور کامل از طریق مالیات.
  • مدل بیمه درمانی اجتماعی [به عنوان مثال، آلمان، فرانسه، ژاپن: چندین صندوق بیمه غیر انتفاعی - که اغلب توسط دولت تنظیم شده اند - تقریبا همه کمک های مالی مبتنی بر درآمد و بیمه گران خصوصی تنها برای خدمات مکمل وجود دارد.
  • مدل عمومی و خصوصی [به عنوان مثال ایالات متحده آمریکا: بهداشت و درمان ترکیبی از برنامه های عمومی (Medicare، Medicaid، بهداشت کهنه سربازان) و بیمه خصوصی به دست آمده از طریق کارفرمایان یا به صورت جداگانه خریداری شده است. ایالات متحده تنها دموکراسی با درآمد بالا بدون پوشش جهانی است، اگرچه یک قانون مراقبت گسترش یافته است.

نمونه هایی از کشورهای رفاه دموکراتیک

ارائه می دهد یکی از جامع ترین مدل های رفاه جهان (480 روز در 80٪ پرداخت)، کمک هزینه های بهداشتی و مزایای قابل توجه بیکاری به شوراهای شهرستان، اطمینان از دسترسی برابر بدون توجه به برنامه های تولید ناخالص داخلی توسعه یافته از کشور های سخاوتمندانه (480 روز در 80٪ پرداخت)، کمک هزینه های جهانی کودکان و مزایای قابل توجه بیکاری به [F:2] توسعه یافته است [F2 ]

کانادا از یک سیستم تک پرداخت کننده برای خدمات بیمارستان و پزشکی استفاده می کند - هر استان برنامه خود را اداره می کند، توسط انتقال فدرال و مالیات های استانی تامین می شود. بیمه خصوصی می تواند خدمات را که تحت سیستم عمومی قرار نمی گیرد، مانند داروهای تجویزی و مراقبت های دندانپزشکی، 2021 (F:2.commonal Fund گزارش داده شده است.[۳][۳][۳]

آلمان نمونه مدل بیمه سلامت اجتماعی، با حدود 90٪ از جمعیت تحت پوشش قانونی " وجوه کاهش و مسکن" مشارکت بین کارفرمایان و کارکنان به اشتراک گذاشته شده است. بیکار دریافت پوشش ادامه پوشش از طریق آژانس استخدام فدرال. آلمان همچنین شامل بیمه بیکاری قوی، کمک مسکن، و بازنشستگی سخاوتمندانه.

چالش های مقابله با کشورهای رفاه دموکراتیک

علی رغم نقاط قوت، سیستم های دموکراتیک با چالش های همیشگی مواجه هستند: افزایش هزینه های بهداشتی به دلیل تکنولوژی های گران قیمت و جمعیت های سالخورده، قطبی شدن سیاسی در نقش مناسب دولت و مقاومت عمومی نسبت به افزایش مالیات، بسیاری از دموکراسی ها نیز با نابرابری [FLT 1] - حتی در سیستم های جهانی، شهروندان ثروتمند می توانند مراقبت های خصوصی سریع تر خریداری کنند، ایجاد یک محیط زیست به طور مداوم بدون حفظ عدالت.

کشورهای سوسیالیستی و ایدئولوژی مقررات دولتی جهانی

دولت های سوسیالیستی – چه کمونیست یا لنینیست در جهت گیری – مراقبت های بهداشتی و رفاه اجتماعی را به عنوان مسئولیت های اساسی دولت، این سیستم ها راه حل های بازار را رد می کنند و هدف آن ها دسترسی برابر با برای همه شهروندان، اغلب از طریق سیستم های مراقبت های بهداشتی ملی و برنامه های رفاهی گسترده پوشش مسکن، آموزش، مراقبت از کودکان و اشتغال است.

کوبا: مدل مراقبت های پیشگیرانه تحت تحریم ها

کوبا شاید مطالعه ترین نمونه از سیستم مراقبت های بهداشتی سوسیالیستی پس از انقلاب ۱۹۵۹ باشد؛ دولت یک سرویس بهداشتی یکپارچه ایجاد کرد که بر پزشکی پیشگیرانه و مراقبت های اولیه مبتنی بر جامعه تأکید می کند، هر محله دارای یک پزشک خانواده و تیم فقیر است که از طریق سیستم بهداشت جهانی به دنبال دستیابی به نتایج بهداشتی است - مانند مرگ و میر نوزادان و امید به زندگی - قابل مقایسه با وجود محدودیت های شدید اقتصادی و کمبود طولانی مدت "اقتصادی" از طریق بسیاری از تجهیزات بهداشتی ایالات متحده است.

کره شمالی: کنترل کل دولت، دسترسی محدود

کره شمالی همچنین یک سیستم جهانی و دولتی را اداره می کند، اما در عمل، این سیستم در میان ناکارآمدترین سیستم بهداشت و درمان جهان است که توسط قحطی و فروپاشی اقتصادی در دهه ۱۹۹۰ ویران شده است. ناظران بین المللی گزارش می دهند که جراحی های روتین بدون بیهوشی انجام می شوند و داروها برای شهروندان عادی کمیاب هستند. رژیم اولویت بندی هزینه های نظامی بر سلامت، ترک جمعیت آسیب پذیر به سوء تغذیه، و بیماری های پیشگیری از حقوق بشر را دارد.

میراث شوروی و انتقال مدرن سوسیالیستی

مدل سابق Semashko اتحاد جماهیر شوروی - که پس از معمار مراقبت های بهداشتی آن نام گذاری شده است - ارائه برنامه ریزی متمرکز، امکانات دولتی و مراقبت های آزاد پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از دولت های پس از شوروی تلاش برای انتقال از این مدل، اغلب شاهد کاهش شدید در نتایج بهداشت امروز، کشورهایی مانند بلاروس حفظ سیستم عمدتا شوروی سبک، در حالی که دیگران (مانند روسیه) با ارائه نتایج بیمه خصوصی، معرفی شده است.

رژیم های اقتدارگرا: رفاه به عنوان یک ابزار قانونی

دولت های اقتدارگرا – چه پادشاهی ها، دولت های تک حزبی یا نیروهای نظامی – رفاه اجتماعی و مراقبت های بهداشتی را از منظر کنترل سیاسی و بقای رژیم به دست می آورند، در حالی که برخی از آنها مزایای سخاوتمندانه ای برای حوزه های کلیدی فراهم می کنند، برخی دیگر تنها خدمات حداقلی ارائه می دهند.

چین: از پزشکان بار پا گرفته تا پوشش جهانی

تحت مائو تسه دونگ، "پزشکان پا" چین، مراقبت های پیشگیرانه اساسی را ارائه داد، اما سیستم تقسیم و تحت بودجه بود، از آنجا که اصلاحات بازار در دهه ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، بهداشت و درمان عمدتا خصوصی سازی شده و خود پرداخت، منجر به یادداشت های فاجعه بار برای بسیاری از خانواده ها شد، دولت چین اصلاحات جاه طلبانه در سال ۲۰۰۹ راه اندازی کرد تا به دست آورد [FLT:] در حال حاضر بخش های بهداشت جهانی افزایش یافته است.

پادشاهی خلیج فارس: ثروت نفت و مسیر دوگانه

در عربستان سعودی، امارات متحده عربی و قطر، مراقبت های بهداشتی سخاوتمندانه و رفاه توسط درآمد هیدروکربن تامین می شود. شهروندان (ملی) مراقبت های بهداشتی آزاد یا به شدت یارانه در امکانات دولتی از هنر، همراه با بازنشستگی، وام مسکن و آموزش و پرورش کارگران خارجی دریافت می کنند - که اکثریت جمعیت در برخی از کشورهای خلیج فارس را تشکیل می دهند - به طور معمول از مزایای قانونی و یا پرداخت حقوق دوگانه برخوردار هستند.

روسیه: کاهش رفاه در میان تثبیت صلاحیت های نویسنده

روسیه تضمین دوران شوروی برای مراقبت های بهداشتی آزاد را به ارث برد، اما اصلاحات پس از سال 1991 منجر به یک واقعیت دو لایه شد: یک سیستم عمومی ضعیف و کم درآمد در کنار یک بخش خصوصی پر رونق برای کسانی که می توانند پرداخت کنند، دولت در سال های اخیر هزینه های بهداشتی را افزایش داده است - به طور جزئی در پاسخ به COVID-19 اپیدمی - اما نتایج بهداشت عمومی ضعیف باقی مانده است، با امید به زندگی پایین برای مردان و گروه های وابسته به کمک های مالی و یا سیاست های وابسته به منابع مالی ضعیف روسیه اغلب سیاست های مالی قوی.

سیستم های هیبریدی و Blurring of Category

بسیاری از دولت ها طبقه بندی ساده را زیر پا می گذارند.[۱۰] هند [FLT1] [۳] [۱] [۱] یک جمهوری دموکراتیک با بخش عمومی بزرگ سوسیالیستی است، اما تحویل مراقبت های بهداشتی آن توسط ارائه دهندگان خصوصی تحت سلطه قرار دارد، و در نتیجه یکی از بالاترین حساب های خارج از جیب است: Brazil [F:3LT3] یک سیستم بهداشت جهانی (US) را حفظ می کند، اما اغلب با نابرابری های خصوصی در مورد استفاده می کند.

این هیبریدها نشان می دهند که ایدئولوژی به تنهایی نتایج را تعیین نمی کند؛ حوادث تاریخی، توسعه اقتصادی، ترجیحات فرهنگی و فشارهای ژئوپولیتیک همه سیاست های رفاه و مراقبت های بهداشتی را شکل می دهند.

نتایج مقایسه ای و درس ها

هنگام مقایسه در سیستم ها، چندین الگو ظاهر می شوند:

  • پوشش جهانی قابل اعتمادترین در کشورهای دموکراتیک با مالیات و مقررات پیشرفته و در کشورهای سوسیالیستی است که اختصاص منابع قابل توجهی به رژیم های اقتدارگرایی سلامت ممکن است به پوشش بالا بر روی کاغذ اما اغلب در کیفیت و عدالت در جمعیت ملی شکست.
  • کفایت تمایل به بالاترین در سیستم هایی که از وابستگی سنگین به پرداخت های خصوصی اجتناب می کنند، مدل مخلوط ایالات متحده، علی رغم هزینه های بالا، دارای جیب های بزرگ و سنگین و هزینه های غیر جیبی برای بیمار مزمن است.
  • [FLT 1] یک چالش برای همه سیستم ها است. دموها با جمعیت های پیری و افزایش هزینه ها مواجه هستند؛ دولت های سوسیالیستی با ناکارآمدی اقتصادی و کمبود مواجه هستند؛ رژیم های اقتدارگرا می توانند منابع را به اراده منحرف کنند، اما خطر اعتماد عمومی و سرمایه انسانی را افزایش دهند.
  • ] پاسخگویی سیاسی مسائل: دولت های دموکراتیک بیشتر به خواسته های عمومی برای پوشش بهتر پاسخگو هستند، اگرچه قفل شبکه حزبی می تواند اصلاحات را متوقف کند.دولت های عضو می توانند به سرعت تغییرات را اجرا کنند اما ممکن است اقلیت یا گروه های آسیب پذیر را نادیده بگیرند.

نتیجه گیری

راه رسیدن به رفاه اجتماعی و مراقبت های بهداشتی آینه ای از عمیق ترین ارزش های آن است - چه اولویت بندی انتخاب فردی، امنیت جمعی، کنترل دولت، یا ثبات رژیم است. جمهوری های دموکراتیک و پادشاهی های قانون اساسی به طور کلی در ساخت سیستم های جامع و عادلانه رهبری می کنند، اما آنها از فشارهای مالی و سیاسی مصون نیستند.

از آنجایی که سیاستگذاران در سراسر جهان با بیماری های همه گیر، تغییرات اقلیمی و تغییرات جمعیتی مواجه می شوند، درس های این سیستم های متنوع به طور پیوسته بیشتر مرتبط می شوند.هدف این نیست که یک سیستم برتر را اعلام کنیم، بلکه درک کنیم که چگونه هر کدام می توانند از دیگران یاد بگیرند – نوآوری های گردشگری در مراقبت های پیشگیرانه از کوبا، مکانیسم های کنترل هزینه از بیماری آلمان، وجوه اداری یا بهره وری اداری از مدل ترکیبی سنگاپور که ما واقعا می تواند برای ایجاد رفاه شهروندان خود امیدوار باشد.