ایمنی دولتی یک دکترین قانونی قدرتمند است که ریشه در اصلاحیه یازدهth دارد، محافظت از دولت ها از شکایت در دادگاه فدرال بدون رضایت آنها.در زمینه مسکن عمومی، این اصل موانع قابل توجهی برای مستاجران و گروه های حامی ایجاد می کند که به دنبال حفظ مقامات مسکن دولتی برای پاسخگویی به نقض قوانین فدرال و ایالتی هستند. Far از یک ویژگی فنی صرفاً رویه ای، ایمنی قانونی، که در آن ها وجود دارد و یا اینکه چگونه می تواند از قوانین قانونی محافظت کند.

درک حاکمیت دولت

ایمنی دولتی یک اصل قانونی مشترک است که قانون اساسی ایالات متحده را پیش می گیرد، بعداً توسط متن قانون اساسی و تفسیر قضایی قانون اساسی تأیید و محدود می شود.در هسته آن، به این معنی است که دولت ها در معرض حکم قانونی خصوصی در دادگاه فدرال نیستند، مگر اینکه موافقت کنند که مقررات قانونی را گسترش دهند یا کنگره به طور معتبری پیش فرض کنند که ایمنی 11th، تایید شده در 1795 دادگاه، به صراحت از قوانین فدرال، به طور قانونی، به طور مشخص، مقررات قانونی، به طور قانونی، به طور قانونی، مقررات قانونی، شامل مقررات قانونی، به طور مشخص، مقررات قانونی، مقررات قانونی، به طور قانونی، به طور قانونی، به طور مداوم شامل مقررات قانونی، به طور رسمی، به طور رسمی، به طور رسمی، به طور رسمی، مقررات قانونی، به طور رسمی، به طور رسمی، مقررات قانونی، مقررات قانونی، به طور رسمی، به طور رسمی، به طور رسمی، به طور رسمی، مقررات قانونی، به طور رسمی، مقررات قانونی، مقررات قانونی، مقررات قانونی، مقررات قانونی، به طور رسمی، به طور رسمی، شامل مقررات قانونی، به طور رسمی، به طور قابل تأیید شده است.

اصلاحیه 11 و درخواست آن

اصلاحیه یازده: "قدرت قضایی ایالات متحده [2] نباید به وضوح تنظیم شود تا به هر گونه کت و شلوار در قانون یا عدالت گسترش یابد، دادگاه عالی در برابر یکی از نهادهای ایالات متحده توسط شهروندان یک کشور دیگر، یا توسط شهروندان یا موضوعات از هر دولت فدرال رزرو، رسیدگی کند.

اختلافات عمومی مسکن و استقلال

اختلافات مسکن عمومی ناشی از رابطه منحصر به فرد بین مستاجران و مقامات مسکن دولتی است، این اختلافات اغلب شامل ادعاهای تبعیض بر اساس نژاد، معلولیت یا وضعیت خانوادگی است؛ شرایط زندگی ناامن مانند رنگ سرب، قالب یا مجازات های اداری، اگر مجازات قانونی قانونی قانونی وجود داشته باشد، ممکن است به دنبال یک قانون ایمنی فدرال باشد، و نقض حق رویه دادرسی به دلیل روند رویه دادرسی، هنگامی که این ادعا علیه مقامات ایمنی دولتی ایجاد می شود، به عنوان یک نمونه ایمنی مرکزی برای رسیدگی به عنوان یک پرونده اختیارات فدرال، به عنوان یک پرونده مجوز قانونی فدرال، به عنوان یک پرونده مجوز رسمی، به کار می شود، اگر آن را رد صلاحیت قانونی قانونی قانونی قانونی مجاز است.

انواع مطالبات تحت تاثیر قرار گرفته

ایمنی حاکم همه ادعاهای را در همه انجمن ها محدود نمی کند، به طور خاص پوشش در دادگاه فدرال علیه دولت ها و سازمان های دولتی را محدود می کند.

  • ادعاهای تبعیض تحت قانون مسکن منصفانه، آمریکایی ها با معلولیت قانون، و بخش 504 قانون توانبخشی.در حالی که بسیاری از قوانین حقوق مدنی فدرال شامل یک تنش روشن کنگره ایمنی، دادگاه باید تعیین کند که آیا شتاب در قدرت اجرای قانون 14th تایید شده است.
  • کیفیت و ادعاهای ایمنی [FLT 1] بر اساس قانون مسکن ایالات متحده یا قانون مستاجر دولتی، این ادعاها اغلب به دنبال آسیب برای آسیب شخصی یا آسیب اموال، ایمنی مستقل یک دفاع اولیه است.
  • رویه های قانونی ادعا می کند [FLT 1 ] برای کاهش اشتباه یا خاتمه مزایای مسکن، در حالی که اصلاحیه 11 برای مقامات دولتی برای تسکین در بخش های کوچک، ادعاهای برای آسیب های گذشته ممنوع است.
  • ] [ [FLT 1 ] تحت مسکن عمومی یا قوانین مستاجر مالک اموال عمومی قرار دارد، بسیاری از کشورها برای یک قرارداد خاص یا ادعاهای مربوط به مجازات مصونیت هستند، اما معافیت ممکن است محدود به دادگاه دولتی باشد یا کلاه بر خسارت تحمیل کند.

هر نوع ادعایی نیاز به تجزیه و تحلیل دقیق از اینکه آیا ایمنی مستقل اعمال می شود و آیا هر گونه استثنا اجازه می دهد تا کت و شلوار در دادگاه فدرال ادامه یابد، اثر عملی این است که انتخاب آنها از انجمن ممکن است محدود باشد و آنها ممکن است نیاز به تکیه بر درمان های ایالتی که کمتر توسعه یافته یا کمتر مطلوب از حمایت های قانونی فدرال است.

استثنا در برابر ضعف های حاکم در مسکن عمومی

علی رغم پیش فرض گسترده ایمنی، چندین استثنا به خوبی تثبیت شده اجازه می دهد تا دادخواست مسکن عمومی در دادگاه فدرال ادامه یابد، این استثنائات به سه دسته اصلی تقسیم می شوند: اخراج کنگره، معافیت دولتی و دکترین نیمه جوان سابق، هر کدام دارای استانداردهای قانونی و کاربرد خاص برای ادعاهای خاص است.

کنگره Abrogation

کنگره ممکن است ایمنی دولتی را هنگامی که قانون را در بخش 5 از اصلاحیه چهاردهم تصویب می کند، که به کنگره قدرت اجرای حقوق قانون اساسی را می دهد، دیوان عالی معتقد است که یک لغو باید "به طور قابل توجهی روشن" در متن قانونی باشد و باید یک تمرین معتبر از بخش 5 قدرت باشد.

  • [FHA] قانون مسکن (FHA) : FHA تبعیض در مسکن را ممنوع می کند و اجازه می دهد تا حقوق خصوصی برای خسارت در Tennessee v. (2004)، عنوان دادگاه عالی 2 آمریکایی با معلولیت به عنوان یک پرونده معتبر برای برخی از موارد ایمنی عمومی، به ویژه ادعاهای مربوط به ایمنی عمومی باقی مانده است.
  • آمریکایی ها با قانون معلولیت (ADA) : عنوان 2 از ADA تبعیض معلولیت در خدمات عمومی، از جمله تصمیم دادگاه عالی در Lane] متناسب با وضعیت مسکن عمومی را ممنوع می کند؛ آیا عنوان II معتبر ایمنی برای ادعاهای مربوط به دسترسی اساسی دادگاه است یا نه، بلکه شامل موارد زیر است:
  • بند 504 قانون توانبخشی : این اساسنامه، که تبعیض معلولیت در برنامه های فدرال بودجه را ممنوع می کند، شامل یک تشدید صریح ایمنی دادگاه ها به طور مداوم نگه داشته است که شتاب دهنده معتبر است زیرا آن را به بودجه فدرال متصل می کند، که به طور داوطلبانه پذیرش می کند.
  • مقاومت در برابر قانون زنان (VAWA) : VAWA حفاظت از قربانیان خشونت خانگی در مسکن عمومی، از جمله حق عدم تسلیم شدن بر اساس خشونت را فراهم می کند. اساسنامه شامل یک ارائه خاص از مجازات، اما اعتبار آن به طور کامل در دادگاه عالی برخی از موارد تحت پوشش قرار گرفته است.

معافیت های دولتی

دولت ها ممکن است داوطلبانه از طریق قانون، مقررات اداری یا با پذیرش وجوه فدرال، مصونیت را از بین ببرند؛ دادگاه ها به معنای معافیت از مقررات عمومی یا مشارکت در برنامه های مسکن عمومی نیستند.

  • [FLT: 1 ] [ [ [FLT]: در حالی که دیوان عالی برگزار کرده است که پذیرش وجوه فدرال به طور خودکار ایمنی از لباس های خصوصی تحت مقررات بودجه (نگاه کنید به صندوق پس انداز ، کنگره می تواند در مورد معافیت روشن است.
  • ] معافیت های قانونی دولتی [ : برخی از ایالت ها ادعاهای مربوط به اموال را اعمال کرده اند یا اقدامات مسکن عمومی که ایمنی برای انواع خاصی از ادعاهای مانند نقض قرارداد، غفلت و یا بازداشت غیرقانونی است، این محدودیت ها اغلب محدودیت هایی را تحمیل می کنند، مانند یک الزام به پرونده ادعای اداری قبل از صدور، یک نهاد ایمنی عمومی (به عنوان مثال ایمنی عمومی، برای مجازات های دولتی، و یا محدودیت های خاص).
  • با توجه به کت و شلوار در دادگاه فدرال : برخی از مقامات مسکن دولتی، به ویژه کسانی که به عنوان نهادهای شبه خصوصی عمل می کنند، ممکن است به طور صریح موافقت کنند با توجه به قوانین فعال خود.

دانلود بازی Parte Young Doctrine

دکترین نیمه جوان که در سال ۱۹۰۸ تاسیس شد، اجازه می دهد تا قانونگذاران خصوصی به جای محدودیت های رسمی خود برای تسکین بی طرف یا غیر رسمی برای جلوگیری از نقض مداوم قانون مسکن فدرال شکایت کنند، دکترین به دلیل این است که یک مقام دولتی که به طور غیر قانونی عمل می کند، از ظرفیت رسمی خود محروم است و بنابراین می تواند به عنوان یک پرونده خصوصی مورد شکایت قرار گیرد، با این تفاوت های اساسی برای جلوگیری از مجازات های قانونی آن، به چالش می رسد.

استراتژی های حقوقی برای گروه های حامی و حامی

با توجه به پیچیدگی ایمنی مستقل، مستاجران و گروه های حامی باید استراتژی های حقوقی خلاقانه ای را برای غلبه بر موانع رویه ای و به دست آوردن تسکین، انتخاب انجمن، نوع ادعای و درمان به دنبال همه تاثیر بر احتمال موفقیت است.

درخواست نامه در دادگاه ایالتی

یک استراتژی ساده این است که در دادگاه ایالتی، که در آن ایمنی مستقل توسط قانون ایالتی اداره می شود، نه اصلاحیه یازدهth، بسیاری از دولت ها ایمنی برای ادعاهای قرارداد، ادعاهای مربوط به اموال و یا اختلافات قانونی را کاهش داده اند، اغلب با توجه به نقض مقررات قانونی، ممکن است برخی از آنها را تحت پوشش قانونی فدرال قرار دهد، مگر اینکه برخی از داروهای قانونی و قانونی دولتی را کمتر از قانون رسمی دریافت کنند.

حذف استثناهای فدرال

هنگامی که دادگاه فدرال ترجیح می دهد - به عنوان مثال، برای بهره برداری از درمان های گسترده تر FHA یا دسترسی ADA به هزینه های وکیل - مستاجران باید یک شتاب معتبر یا معافیت معتبر برای ادعاهای معلولیت را شناسایی کنند، بخش 504 از قانون توانبخشی به ویژه قوی است زیرا شتاب به وضوح به بودجه فدرال وابسته است و به طور مداوم برای ایجاد برخی از مقامات رسمی متهم می شود که ممکن است به طور موازی در نظر گرفته شود.

قابلیت های اکشن Class Action Possibilities

اختلافات مسکن عمومی اغلب بر گروه های بزرگ مستاجران تأثیر می گذارد، ایجاد یک گزینه جذاب برای ایمنی حاکمیت به همان اندازه به اقدامات کلاسی اعمال می شود، اما استثنائات نیز اعمال می شود که به دنبال تسکین در برابر مقامات دولتی تحت مجتمع قانونی است، زیرا کلاسی که به دنبال خسارت های پولی هستند، اگر یک شتاب معتبر یا معافیت وجود داشته باشد، گواهینامه کلاس می تواند مشکل تر باشد، زمانی که در مورد نقض قانونی مشترک، به اشتراک بگذارد.

چالش ها و ملاحظات عملی

علی رغم استثناهای موجود، ایمنی مستقل همچنان یک مانع مهم برای دادرسی مسکن عمومی است.چندین چالش عملی مسیر عدالت را برای مستاجران پیچیده می کند:

  • هزینه های کاهش و تاخیر [FLT 1]: دفاع از ایمنی اغلب منجر به حرکت به اخراج و درخواست تجدید نظر، افزایش زمان و هزینه دادرسی با منابع محدود ممکن است قادر به حفظ مبارزه نباشد، و گروه های حمایت باید منابع خود را در چندین مورد تعادل.
  • عدم بازداشت در قانون : اعتبار شتاب کنگره توسط قانون و توسط دادگاه، ایجاد عدم پیش بینی قانونی است. A ادعا که در مدار Ninth مجاز است ممکن است در مدار 11th مسدود شده است، این مدار تقسیم نمایندگان به تحقیق محلی با دقت و احتمالا منجر به خرید انجمن.
  • محدودیت در خسارت : حتی هنگامی که یک استثناء اعمال می شود، خسارت ممکن است توسط معافیت های دولتی یا محدود توسط دکترین نیمه جوان سابق که آسیب جدی مانند آسیب شخصی از مسمومیت سرب رنج می برند، پیدا کنید که درمان های موجود به طور کامل آنها را جبران نمی کنند.
  • ریسک های بازپرداخت ؛ مستاجرانی که از مقامات مسکن دولتی شکایت می کنند ممکن است با تلافی و یا آزار روبرو شوند، حتی اگر قانون آن را ممنوع کند، در حالی که ادعاهای تلافی جویانه تحت قانون FHA و سایر مقررات موجود است، آنها یک لایه اضافی از دادرسی و خطر اضافه می کنند.
  • تخفیف منابع ؛ وکلای دولتی به طور کلی منابع و تخصص گسترده در دفاع از ایمنی مستقل دارند، در حالی که مستاجران اغلب به وکلا کمک های حقوقی یا مشاوره طرفدار بوو که ممکن است تجربه کمتری در این منطقه داشته باشند، متکی هستند.

برای پرداختن به این چالش ها، گروه های حامی اصلاحات سیاست در سطوح ایالتی و فدرال را دنبال کرده اند. برخی از ایالت ها معافیت های گسترده تری از ایمنی را برای ادعاهای مسکن عمومی اعمال کرده اند و کنگره اصلاحاتی را در قانون مسکن منصفانه و قانون مسکن ایالات متحده برای روشن کردن دامنه ی تشدید تنش ها در نظر گرفته است. علاوه بر این، سازمان های حقوق مستاجر ابزار دادرسی را توسعه داده اند و از تمرین کنندگان درخواست می کنند تا به مسائل ایمنی بیشتر کمک کنند.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی یک نوار مطلق برای عدالت در اختلافات مسکن عمومی نیست، اما یک مانع نیرومند است که نیاز به ناوبری قانونی دقیق دارد، دکترین از حاکمیت دولت محافظت می کند، اما همچنین می تواند مقامات مسکن دولتی را از پاسخگویی به تبعیض، شرایط ناامن و نقض حقوق قانونی آن محافظت کند، زیرا ده ها نفر از افراد و گروه های حامی آن، موفقیت به درک استثنائات بستگی دارد - معافیت دولتی، و قانون دفاع از قانون مراقبت های قانونی که به طور مستقیم به آن نیاز دارند.