Table of Contents
مقدمه: بنیاد دولت محدود
اصل حکومت محدود، سنگ بنای حکومت دموکراتیک است، تضمین می کند که اقتدار دولت در مرزهای تعریف شده اعمال می شود، جلوگیری از حکومت خودسرانه و حفاظت از آزادی فردی. چارچوب های حقوقی معماری را برای این محدودیت ها فراهم می کند، ترجمه آرمان های دموکراتیک انتزاعی به قوانین قابل اجرا، ریشه در نظریه قرارداد اجتماعی و حاکمیت قانون، این چارچوب ها را مجبور می کند تا دولت ها به طور شفاف، به طور شفاف، به طور منظم و با قوانین اساسی، حتی بدون تغییر قوانین قانونی، عمل کنند.
مقررات قانون اساسی
قانون اساسی، کدهای حقوقی عالی ملت های دموکراتیک هستند، آنها معمولا شامل مقرراتی هستند که قدرت های دولت و حقوق شهروندان را تضعیف می کند.یک قانون اساسی به خوبی طراحی شده صرفاً اختیارات اعطا نمی کند؛ بلکه محدودیت های ساختاری و رویه ای را نیز اعمال می کند. سه عنصر به ویژه حیاتی هستند.
جدایی قدرت
جدایی قدرت ها مسئولیت های دولت را به شاخه های متمایز تقسیم می کند - اجرایی، قانونی و قضایی - برای جلوگیری از تمرکز قدرت در هر موسسه واحد.این تقسیم مطلق نیست، بلکه عملکردی است؛ هر شاخه به طور مستقل در محدوده اختیارات خود عمل می کند: به عنوان مثال، قانون اساسی ایالات متحده تخصیص قانون اساسی به کنگره، اعدام به رئیس جمهور، و داوری برای ادغام بسیاری از سیستم های قانونی به عنوان یک وزیر قانونی.
چک ها و تعادل ها
بررسی ها و تعادل ها مکانیسم هایی را برای هر شاخه ایجاد می کنند تا قدرت های دیگران را محدود کنند، اطمینان از همکاری و نظارت سیستم ایالات متحده نشان دهنده است: رئیس جمهور می تواند قانون وتو را برای هر شاخه ای از رای دو سوم رای دهد؛ سنا تأیید کرد انتصاب های اجرایی و معاهدات؛ قوه قضاییه می تواند قوانین را به عنوان اهمیت غیر قانونی در انگلستان، که در آن قانون اساسی مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان، هیچ گونه کنترل و قانون اساسی مجلس رای را تضمین نمی کند، نقض کند.
لایحه حقوق
حقوق بشر تضمین حقوق اساسی و آزادی، حفاظت از افراد از نفوذ دولت، این حقوق و دستمزد - پیوند، مذهب، تجمع، فرایند حمایت برابر - به عنوان محدودیت های از پیش تعیین شده در قانون اساسی و اجرایی اعمال می شود، قانون اساسی ایالات متحده (اولین اصلاحات) و منشور حقوق و آزادی کانادا، تصاویر کلاسیک هستند.
بررسی اجمالی
بررسی قضایی یک ابزار قدرتمند است که دادگاه ها را قادر می سازد تا قانون اساسی اقدامات و قوانین دولتی را ارزیابی کنند.این فرایند یک بررسی قضایی در مورد قدرت قانونی و اجرایی را فراهم می کند که به عنوان یک حفاظت نهایی در برابر سوء استفاده ها عمل می کند. Marbury v. Madison (1803] قدرت دادگاه های فدرال را برای بررسی قوانین متناقض، اگرچه اکثر دموکراسی ها و محدودیت های قضایی آن را گسترش داده اند.
تفسیر قوانین
دادگاه ها قوانین را بر اساس اصول قانون اساسی تفسیر می کنند، اطمینان حاصل می کنند که اقدامات دولت مطابق با حقوق تثبیت شده است.[۱] تفسیر قانون اساسی می تواند اصیل (به نظر می رسد به معنای اصلی) یا مستند زندگی (استانداردهای متحرک) باشد، دادگاه قانون اساسی فدرال یک آزمون متناسب برای ارزیابی اینکه آیا قانون نقض در یک حق و اینکه آیا در نقض توجیه این روش است، برای توجیه نیروهای دولتی و هدف توجیه آن، اعمال می کند.
تنظیمات مقدماتی
تصمیمات قضایی، سابقه های الزام آور ایجاد می کنند که موارد آینده را هدایت می کنند، استانداردهای قانونی را در طول زمان تقویت می کنند.در سیستم های قانون مشترک، دادگاه های پایین تر تحت حکم دادگاه عالی تحت stare decisis قرار دارند، حتی در کشورهای قانون اساسی، داوری های دادگاه قانون اساسی دارای نیروی شبه قانونی هستند.
دسترسی به عدالت
شهروندان می توانند اقدامات دولتی را در دادگاه به چالش بکشند، و مکانیسم پاسخگویی را فراهم کنند.این مستلزم قوانین ایستاده است که بیش از حد محدود نیستند، و همچنین روش های قانونی مقرون به صرفه و به موقع، بسیاری از کشورها روش های شکایت قانونی قانونی را ایجاد کرده اند که به افراد اجازه می دهد تا به طور مستقیم از هر گونه نقض قانونی استفاده کنند.
نظارت بر
نهادهای قانونی نقش مهمی در نظارت بر اقدامات و هزینه های دولت ایفا می کنند، زیرا شاخه ای که به طور مستقیم به رای دهندگان پاسخگو است، پارلمان ها و کنگره ها برای بررسی دقیق اجرایی طراحی شده اند. چندین مکانیسم نهادی این عملکرد را تسهیل می کنند.
کمیته ها
کمیته های تخصصی فعالیت های دولتی را بررسی می کنند، مقامات مسئول اقدامات خود هستند کمیته های دائمی در زمینه هایی مانند امور مالی، عدالت و امور خارجه جلسات دادرسی، اسناد درخواست و مسائل فرعی را انجام می دهند.در کنگره آمریکا، کمیته ها همچنین می توانند شهادت و ارجاعات را برای تحقیر، هنگامی که شاهدان از همکاری امتناع می کنند، کمیته های انتخاب پارلمان بریتانیا، کارکنان توسط نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس نمایندگان، گزارش مستقل (مانند سازمان های غیر دولتی) را به عنوان گزارش های غیر قانونی ایالات متحده، اجباری، اجباری، اجباری، اجباری دولت، اجباری می کنند.
شنوایی عمومی
قانونگذاران گوش می دهند تا اطلاعات جمع آوری کنند و به شهروندان اجازه می دهند نگرانی های مربوط به سیاست های دولتی را بیان کنند، این جلسات اغلب به رسانه ها و عموم باز هستند و اطمینان از شفافیت دارند، آنها می توانند سوء مدیریت، فساد یا شکست های سیاسی را در طول بحران مالی ۲۰۰۸، جلسات کنگره در ایالات متحده، بررسی عمومی را به شیوه های بانکی و پاسخ های فدرال در سیستم های پارلمانی، سوال کنند، در حالی که وزرای باید به پرسش های واقعی در مورد تصمیمات مربوط به ارزش گذاری آن پاسخ دهند.
بودجه تصویب
Legislatures کنترل هزینه های عمومی، اطمینان از اینکه وجوه مطابق با اولویت های دموکراتیک اختصاص داده شده است، این "قدرت کیف پول" یکی از قدیمی ترین بررسی های مربوط به اختیارات اجرایی است. اکثر قانون گذاران نیاز دارند که هر گونه مالیات یا هزینه های مجاز توسط قانون، بحث و رأی دادن در بودجه، و کمیته های بودجه تخصیص بودجه بررسی پیشنهادات دقیق هزینه های قانونی را انجام دهند.
قانون اداری
قانون اداری بر فعالیت های سازمان های اداری دولت حکومت می کند، این منطقه از قانون تضمین می کند که اقدامات دولت قانونی، معقول و منصفانه هستند، زیرا دولت مدرن رشد کرده است، سازمان های اداری قوانین گسترده و اختیارات داوری را به عهده گرفته اند و قانون اداری را به یک بررسی حیاتی تبدیل کرده اند.
روش های قانون گذاری
سازمان ها باید مراحل ایجاد مقررات را دنبال کنند، اجازه ورود عمومی و شفافیت را بدهند.قانون رویه اداری ایالات متحده (APA) نیاز به یک فرآیند اطلاع رسانی و مشارکت دارد: آژانس ها قوانین پیشنهادی را در فدرال ثبت می کنند، نظرات عمومی را دعوت می کنند و به مسائل مهم قبل از صدور یک قانون نهایی پاسخ می دهند.این سازمان ها را مجبور می کند تا تصمیمات خود را توجیه کنند و بسیاری از کشورهای عضو را در نظر بگیرند.
بررسی قضایی اقدامات آژانس
دادگاه ها می توانند تصمیم های آژانس را برای اطمینان از انطباق با الزامات قانونی و قانونی بررسی کنند. [۱] استاندارد بررسی متفاوت است: در ایالات متحده، تحت Chevron [[۱۰] دکترین (که اکنون توسط حکم دادگاه عالی اخیر اصلاح شده است)، دادگاه ها به تفسیر معقول از قوانین مبهم تجزیه و تحلیل می شوند؛ در بریتانیا، اعمال معقولی را اعمال می کنند [F] باید به عنوان مرجع بررسی ویت معکوس در هنگام بررسی آنها.
حق تجدید نظر
افرادی که تحت تاثیر تصمیمات اداری قرار می گیرند می توانند به مقامات بالاتر درخواست دهند، و بررسی قدرت آژانس را فراهم کنند، درخواست تجدید نظر داخلی، ادارات دولتی و دادگاه ها اغلب به عنوان درمان های درجه اول عمل می کنند، به عنوان مثال، دادگاه اول بریتانیا درخواست تجدید نظر در مورد تصمیمات توسط سازمان های دولتی در مورد مسائل از مالیات به مهاجرت را می شنود و گاهی اوقات بدون اینکه یک سیستم درخواست قانونی را اصلاح کند، می تواند بدون اینکه لزوماً اصلاح شود.
حقوق بشر بین المللی
قوانین بین المللی حقوق بشر استانداردهایی را ایجاد می کند که دولت ها باید به آن پایبند باشند و قدرت خود را بر افراد محدود کنند، در حالی که به طور سنتی به عنوان یک موضوع از حاکمیت داخلی در نظر گرفته می شود، عصر پس از جنگ جهانی دوم ظهور رژیم های بین المللی را مشاهده کرد که حتی در داخل مرزهای کشور نیز فعالیت های دولتی را محدود می کند.
معاهدات و کنوانسیون ها
کشورها متعهد به توافق های بین المللی هستند که از حقوق مدنی، سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی محافظت می کنند. میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی (ICCPR) و میثاق بین المللی حقوق اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی (ICESCR) هسته ای از لایحه بین المللی حقوق منطقه ای را تشکیل می دهد - مانند کنوانسیون اروپایی حقوق بشر (ECHR) و منشور آفریقایی در مورد حقوق بشر و حقوق بشر و نهادهای انسانی - به همین ترتیب، به آنها حقوق و مقررات داخلی می دهد.
نظارت بر Bodies
سازمان های بین المللی نظارت بر انطباق با استانداردهای حقوق بشر، برگزاری دولت ها برای نقض حقوق بشر سازمان ملل (برای ICCPR)، دادگاه حقوق بشر اروپا (ECtHR)، و کمیسیون بین آمریکایی در مورد حقوق بشر نمونه های برجسته ای است که آنها گزارش هایی از دولت ها دریافت می کنند، بررسی های نهایی و گاهی اوقات می توانند شکایات فردی را بشنوند.
شکایات فردی مکانیسم
شهروندان می توانند شکایت خود را علیه دولت های بین المللی، به دنبال جبران خسارت های حقوق بشر، ECtHR هر ساله هزاران برنامه کاربردی فردی را پردازش می کند و حکم های آن تغییرات اجباری در قوانین ملی مانند شیوه های نظارت و یا حقوق رای گیری زندانیان را در اولین پروتکل اختیاری ICCPR، افراد در حالت های تشویق می توانند شکایاتی را برای کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد ارائه دهند، در حالی که تصمیمات اخلاقی بین المللی را نمی گیرند و به همان شیوه های حقوقی قابل توجه رای که هنوز به عنوان حکم می دهند، تضمین می کنند.
مشارکت عمومی و شفافیت
مشارکت عمومی و شفافیت برای محدود کردن قدرت دولتی ضروری است، زمانی که شهروندان مطلع و مشغول به کار هستند، می توانند مقامات را در نظر بگیرند که چارچوب های حقوقی که موجب باز شدن و مشارکت مدنی می شوند، دموکراسی را از زمین تقویت می کنند.
آزادی قوانین اطلاعات
این قوانین به شهروندان اجازه می دهد تا به سوابق دولتی دسترسی پیدا کنند، شفافیت و پاسخگویی را تقویت کنند.قانون اطلاعات ایالات متحده (FOIA) یک مثال برجسته است، روزنامه نگاران، فعالان و افراد عادی را قادر می سازد تا اسنادی را از آژانس یادداشت ها گرفته تا ارتباطات ایمیل ارسال کنند، اگرچه دامنه معافیت ها و اجرای رژیم های موثر نیاز به انتشار فعال دارند، بدون نظارت مستقیم و نظارت بر شهروندان، نمی تواند به طور موثر اطلاعات را به چالش های دولتی و نظارت مستقیم از اقدامات مستقل آگاه کند.
مدیریت مشارکتی
مکانیسم هایی مانند مشاوره عمومی شهروندان را قادر می سازد تا در فرایندهای تصمیم گیری شرکت کنند، این می تواند از طریق دوره های عمومی نظر، جلسات سالن شهر یا بودجه مشارکتی رسمی شود.در برزیل، بودجه مشارکتی در شهرهایی مانند پورتو آلگre به ساکنان اجازه می دهد تا به طور مستقیم از هزینه های شهری، در اتحادیه اروپا، کمیسیون مشاوره های عمومی در مورد پیش نویس قانون انجام می دهد، در حالی که همه مشارکت نیست، بلکه به عنوان یک دیدگاه متنوع برای سیاست های پیشنهادی ارائه شده است.
حفاظت از Whistlebleer Protections
قوانین از افرادی که سوء رفتار دولت را گزارش می دهند، مسئولیت پذیری و یکپارچگی را تشویق می کنند، اغلب با تلافی جویانه مواجه می شوند، بنابراین سپرهای قانونی قوی ضروری هستند.قانون حفاظت از ولفعل ایالات متحده، تقویت شده در طول زمان، اقدامات پرسنل نامطلوب علیه کارکنان فدرال که اطلاعات غیر قانونی، زباله ها و یا قوانین مشابه را افشا می کنند، در بسیاری از دموکراسی های بین المللی وجود دارد، مانند سازمان همکاری با ارزش ترین اقدامات فساد اقتصادی ترویج می شود (و همچنین تشویق اطلاعات بالا).
نتیجه گیری
چارچوب های حقوقی برای محدود کردن قدرت دولتی برای سلامت جوامع دموکراتیک حیاتی است.با ایجاد مرزهای روشن، تضمین پاسخگویی و حفاظت از حقوق فردی، این چارچوب ها اصول دموکراسی را رعایت می کنند، بررسی قضایی، نظارت قانونی، قانون اداری، قوانین بین المللی حقوق بشر و مکانیسم های مشارکتی هر یک به سیستم چک ها کمک می کنند که از سوء استفاده از اقتدار جلوگیری می کند، با این حال، این ساختارهای امنیتی به طور مداوم نیاز دارند و حفظ امنیت و حفظ قوانین فعال دارند.
[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳]