استانداردهای قانونی برای الزامات اجرایی در اقدامات اجرای مهاجرت

اقدامات اجرای مهاجرت در ایالات متحده در تقاطع حفاظت از قانون اساسی، اقتدار قانونی و واقعیت های عملیاتی عمل می کند. الزامات اجرای قانون برای دستیابی به یک حکم قبل از انجام جستجو یا دستگیری، یک قاعده اساسی از روش کیفری آمریکا است، اما کاربرد آن در زمینه مهاجرت مدنی به طور قابل ملاحظه ای متفاوت است. درک این استانداردهای قانونی برای پزشکان مهاجرت، افسران حقوقی، و افرادی که ممکن است موارد رسیدگی به پرونده های کیفری جامع در این امر را فراهم کند.

چهارمین اصلاحیه و اجرای مهاجرت

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از حق مردم برای ایمن بودن در برابر جستجوها و تشنج های غیر منطقی محافظت می کند، به طور کلی نیاز دارد که افسران اجرای قانون بر اساس علت احتمالی قبل از انجام جستجو یا دستگیری حکمی را دریافت کنند، مگر اینکه یک استثناء شناخته شده اعمال شود، دادگاه عالی مدت ها است که اجرای مهاجرت یک اقدام مدنی است، نه یک جنایتکار و این تمایز عواقب عمیقی برای الزامات حکم دارد.

در ، 468 ایالات متحده 1032 (1984)، دادگاه حکم کرد که قانون محرومیت - که به طور معمول بار شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم - در دادرسی اخراج مدنی اعمال نمی شود مگر اینکه نقض آن به طور قابل توجهی محدود به درمان های موجود که در آن متوقف شده اند و یا اعمال پلیس چهارم را ممنوع می کنند، اعمال می شود.

مطالبات اداری در مقابل فساد کیفری

ویژگی مرکزی اجرای مهاجرت استفاده از حکم های اداری صادر شده توسط وزارت امنیت داخلی (DHS) یا یک قاضی مهاجرت، به عنوان مخالف جستجوی کیفری یا حکم بازداشت صادر شده توسط یک افسر فدرال است. اختیارات قانونی برای حکم های اداری از قانون مهاجرت و ملی (INA)، به ویژه ایالات متحده آمریکا از 12 (C) و ایالات متحده استفاده می شود.

ویژگی های Warrants

  • اختیارات صدور مجوز: قضات مهاجرت و یا افسران DHS که توسط دادستان کل نمایندگی می شوند، نه یک قاضی بی طرف در معنای کیفری.
  • استاندارد اثبات: نیاز به نشان دادن علت احتمالی که فرد قابل جابجایی است، که آستانه پایین تر از علت احتمالی برای نقض کیفری است.
  • ] به طور معمول اجازه بازداشت و بازداشت یک فرد خاص برای اهداف مهاجرت مدنی را می دهد؛ همان مقام جستجوی گسترده را به عنوان یک حکم کیفری صادر نمی کند.
  • عدم توانایی: حکم اداری به طور کلی برای بازداشت در مکان های عمومی کافی است، اما اقتدار آنها برای ورود به یک محل اقامت خصوصی محدود تر است.

در مقابل، حکم های کیفری باید توسط یک سوگند سوگند خورده حمایت شود تا علت احتمالی را ایجاد کند که جرم مرتکب شده و باید توسط یک قاضی فدرال امضا شود، آنها هر دو بازداشت و دامنه وسیع تری از جستجوها را مجاز می دانند، زیرا نقض مهاجرت مدنی است، نه جرم کیفری، حکم اداری ابزار اصلی برای ICE (مهاجرت و اجرای گمرک) و ماموران گشت مرزی است، با این حال اگر یک افسر غیر قانونی به دست آمده باشد (قانونی که به عنوان یک افسر کیفری ایالات متحده نیز محکوم شده است).

"به خانه" نیاز: بار بالا برای یک جستجوی جنایی

چهارمین اصلاحیه حفاظت از خانه را فراهم می کند.[۱۰] Payton v. نیویورک 445 ایالات متحده ۵۷۳ (1980)، دیوان عالی برگزار کرد که افسران پلیس ممکن است بدون حکم بازداشت شدگان، به خانه خصوصی وارد نشوند یا موافقت کنند.

این بدان معنی است که داشتن یک حکم اداری برای دستگیری فرد حق ندارد که به خانه آن شخص وارد شود تا به طور قانونی وارد یک محل اقامت شود، افسران مهاجرت باید یا یک حکم جستجوی کیفری از یک قاضی فدرال دریافت کنند، رضایت داوطلبانه از اقامت را تضمین کنند یا نشان دهند که شرایط بیرونی (به عنوان مثال تخریب، شواهد خطر، یا نقض فوری وجود دارد: این قانون کاغذی فوری وجود دارد:

تصمیم گیری های دادگاه کلیدی Shaping Warrant

چندین حکم برجسته مرزهای الزامات حکم در اجرای مهاجرت را تعریف کرده اند. درک این تصمیمات برای ارزیابی قانونی هر اقدام مهاجرتی حیاتی است.

ایالات متحده آمریکا V. Martinez-Fuerte ، 428 ایالات متحده 543 (1976)

دیوان عالی استفاده از بازرسی های دائمی مهاجرت در بزرگراه های نزدیک مرز را تایید کرد، حکم کرد که چنین توقف هایی نیازمند سوء ظن فردی نیست، این مورد " استثنا بازرسی مرزی" را به این حکم ایجاد کرد و اجازه می دهد تا بدون حکم، توقف های مختصری برای بازجویی ایجاد شود.

ایالات متحده آمریکا و وردوگو-اورودز، 494 ایالات متحده 259 (1990)

این تصمیم، قابلیت کاربرد چهارمین اصلاحیه برای بیگانگان غیر مقیم را که هیچ ارتباط قابل توجهی با ایالات متحده ندارند محدود کرد.این دادگاه تصریح کرد که چهارمین اصلاحیه برای جستجوی اموال متعلق به یک بیگانه غیر مقیم واقع در یک کشور خارجی اعمال نمی شود.این مورد اغلب در زمینه نظارت مرزی یا اقدامات اجرای علیه اتباع خارجی ذکر شده است.

آرزیونا [ایالات متحده] ، 567 ایالات متحده 387 (2012)

در حالی که در درجه اول در مورد قوانین مهاجرت دولتی، این تصمیم بر اختیارات دولت فدرال در مورد اجرای مهاجرت تاکید کرد.این دادگاه اشاره کرد که افسران اجرای قانون ایالتی نمی توانند افراد را تنها بر اساس نقض مهاجرت مدنی بدون حکم بازداشت کنند.این حکم بر نقش محدود دولت و پلیس محلی در اجرای مستقیم مهاجرت تأکید می کند و نیاز به حکم فدرال یا درخواست های ICE را تقویت می کند.

[در ایالات متحده [FLT 1]، 2017 [در دادگاه پایین]

در این مورد، افراد ورود بدون مجوز به خانه را در طول عملیات گرد به چالش کشیدند.این دادگاه حکم داد که حکم اداری برای حذف اجازه ورود به یک محل اقامت بدون رضایت یا شرایط غیر قانونی را فراهم نمی کند، که با Kim [FLT: 1 ] این اصل به طور گسترده توسط دادگاه های منطقه تصویب شده است.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

حتی در جایی که یک حکم به طور کلی مورد نیاز است، چندین استثنا اجازه می دهد که افسران مهاجرت بدون یک اقدام کنند، این استثنائات اغلب در زمینه اجرای مرزی، شرایط فوری یا همکاری داوطلبانه ایجاد می شوند.

موافقت

اگر فردی به طور داوطلبانه به جستجوی شخصی، متعلقات یا خانه خود رضایت دهد، حکمی غیر ضروری است.مذاکرات باید آزادانه داده شود، بدون اجبار افسران مهاجرت آموزش داده می شوند تا به صراحت رضایت بدهند و ممکن است از اجازه ورود به محل اقامت یا بازرسی اسناد درخواست کنند.

ویژگی های خارجی

در شرایطی که اخذ حکم اجازه می دهد تا شواهد نابود شود، مظنون به فرار، یا تهدید فوری برای ایمنی عمومی یا ایمنی افسر برای مواد، افسران ممکن است وارد خانه شوند یا بدون حکم جستجو کنند، به عنوان مثال، اگر یک فراری شناخته شده وارد خانه شود و دلیلی وجود دارد که آنها را ترک کنند، ماموران ICE ممکن است بدون حکم قانونی که از سوی قانون واقعی ساخته شده و اجرای قانون واقعی انجام دهند، دنبال کنند.

استثنا در جستجوی مرزی

شاید مهم ترین استثنا برای اجرای مهاجرت، استثنا در جستجوی مرزی باشد.[۱] جستجوها در مرز یا معادل عملکردی آن (به عنوان مثال، فرودگاه های بین المللی، بندرهای دریایی، بازرسی های داخلی خاص) نیازی به استثنا یا حتی احتمالی دادگاه عالی در ایالات متحده و رامزی ، 431] ایالات متحده به جستجوی مرزی که در 60 جستجو می کند، ندارند.

«ک و گفتگو» یا «هیچ بازداشتی»

عوامل مهاجرت ممکن است به افراد در فضاهای عمومی مانند خیابان ها، پارک ها یا محل کار نزدیک شوند و بدون حکم از افراد سوال بپرسند، تا زمانی که در یک تشنج شرکت نکنند، فرد احتمالاً به طور قانونی آزاد نیست که اگر افسران سلاح را نشان دهند، از یک فرمان استفاده کنند، یا مسیر فرد را مسدود کنند.

محدودیت های انتخاباتی: کجا می توان یخ را اعدام کرد؟

مقامات مهاجرت دارای اختیارات گسترده ای برای دستگیری در داخل ایالات متحده بر اساس حکم اداری هستند، اما اختیارات آنها برای ورود به مکان های حساس مانند خانه های عبادت، مدارس، بیمارستان ها یا دادگاه ها، در حالی که این سیاست های قانونی را نقض می کنند، اگر چه سازمان های حفاظت از رویه های قانونی، حتی اگر این اقدامات را نقض کنند، ممکن است اقدامات قانونی را نقض کنند.

مفاهیم عملی برای تمرین کنندگان مهاجرت و افراد

درک الزامات حکم برای هر کسی که ممکن است با ICE یا CBP در زیر تعامل داشته باشد، مهم است برای هر دو حرفه ای قانونی و افراد با اقدامات اجرای قانون.

برای افراد

  • درب را باز نکنید مگر اینکه مایل به صحبت باشید مگر اینکه افسران یک حکم جستجوی کیفری را که توسط یک قاضی فدرال امضا شده است، شما لازم نیست که آنها را به خانه خود اجازه دهید.
  • درخواست کنید که حکم را ببینید.[۱۰] از افسران درخواست کنید که حکم را زیر درب قرار دهند یا آن را به یک پنجره نگه دارند.
  • حق دارید سکوت کنید حتی در جریان مهاجرت، لازم نیست به سؤالات فراتر از ارائه اسناد نام و شناسایی خود پاسخ دهید.
  • اگر بازداشت یا بازداشت شده اید، از قاضی درخواست کنید تا قبل از داوری در مورد وضعیت مهاجرت، به شما رسیدگی کند.

برای تمرین کنندگان

  • [در این باره]، اگر حکم نادرست بود، می توانید به درستی از حکم های اداری [و] [در] رسیدگی های حذف، شما می توانید به سرکوب شواهد اگر حکم ناقص بود و یا اگر آن را به درستی اجرا شد (به عنوان مثال، ورود به خانه بدون رضایت).
  • دفاع رضایت بخش [FLT: 1] اگر مشتری شما بدون حکم در خانه دستگیر شد، استدلال کنید که هر گونه موافقت ادعا شده غیر ارادی با توجه به شرایط.
  • دولت و تعامل محلی از ]Arizona v. ایالات متحده [ بسیاری از دولت ها سیاست های پناهگاهی را تصویب کرده اند که همکاری پلیس با ICE را محدود می کند.
  • در تغییرات سیاست DHS به روز شوید.[۱۰] اولویت های اجرایی ۲۰۲۱ دولت بایدن و راهنمایی های حساس به مکان ممکن است بر جایی که و زمانی که ICE حکم نقض را می دهد، تأثیر بگذارد.

توسعه های اخیر و استانداردهای توسعه و توسعه

الزامات اعطایی در اجرای مهاجرت ثابت نیست.دادگاه ها همچنان مرزهای استثنا جستجوی مرزی را اصلاح می کنند، به ویژه در مورد جستجوی دستگاه های الکترونیکی.در ایالات متحده و Cano ، 934 F.3d 1002 (9th Cir 2019)، دادگاه برگزار کرد که جستجوی بدون ضمانت یک تلفن همراه در مدار بازرسی احتمالی برای این پرونده خصوصی، هنوز به عنوان یک پرونده خصوصی مشخص نشده است.

یکی دیگر از مسائل در حال ظهور، اجرای حکم مهاجرت در شهرهای و دولت های "سانتوصی" است که در آن مقامات محلی از درخواست های بازداشتی ICE خودداری می کنند، عوامل ICE ممکن است نیاز به اجرای حکم خود را به طور مستقیم به عملیات تاکتیکی که گاهی اوقات شامل ورود بی قید و شرط یا وابستگی به هم اتاقی یا موافقت کارفرمایان است، به طور کلی حفظ کرده اند که یک قانون معتبر اداری صادر شده توسط DHS کافی برای حفاظت از خانه، اما نه، بلکه بر حفاظت از بازداشت چهارم، غلبه می کند.

نتیجه گیری

الزامات قانونی حاکم بر قانون مهاجرت ترکیبی از قانون اساسی، اختیارات قانونی و سابقه قضایی است، در حالی که حکم های اداری ارائه می دهد نوار پایین تر برای ICE برای دستگیری افراد مظنون به نقض مهاجرت مدنی، آنها اجازه نمی دهد تا بی خانمانی برای ورود به خانه ها یا انجام جستجوهای باز. چهارمین اصلاحیه برای ارائه حفاظت معنی دار، به ویژه در محل اقامت خصوصی، و استثنائات مانند مراقبت های غیرقانونی و اقدامات مرزی به شدت غیر قانونی است.

برای مطالعه اضافی، ببینید وب سایت مدیریت بازداشت ، صفحه منبع ACLU] در حقوق مهاجران ، و Executive Office for Immigration Review [F:5 برای به روز رسانی های قانونی رویه باید با دستورالعمل های مربوطه و مقررات مربوطه به طور منظم به عنوان مجوز برای ادامه محدودیت های قانونی، مشورت کنند.