سیستم های حقوقی در زبان ساده: مسئولیت های دادگاه فدرال و ایالتی

بسیاری از ایالت ها همچنین دادگاه های تخصصی برای نقض ترافیک، ادعاهای کوچک یا مسائل مربوط به مسکن را دارند.م.اس.اس.اس.اس.اس.ک.ک.ک. دادگاه عالی را به دادگاه عالی می نامد.

دادگاه های متوسط درخواست

حدود 40 ایالت یک دادگاه متوسط دارند که تصمیمات دادگاه را بررسی می کند و در ایالت های بدون این سطح، درخواست های تجدید نظر مستقیما به دادگاه عالی دولتی می رود. قاضی های Appellate رکورد اشتباهات قانونی را بررسی می کنند اما شواهد بیشتری را ارائه نمی دهند.

دادگاه های عالی

هر ایالت دارای دادگاه آخرین توسل به دادگاه است که معمولاً دادگاه عالی نامیده می شود (Texas و اوکلاهما دادگاه های جداگانه ای برای درخواست های مدنی و کیفری دارند) این دادگاه ها درخواست های نهایی در مورد مسائل حقوقی دولتی را انجام می دهند و قانون اساسی ایالتی را تفسیر می کنند.

چگونه دولت کار می کند

دادگاه های دولتی دارای اختیارات گسترده ای برای شنیدن هر پرونده ای هستند که به طور خاص برای دادگاه های فدرال رزرو نشده است، این شامل تقریبا تمام اختلافاتی است که در داخل کشور و #8217 بوجود می آید؛ مرزهای دادگاه های دولتی، قوانین ایالتی، مقررات دولتی و قانون اساسی ایالتی نیز اصول قانونی مشترک را اعمال می کنند.

تفاوت های کلیدی در دادرسی

در حالی که هر دو سیستم دادگاه از چارچوب های مشابه رویه ای پیروی می کنند (به عنوان مثال، درخواست ها، کشف، محاکمه، درخواست)، تفاوت های قابل توجه وجود دارد:

قوانین رویه ای

دادگاه های فدرال تحت قوانین فدرال رویه مدنی، قوانین فدرال دادرسی کیفری و قوانین فدرال شواهد. دادگاه های ایالتی قوانین قابل مقایسه خود را دارند که به طور قابل توجهی متفاوت است.برای مثال، برخی از ایالت ها از قوانین و #8220 پیروی می کنند؛ و نه درخواست و #8221؛ استاندارد شبیه به دادگاه های فدرال، در حالی که دیگران نیاز به جزئیات بیشتر و # 220؛ درخواست و #2؛

محاکمه داوران

حق دادگاه هیئت منصفه در هر دو سیستم برای اکثر پرونده های مدنی و کیفری وجود دارد، اما اندازه احکام و حاشیه های مورد نیاز می تواند متفاوت باشد.

درخواست های مقدماتی

در سیستم فدرال، درخواست از دادگاه های منطقه ای به دادگاه تجدید نظر ایالات متحده، سپس به دادگاه عالی (توسط دادستانی) در سیستم های دولتی، مسیر ممکن است شامل یک دادگاه بین المللی و سپس دادگاه عالی ایالتی باشد.اگر یک مسئله قانون اساسی فدرال درگیر است، یک حزب ممکن است درخواست دیوان عالی ایالات متحده برای بررسی تصمیم عالی دادگاه و ...

وقتی پرونده ها بین سیستم ها حرکت می کنند

گاهی اوقات لیبران سعی می کنند یک پرونده را از دولت به دادگاه فدرال منتقل کنند یا برعکس، درک اینکه این امر برای تصمیم گیری استراتژیک ضروری است.

حذف دادگاه فدرال

متهمی که در دادگاه ایالتی مورد شکایت قرار گرفته است، ممکن است پرونده دادگاه فدرال را حذف کند اگر شاکی بتواند در ابتدا آن را ثبت کند، این اغلب در موارد تنوع یا مواردی که شامل یک ادعای فدرال است، به موقع حذف می شود و تمام متهمان باید موافقت کنند.

عدم توجه و مشارکت

دادگاه های فدرال گاهی اوقات کاهش می یابد تا موارد مهمی را که شامل سوالات مهم قانون و یا رسیدگی های دولتی در حال انجام است، تحت دکترین هایی مانند ونگر Pullman این دکترین ها به نقش دادگاه های دولتی احترام می گذارند و از اصطکاک غیر ضروری بین دو سیستم اجتناب می کنند.

صدور گواهینامه سوالات

هنگامی که یک دادگاه فدرال با یک مسئله بدون قانون ایالتی مواجه می شود، ممکن است این سوال را به دادگاه عالی ایالتی برای پاسخ قطعی تایید کند.این باعث ایجاد یکنواختی می شود و از حدس زدن درباره اینکه چگونه دادگاه های دولتی حکم می کنند، اجتناب می کند.

انتخاب قضایی و شرایط

روش انتخاب داوران به شدت بین سیستم ها متفاوت است که می تواند بر نحوه عملکرد دادگاه ها تأثیر بگذارد.

قاضی های فدرال

داوران ماده III توسط رئیس جمهور نامزد شده و توسط مجلس سنا تایید شده اند، آنها به قرار ملاقات های مادام العمر خدمت می کنند، تنها توسط استیضاح قابل جابجایی است.این استقلال در نظر گرفته شده است برای محافظت از تصمیم گیری قضایی از فشار سیاسی.

قاضی های دولتی

قضات دولتی از طریق روش های مختلف به نیمکت می رسند: انتخابات حزبی یا غیرحزبی، انتصاب توسط فرماندار یا انتخاب شایسته (به عنوان مثال، طرح میسوری) از چند سال به زندگی، و بسیاری از ایالت ها نیاز به برگزاری انتخابات دوره ای دارند.