چگونه قوانین مورد بازبینی قرار می گیرند: شرح آسان از روند عالی دادگاه

فرآیند بررسی قوانین توسط دیوان عالی یکی از مهمترین وظایف در سیستم حقوقی آمریکا است.این راهنمای جامع توضیح می دهد که چگونه قوانین عالی دادگاه، از چالش اولیه به تصمیم نهایی، ارائه قوانین توسط کنگره و اقدامات انجام شده توسط شاخه اجرایی مطابق با قانون اساسی ایالات متحده.

بررسی قضایی چیست؟

بررسی قضایی ایده، اساسی سیستم دولت ایالات متحده است، که اقدامات شاخه های اجرایی و قانونی دولت در معرض بررسی و بی اعتبار شدن احتمالی توسط قوه قضاییه است، این قدرت اجازه می دهد تا دادگاه عالی بررسی کند که آیا قوانین، سفارشات اجرایی و اقدامات دولت با قانون اساسی هماهنگ هستند و کسانی را که این کار را انجام نمی دهند، مورد بررسی قرار دهد.

متن قانون اساسی شامل یک ماده 3 و ماده VI قانون اساسی ایالات متحده نیست، با وجود اینکه به طور صریح در قانون اساسی نوشته نشده است، بررسی قضایی تبدیل به یک سنگ بنای دموکراسی آمریکایی و جدایی قدرت ها شده است.

بنیاد تاریخی: Marbury v. Madison

بررسی قضایی دولت در تصمیم برجسته Marbury v. Madison، اولین تصمیم دیوان عالی برای اعتصاب به عنوان غیر قانونی، با خط معروف از قاضی جان مارشال تاسیس شد: "این به طور خلاصه وظیفه وزارت دادگستری است که بیان کند قانون چیست." - این مورد اساسا نقش دیوان عالی در دولت آمریکا است.

علی رغم این پس زمینه، قدرت بررسی قضایی دادگاه تا سال 1803 تایید نشد، زمانی که توسط قاضی ارشد جان مارشال در Marbury v. Madison مورد اشاره قرار گرفت، در حالی که بسیاری از پدران بنیانگذار انتظار داشتند دادگاه عالی برای انجام بررسی قضایی، قدرت به طور رسمی تاسیس نشده و یا مورد آزمایش قرار نگرفته بود.

همیلتون نوشته بود که از طریق بررسی قضایی دادگاه تضمین کرد که اراده کل مردم، همانطور که در قانون اساسی خود بیان شده است، بر اراده یک قانونگذار عالی خواهد بود، که قوانین آن ممکن است تنها اراده موقت بخشی از مردم را بیان کند.این اصل همچنان به نقش دادگاه امروز مرکزی است.

نقش اساسی دادگاه عالی

ماده سوم قانون اساسی، قوه قضاییه فدرال را تشکیل می دهد، بخش سوم می گوید که «قدرت قضایی ایالات متحده، در یک دادگاه عالی قرار خواهد گرفت و در چنین دادگاه های پایین تر، کنگره ممکن است از زمان به زمان یاداین و استقرار آن، بنیاد دیوان عالی را ایجاد کند، اگرچه جزئیات زیادی برای تعیین کنگره باقی مانده است.

دیوان عالی نقش بسیار مهمی در نظام قانون اساسی ما ایفا می کند.اول، به عنوان بالاترین دادگاه در زمین، دادگاه آخرین توسل به کسانی است که به دنبال عدالت هستند. دوم، به دلیل قدرت بررسی قضایی، نقش اساسی در اطمینان از اینکه هر شاخه از دولت محدودیت های قدرت خود را به رسمیت می شناسد، این دادگاه به عنوان چک در هر دو شاخه قانون گذار و قانون گذار عمل می کند.

سوم، از حقوق مدنی و آزادی ها با نقض قوانینی که قانون اساسی را نقض می کنند، محافظت می کند و در نهایت، محدودیت های مناسبی را برای دولت دموکراتیک تعیین می کند و اطمینان حاصل می کند که عمده های مردمی نمی توانند قوانینی را که آسیب می رسانند و یا از مزایای بی طرف اقلیت های بی شمار بهره می برند، تصویب کنند.

ترکیب دیوان عالی

در طول سال ها، اعمال مختلف کنگره تعداد کرسی های دادگاه عالی را از کم پنج تا ده کرسی به مدت کوتاهی پس از جنگ داخلی تغییر داده است، تعداد صندلی های دادگاه در 9 روز ثابت شده است، یک قاضی ارشد و هشت قاضی دیوان عالی ایالات متحده وجود دارد.هر عدالت توسط رئیس جمهور منصوب شده و باید در طول عمر تایید شود.

چگونه پرونده ها به دادگاه عالی رسیدند

درک اینکه چگونه یک پرونده به دیوان عالی می رسد برای درک روند بررسی قضایی ضروری است.اکثر موارد در دادگاه های پایین تر شروع می شود و باید قبل از رسیدن به بالاترین دادگاه، از طریق سطوح مختلف سیستم قضایی حرکت کند.

مسیر از طریق دادگاه های پایین

به طور معمول، دادگاه پرونده هایی را که در دادگاه عالی ایالات متحده یا بالاترین دادگاه در یک ایالت معین (اگر دادگاه ایالتی تصمیم به یک مسئله قانون اساسی گرفته شده است) می شنود، این بدان معنی است که قبل از یک مورد را می توان توسط دادگاه عالی در نظر گرفت، ابتدا باید از طریق سطح دادگاه و به طور معمول از طریق حداقل یک سطح بررسی ارزیابی ارزیابی ارزیابی پرونده انجام شود.

یک مورد معمولی زمانی شروع می شود که کسی معتقد است که یک قانون نقض حقوق قانونی و یا تعارض با قانون اساسی است. پرونده در دادگاه محاکمه شروع می شود - یا یک دادگاه فدرال برای مسائل فدرال یا دادگاه دادگاه ایالتی برای مسائل دولتی است.در این سطح، شواهد ارائه می شود، شاهدان و قاضی یا هیئت منصفه تصمیم گیری های واقعی را می کند اگر یک حزب معتقد است که دادگاه مرتکب خطا شده است، آنها می توانند درخواست دادگاه را بالاتر کنند.

بازنده ممکن است تصمیم بگیرد که با داشتن سطح بعدی دادگاه (دادگاه درخواست) حکم دادگاه را درخواست کند، نگاهی به پرونده داشته باشد، ۱۳ دادگاه مدار درخواست وجود دارد. ۱۲ مدار جغرافیایی و مدار فدرال بر خلاف دیوان عالی، دادگاه درخواست های تجدید نظر می کند که چه مواردی را می شنود.

دانلود بازی The Supreme Court Review

برای بررسی یک مورد، یک حزب باید یک درخواست برای یک حق بیمه نامه را ثبت کند، که در اختیار دیوان بر اساس معیارهای خاص اعطا می شود. اصطلاح "سرنوشت" از لاتین می آید، به این معنی "به اطلاع می رسد" این درخواست رسمی درخواست از دادگاه عالی برای بررسی تصمیم دادگاه پایین تر است.

این فرآیند با یک چالش شروع می شود که یک "نوشتن از وکیل" را نیز به نام دادخواست کارشناسی ارشد، Certiorari را به عنوان "به اطلاع رسانی، برنامه ریزی یا نمایش" معرفی می کند. قضات دادخواست ها را بررسی می کنند و رای می دهند که آیا می شنوند. چهار مورد از 9 عدالت باید به نفع گرفتن یک مورد رای دهند.

دیوان عالی موافقت می کند تا حدود 100-150 مورد از بیش از 7000 مورد را که از آن خواسته شده است هر سال بررسی کند، بشنود، این بدان معنی است که دادگاه تنها در حدود 1-2٪ موارد، دادگاه عالی را به دقت انتخاب مواردی که سوالات مهم قانون اساسی یا حل اختلافات بین دادگاه های پایین تر وجود دارد.

چه چیزی یک پرونده ارزشمند از بررسی عالی دادگاه را می سازد؟

دادگاه های پایین تر ممکن است در مورد یک مسئله اختلاف نظر داشته باشند، در شرایطی که یک دادگاه یک راه را رد کرده و دادگاه دیگری را اداره کرده است، دادگاه عالی ممکن است تصمیم به مداخله و روشن کردن قانون داشته باشد.این درگیری ها بین دادگاه های مدار، که به عنوان "تقسیم های مدار" شناخته می شوند، یکی از رایج ترین دلایل کمک های دادگاه برای بیمه گران است.

دادگاه همچنین مواردی را می شنود که به پرسش های مهم قانون اساسی پاسخ می دهند، مانند میزان قدرت های دولتی، به دنبال مواردی است که بر کل کشور تأثیر می گذارد، مانند مواردی که با حق بیان فرد و آزادی مطبوعات برای کار کردن مواجه می شوند. دیوان عالی به جای اصلاح خطاهای شخصی، بر پرونده های دارای اهمیت گسترده ای تمرکز می کند.

از این بند، دادگاه تمایل دارد به دنبال مواردی از جمله سوالات مهم قانون اساسی یا قوانین مهم فدرال، به ویژه کسانی که حقوق مدنی را تحت تاثیر قرار می دهند یا جدایی قدرت ها است، باشد که احتمالاً در صورت درخواست بررسی توسط دولت فدرال، که در حدود دو سوم از تمام موارد دخیل است، دادگاه عالی ایالات متحده هر ساله با ارزش آن تصمیم می گیرد.

فرآیند بررسی مقدماتی و مقدماتی

هزاران درخواست برای سخنرانی در سیستم ثبت الکترونیکی دادگاه، توسط پست یا به شخص، کارکنان عدالت، موقعیت های حقوقی بالا که معمولا توسط فارغ التحصیلان دانشکده حقوق اخیر برگزار می شود، خلاصه ای از هر درخواست را، همراه با توصیه در مورد آنچه دادگاه باید در مورد آن انجام دهد. در روز چهارشنبه و جمعه، عدالت جمع آوری شده در یک کنفرانس خصوصی برای تصمیم گیری خصوصی.

هر عدالت تعیین می کند که چگونه او رای به پذیرش یا رد هر درخواست بیمه، معمولا خواستار یادداشت کارمند قانون برای تجزیه و تحلیل دادخواست است.۸ از دادگستری استفاده از یک سیستم "سرور" را انجام می دهد، زیرا دادخواست های cerorari دریافت می شود، کارکنان آنها یادداشت نوشتن را می کنند، و هر عدالت هر گونه تحقیق اضافی را انجام می دهد که نیاز به مدیریت این سیستم قضایی دارد.

اگر حداقل چهار نفر از 9 قاضی به نفع پذیرش آن رای دهند، دادگاه این پرونده را خواهد شنید.اگر قضات کاهش شنیدن یک پرونده را کاهش دهند، فقط آنها می دانند که چرا آنها هرگز در مورد اینکه چرا آنها یک درخواست را رد کرده اند، زمانی که دادگاه را انکار می کند، تصمیم دادگاه پایین تر ایستاده است، اما این انکار تاییدیه نیست که تصمیم یا ایجاد سابقه ای را تشکیل می دهد.

فرآیند عالی بررسی دادگاه: مرحله با مرحله

هنگامی که دیوان عالی کمک می کند تا دادستانی را دریافت کند و موافقت کند که یک پرونده را بشنود، روند بررسی مجموعه ای از مراحل ساختار یافته را دنبال می کند که برای اطمینان از توجه کامل مسائل حقوقی درگیر طراحی شده است.

مرحله 1: خلاصه های نوشته شده

حزبی که از دادگاه خواست تا این پرونده را به عنوان "کارگر" خوانده شود، در حالی که طرف دیگر به عنوان "مضر" شناخته شده است، دادخواست باید یک سند به نام یک مختصر را ثبت کند که توضیح می دهد که استدلال های قانونی آنها برای چرا دادگاه پایین اشتباه بود.پاسخ دهنده سپس یک توضیح مختصر که چرا دادگاه پایین درست بود.

این خلاصه ها اسناد حقوقی جامع هستند که استدلال های هر طرف را ارائه می دهند، سابقه های مربوطه را ذکر می کنند و توضیح می دهند که چگونه قانون اساسی و قوانین قابل اجرا باید تفسیر شوند. خلاصه ها بسیار مهم هستند زیرا آنها عدالت را با تجزیه و تحلیل دقیق حقوقی قبل از بحث های شفاهی ارائه می دهند.

مرحله دوم: Amicus Curiae Briefs

با اجازه دادگاه، گروه هایی که در نتیجه پرونده به طور مستقیم خطر ندارند، اما به آن علاقه مند هستند، ممکن است آنچه را که به عنوان یک متخصص بیهوشی (مزامین برای "دوست دادگاه") نامیده می شود، ارائه خلاصه استدلال ها و توصیه های خود را برای چگونگی تصمیم گیری این موارد.

در واقع، بر اساس پروفسور کرش، خلاصه های ما در شکل دادن به عقاید دیوان عالی مدرن ایالات متحده بسیار تأثیرگذار بوده اند، زیرا نه تنها عدالت ها آنها را خوانده اند، بلکه برخی نیز به تصویب استدلال حقوقی ارائه شده در آنها پایان داده اند. عدالت همه استدلال ها را به طور قابل توجهی، او می گوید، و سپس اتخاذ کسانی که متقاعد کننده ترین آنها را پیدا می کنند، واقعیت این است که هر گونه استدلال حقوقی می تواند یک گروه مختصر را نشان دهد.

مرحله 3: دستور العمل های شفاهی

در قانون، اصطلاح دیوان عالی ایالات متحده در روز دوشنبه اول اکتبر آغاز می شود و از روز یکشنبه قبل از اولین دوشنبه در اکتبر سال بعد، دادگاه به طور معمول، از اواخر ژوئن / اوایل ماه جولای تا دوشنبه اول اکتبر، دادگاه می شنود بحث های شفاهی در موارد از طریق ماه اکتبر از طریق برنامه ریزی این دوره کار سالانه دادگاه.

هر مورد به طور سنتی یک ساعت برای استدلال شفاهی اختصاص داده شده است، با استثنائات گاه به گاه برای موارد پیچیده، استدلال شفاهی در دادگاه ساختمان دیوان عالی برگزار می شود، بدون دوربین مجاز است، اما استدلال ها در طول استدلال های شفاهی ثبت می شوند، وکلا برای هر طرف پرونده خود را ارائه می دهند و به سوالات از عدالت پاسخ می دهند.

استدلال های شفاهی در عوض سخنرانی ها یا سخنرانی ها نیستند، آنها تبادل پویا هستند که در آن عدالت ها فعالانه به وکلا در مورد نظریه های حقوقی خود، مفاهیم استدلال های خود، و اینکه چگونه موقعیت های آنها با اصول و سابقه قانون اساسی هماهنگ می شوند، عدالت ها از این زمان برای بررسی ضعف ها در استدلال ها، کشف سناریوهای فرضی و روشن کردن درک آنها از مسائل حقوقی پیچیده استفاده می کنند.

بسیاری از عدالت ها، چه از یادداشت های نیمکت استفاده کنند یا نه، وقت خود را صرف صحبت با کارکنان قانون خود در مورد موارد قبل از بحث کنند.در آن زمان یک مورد در بحث شفاهی شنیده می شود، عدالت و کارکنان قانون آنها زمان زیادی را صرف فکر کردن در مورد مسائل کرده اند.این آماده سازی تضمین می کند که استدلال های شفاهی مهم ترین سوالات حقوقی است و متمرکز شده اند.

مرحله 4: کنفرانس عدالت

هنگامی که بحث های شفاهی به پایان رسید، قضات باید در مورد این پرونده تصمیم بگیرند، در آنچه که به عنوان کنفرانس دادگستری شناخته می شود، زمانی که دادگاه در جلسه است، دو کنفرانس برنامه ریزی شده در هفته وجود دارد - یکی در بعدازظهر چهارشنبه و یکی در بعدازظهر جمعه این کنفرانس ها در حریم خصوصی کامل برگزار می شوند، با تنها 9 قاضی موجود است.

طبق پروتکل عالی دادگاه، تنها دادگستری ها در این زمان مجاز به برگزاری کنفرانس هستند – پلیس، کارمندان قانون، منشی ها و غیره، قاضی ارشد جلسه را به دستور می دهد و به عنوان نشانه ای از ماهیت قانونی موسسه، همه عدالت ها دست می دهند.این سنت بر احترام و احترام وجود دارد که در میان عدالت وجود دارد، حتی زمانی که آنها در مسائل حقوقی اختلاف نظر دارند.

طبق پروتکل عالی دادگاه، همه دادگستری ها فرصتی برای بیان دیدگاه های خود در مورد و بالا بردن هر گونه سوال یا نگرانی که ممکن است داشته باشند، هر عدالت بدون وقفه از طرف دیگران صحبت می کند. قاضی ارشد اولین بیانیه را می دهد، سپس هر قاضی در حال نزولی شدن با بالاترین میزان، پایان دادن به عدالت است - کسی که برای چند سال پس از رأی دادن در دادگاه خدمت کرده است.

مرحله پنجم: نوشتن و گردش فکری

در نهایت، هنگامی که عدالت به تصمیم می رسد، یک عدالت وظیفه نوشتن نظر را تعیین می کند. پیش نویس ها در میان عدالت ها پخش می شوند تا تمام اصلاحات، نظرات و اصلاحات کامل شود.یک تصمیم تا زمانی که افکار به رکورد عمومی آزاد شود، این روند می تواند هفته ها یا حتی ماه ها به عنوان عدالت تفسیر و پاسخ به استدلال های یکدیگر، به آن ها بپردازد.

عدالت که نظر دادگاه را می نویسد باید اطمینان حاصل کند که به درستی دیدگاه های همه عدالت هایی را که در اکثریت رای داده اند، بیان می کند، به این دلیل است که اکثریت عدالت ها باید بر این عقیده دلالت کنند و نشان دهند که آنها با آن موافق هستند، قبل از اینکه به طور عمومی تحویل داده شود، یک نظر رسمی نیست تا آن زمان روند نظر و نظر نیاز به مذاکره دقیق و حفظ ائتلاف اکثریت دارد.

اگر عدالت ارشد در اکثریت باشد، عدالت ارشد که نظر اکثریت را می نویسد، اگر عدالت ارشد در اقلیت باشد، ارشد ترین عدالت در اکثریت، این قدرت تخصیص را از نظر استراتژیک مهم می کند، زیرا عدالت های مختلف ممکن است بر جنبه های مختلف استدلال حقوقی تأکید کنند.

انواع دادگاه عالی

هنگامی که دیوان عالی یک پرونده را تصمیم می گیرد، معمولاً نظرات متعددی را مطرح می کند که دیدگاه های مختلف عدالت را منعکس می کند. درک این نوع نظرات مختلف برای درک اینکه چگونه دادگاه تصمیم ها و استدلال های خود را بیان می کند ضروری است.

اکثریت آراء

نظر اکثریت نشان دهنده تصمیم رسمی دادگاه است و با حداقل پنج مورد از نه قاضی امضا شده است، این نظر سابقه قانونی را ایجاد می کند که دادگاه های پایین باید از آن پیروی کنند. نظر اکثریت استدلال دادگاه را توضیح می دهد، مقررات و مقررات مربوط به قانون اساسی را تفسیر می کند و اصول قانونی را برای حقایق پرونده اعمال می کند.

پذیرش نظرات

علاوه بر این، اگر عدالت با اکثریت موافق باشد اما می خواهد مسئله را بیشتر توضیح دهد، ممکن است نظر متقابل را مطرح کند.نظری که با نتیجه اکثریت به دست می آید موافق است اما استدلال های مختلفی را ارائه می دهد یا بر اصول حقوقی مختلف تأکید می کند، نظرات مربوط به سابقه الزام آور نیست، اما آنها می توانند بر چگونگی تفسیر نظرات اکثریت و مناطقی که ممکن است قوانین آینده را به طور متفاوتی توسعه دهند، تأثیر بگذارند.

عدم اعتماد به نفس

اگر عدالت ها مخالف باشند، ممکن است نظر مخالفی بنویسند.نظر مخالف توضیح می دهد که چرا یک یا چند عدالت معتقد است که اکثریت به نتیجه اشتباه رسیده اند، در حالی که مخالفت ها هیچ نیروی قانونی ندارند، آنها می توانند دادگاه های آینده را متقاعد کنند تا استدلال اکثریت را بررسی کنند، تفسیر های جایگزین قانون اساسی را برای بررسی آینده حفظ کنند و می توانند بر مسائل قانون اساسی تأثیر بگذارند.

برخی از مشهورترین نظرات مخالف در تاریخ عالی دادگاه نهایتاً به دیدگاه اکثریت تبدیل شده اند، به عنوان مثال، عدالت جان مارشال هارلان در مخالفت تنها در Plessy v. فرگوسن (1896)، که تبعیض نژادی را تایید کرد، استدلال کرد که "قانون اساسی ما کور رنگی است."این دیدگاه نزدیک به 60 سال بعد در براون v Board of Education (1954) که به مدرسه تفکیک اعتراض کرد.

نظرات پلورتیک

گاهی اوقات پنج یا چند قاضی در مورد نتیجه یک پرونده موافق هستند، اما نمی توانند در مورد یک منطق واحد توافق کنند، در این شرایط، نظر که بیشترین رای (اما کمتر از اکثریت) را به دست می آورد، نظر کثرت گرایی نامیده می شود.نظر پلورتیکی در ارزش سابقه آنها محدود تر است، زیرا آنها استدلال اکثریت دادگاه را نشان نمی دهند، اما باید استدلالی را در مورد آینده مشخص کنند که ممکن است استدلال در مورد نتیجه آن باشد.

نظرات در مورد Curiam

هنگامی که دادستان اعطا می شود، دادگاه ممکن است با استدلال های شفاهی یا مسئله ای بدون استدلال شفاهی، که به عنوان یک تصمیم هرم شناخته می شود، شنیده شود.A در هر نظر curiam یک نظر امضا نشده است که توسط دادگاه به عنوان یک کل صادر شده است، نه اینکه توسط یک عدالت خاص مجاز باشد.

استانداردهای بررسی در پرونده های دادگاه عالی

از آنجایی که دادگاه به طور خصوصی برای رسیدن به یک تصمیم، دادگاه محدود از طریق استنتاج آن باید تصمیم دادگاه پایین تر، استاندارد بررسی تعیین می شود که آیا این مسئله درخواست شده یک مسئله حقوقی، یک مسئله واقعی یا یک مسئله اختیاری است، این استانداردها بر چگونگی بررسی دقیق تصمیم دیوان عالی حکم می کند.

مهم است که دادگاه عالی در درجه اول تصمیم به سوال قانون به جای تعیین حقایق.در بیشتر موارد، دادگاه های پایین تر ثبت و چارچوب واقعی مسائل حقوقی، و دیوان عالی بررسی می کند که چگونه قانون به این حقایق اعمال می شود، این تمایز اساسی است برای درک نقش دیوان عالی به عنوان یک دادگاه پرتلات.

علاوه بر این، دادگاه تصمیم دادگاه را تایید خواهد کرد اگر خطا از بی ضرر باشد، یک خطا بی ضرر است اگر قضاوت همان خطا نبود، این دکترین خطا بی ضرر مانع از تصمیم گیری های عالی بر اساس اشتباهات فنی می شود که بر نتیجه تأثیر نمی گذارد.

محدوده و تاثیر بررسی قضایی

قدرت بررسی قضایی به تمام سطوح دولت و انواع اقدامات دولتی گسترش می یابد. درک دامنه این قدرت کمک می کند تا نقش مرکزی دیوان عالی در دموکراسی قانون اساسی آمریکا را توضیح دهد.

بررسی قوانین فدرال

در دوره 1960 تا 2019، دیوان عالی در مجموع 483 قانون را بدون قانون اساسی در اختیار داشته است، این نشان می دهد که در حالی که بررسی قضایی یک ابزار قدرتمند است، دادگاه می تواند به طور انتخابی قوانین فدرال را که نقض مقررات قانون اساسی، چه این نقض شامل جدایی حقوق فردی، قدرت ها یا اصول فدرالیسم است، مورد حمله قرار دهد.

بررسی قوانین ایالتی و قانون اساسی

دادگاه همچنین ادعا می کند که می تواند مقررات قانون اساسی و دولت را بدون قانون اساسی اعلام کند، این اختیارات بازنگری قضایی می تواند به طور منطقی به اقداماتی که شاخه های ملی را بدون قانون اساسی و موارد خالی از قوانین دولتی زیردستان و قوانین دولتی، تقسیم کند، جدا شود، اگرچه در بسیاری از مواقع در تاریخ بحث برانگیز است، می تواند با استناد به ماده هشتم قانون اساسی ایالات متحده توجیه شود که به صراحت هر گونه قوانین ایالتی و معاهدات دولتی را تشکیل می دهد.

این بند برتری تضمین می کند که حقوق قانون اساسی فدرال به طور یکنواخت در تمام ایالت ها محافظت می شود و مانع از تصویب قوانینی می شود که نقض قوانین قانون اساسی فدرال است. بررسی عالی قوانین ایالتی به ویژه در حفاظت از حقوق مدنی و تضمین درمان برابر تحت قانون مهم بوده است.

بررسی اقدامات اجرایی

دیوان عالی همچنین اقدامات اجرایی، از جمله سفارشات اجرایی، مقررات آژانس و اقدامات انجام شده توسط مقامات اجرایی را بررسی می کند، این بررسی تضمین می کند که شاخه اجرایی در محدوده های قانون اساسی عمل می کند و از اختیارات اعطا شده توسط کنگره یا قانون اساسی تجاوز نمی کند.

محدودیت های بررسی قضایی

در حالی که بررسی قضایی ابزار قدرتمندی است، اختیارات دادگاه عالی نامحدود نیست، چندین محدودیت مهم شکل می دهد که چگونه و چه زمانی دادگاه می تواند این قدرت را اعمال کند.

پرونده یا نیاز به مداخله

قانون اساسی دادگاه را به مقابله با "مورد" و "مداخلات" محدود می کند، به این معنی که دادگاه نمی تواند نظرات مشورتی را صادر کند یا سوالات حقوقی انتزاعی را انتخاب کند، باید یک اختلاف واقعی بین احزاب با سهام واقعی در نتیجه وجود داشته باشد.این الزام تضمین می کند که دادگاه تصمیم می گیرد موارد بر اساس حقایق عینی به جای سناریوهای فرضی.

ایستادن، مووت و Ripeness

در رابطه با مورد یا بحث مورد نیاز چند دکترین است که محدود زمانی که احزاب می توانند پرونده ها را به دادگاه برسانند، ایستاده نیاز دارد که یک حزب آسیب جدی را متحمل شده است که می تواند به اقدام به چالش کشیده ردیابی شود و تصمیم دادگاه مطلوب را از تصمیم گیری در مورد مواردی که اختلاف حل شده است یا احزاب دیگر اختلاف زندگی می کنند جلوگیری از تصمیم گیری پرونده های کاملا توسعه یافته است.

پرسش سیاسی Doctrine

دکترین پرسش سیاسی مانع از تصمیم گیری دادگاه ها در مورد مسائل است که به طور قانونی به شاخه های دیگر دولت متعهد هستند یا فاقد استانداردهای قابل کنترل قضایی هستند، این دکترین به رسمیت می شناسد که برخی از سوالات از طریق فرایند سیاسی بهتر حل می شوند نه تصمیم گیری قضایی.

• استراحت و جدایی قدرت

در حالی که این مورد به عنوان بستر برای بررسی قضایی خدمت کرده است، دادگاه ها باید مراقب باشند که در هنگام مشارکت در بررسی قضایی، جدایی قدرت را نقض نکنند، در حالی که وظیفه قوه قضاییه تفسیر قانون و تصمیم گیری در مورد اینکه قوانین قانون اساسی را نقض می کنند، قضات و عدالت درک می کنند که آنها نباید وظیفه قانونی برای ایجاد این قانون را به عهده بگیرند.

بررسی های کنگره در مورد قدرت قضایی

محدودیت های چشمگیرتر از اختیارات کنگره برای تعیین اینکه چه تعداد از عدالت ها در دادگاه می نشینند و رئیس جمهور قدرت تعیین تعداد کل عدالت ها را با تصویب قانون گذاری عادی دارد، این قدرت می تواند قابل توجه باشد زیرا اگر دادگاه تصمیم بحث برانگیزی را پنج تا چهار ساله انجام دهد، اضافه کردن فقط دو عدالت جدید می تواند به طور بالقوه معکوس کند که تصمیم گیری، با فرض اینکه هیچ گونه تغییر در دادگاه وجود نداشته است، و به ندرت تلاش های سیاسی و تلاش برای انجام این قدرت انجام شده است.

دادگاه را می توان با اصلاح این اقدامات به پایان رساند، اما به دلیل روند اصلاح دشوار، آنها نادر هستند. اصلاحات قانون اساسی می تواند تصمیمات دادگاه عالی را نادیده بگیرد، اگرچه نوار بالا برای اصلاح قانون اساسی به این معنی است که این اتفاق می افتد به طور مداوم.

پرونده های اصلی Jurisdiction

در حالی که اکثر پرونده های دادگاه عالی از طریق فرآیند ارزیابی وارد می شوند، دادگاه همچنین دارای صلاحیت اصلی در مورد انواع خاصی از موارد است، به این معنی که این موارد می تواند به طور مستقیم با دادگاه عالی ثبت شود بدون اینکه ابتدا از طریق دادگاه های پایین تر عبور کنند.

این قدرت را دارد تا مواردی را که در دادگاه های پایین تر و همچنین صلاحیت اصلی در اختلافات بین دولت ها یا بین دولت های فدرال تصمیم گرفته شده اند، بشنود، این موارد قضایی اصلی نسبتا نادر هستند اما می توانند مسائل مهمی را شامل شوند.

موارد قضایی اصلی اغلب اختلافات بین دولت ها هستند، این موارد نادر معمولا شامل مسائل فنی مانند خطوط مرزی یا حقوق آب می شوند، کمتر از 20 مورد بین 2000 تا 2026 وجود دارد که در آن دادگاه صلاحیت اصلی را اعمال می کند، اغلب یک استاد ویژه برای جمع آوری حقایق و توصیه ها قبل از اینکه قضات مسائل حقوقی را تصمیم بگیرند، منصوب می شود.

نقش پیش داوری در تصمیمات دادگاه عالی

Precedent، که توسط اصطلاح لاتین "گلستان" (به معنی " ایستادگی در برابر چیزها تصمیم") شناخته شده است، نقش مهمی در چگونگی بررسی قوانین دیوان عالی و تصمیم گیری دارد.این اصل به طور کلی باید تصمیمات قبلی را در هنگام تصمیم گیری در مورد موارد با حقایق مشابه و مسائل حقوقی دنبال کند.

پیش داوری ترویج ثبات، پیش بینی و ثبات در قانون است.هنگامی که دادگاه عالی یک قانون را در یک مورد ایجاد می کند، دادگاه های پایین تر و پانل های دادگاه عالی آینده انتظار می رود که از این قانون پیروی کنند.این یک بدن منسجم از قانون اساسی ایجاد می کند که هدایت کننده اقدامات دولتی و محافظت از حقوق فردی است.

با این حال، دیوان عالی به طور کامل به سابقه های خود محدود نمی کند. دادگاه می تواند تصمیمات قبلی خود را تصویب کند، زمانی که نتیجه می گیرد که این تصمیمات به اشتباه تصمیم گرفته شده اند یا شرایط تغییر یافته نیازمند یک رویکرد متفاوت است. سابقه پر پیچ و خم شدن یک گام مهم است که دادگاه به راحتی نمی گیرد، زیرا می تواند عدم اطمینان عمومی را در ثبات قانون ایجاد کند.

هنگام بررسی اینکه آیا به تصویب رسیده است، دادگاه عوامل مانند اینکه آیا سابقه در عمل اثبات نشده است، بررسی می کند، چه با پیشرفت های قانونی بعدی تضعیف شده است، چه وابستگی قابل توجهی به سابقه داشته باشد و اینکه آیا سابقه آن ضعیف است. دیوان باید مزایای اصلاح یک تصمیم اشتباه در برابر هزینه های مختل کردن انتظارات حل شده را متعادل کند.

چگونه تصمیمات دادگاه عالی بر زندگی آمریکا تأثیر می گذارد

تصمیمات دیوان عالی تأثیر مهمی بر جامعه دارد نه فقط بر وکلا و قضات. تصمیمات دادگاه عالی جنبه های اساسی زندگی آمریکا، از حقوق مدنی و عدالت کیفری گرفته تا مقررات اقتصادی و آزادی های شخصی.

هنگامی که دیوان عالی به عنوان قانون اساسی به قانون برخورد می کند، قانون در سراسر ایالات متحده غیر قابل اجرا می شود، این می تواند عواقب فوری و گسترده ای داشته باشد.به عنوان مثال، زمانی که دادگاه نقض جدایی مدرسه در براون و هیئت آموزش و پرورش، آن را اساسا آموزش و جامعه آمریکا را تغییر داد، زمانی که دادگاه ازدواج همان جنس را به عنوان یک حق قانونی در اوبرج واید، بلافاصله همه قوانین ازدواج را تحت تاثیر قرار داد.

تصمیمات عالی دادگاه همچنین بر نحوه عملکرد دولت و چگونگی توزیع قدرت در میان دولت های فدرال و ایالتی تأثیر می گذارد.تصمیمات مربوط به حوزه قدرت کنگره، اختیارات اجرایی و حاکمیت دولت ساختار فدرالیسم آمریکا را شکل می دهد.این تصمیمات تعیین می کند که کدام سطح از دولت می تواند جنبه های مختلف زندگی آمریکا را از مراقبت های بهداشتی تا حفاظت از محیط زیست تا عدالت کیفری تنظیم کند.

فراتر از اثرات قانونی فوری، تصمیم گیری های دادگاه عالی گفتمان عمومی را شکل می دهد و بر چگونگی درک حقوق اساسی آنها تأثیر می گذارد.تصمیمات عمده پوشش رسانه های گسترده، بحث عمومی و پاسخ های سیاسی را ایجاد می کند.آنها می توانند جنبش های اجتماعی، انتخابات نفوذ کنند و گفتگو ملی در مورد ارزش های اساسی و حقوق را شکل دهند.

انتقاد و مخالفت با بررسی قضایی

قدرت بررسی قضایی از زمان آغاز آن مورد بحث و جدل قرار گرفته است.محافظه کاران و حامیان آن درباره حوزه مناسب این قدرت و چگونگی اعمال آن در جامعه دموکراتیک بحث و گفتگو کرده اند.

دشواری های ضد اجتماعی

یکی از انتقادات اساسی از بررسی قضایی این است که اجازه می دهد قضات منتخب با سابقه زندگی برای لغو قوانین تصویب شده توسط نمایندگان منتخب دموکراتیک، این "مشکل غیر اکثریتی" پرسش هایی در مورد مشروعیت بررسی قضایی در یک سیستم دموکراتیک مطرح می کند، استدلال می کند که حفاظت از حقوق قانونی گاهی اوقات نیازمند بررسی اکثریت است و قانون اساسی خود را نشان دهنده یک تصمیم گیری دموکراتیک است.

قانونگرایی در مقابل، Restraint

دامنه و اعمال بررسی قضایی موضوعات بحث های مداوم بوده است، به ویژه در مورد تعادل بین فعالیت های قضایی و خود-استرست منتقدان استدلال می کنند که بررسی قضایی شدید برای محافظت از حقوق قانونی و بررسی دولت بیش از حد ضروری است.

روش های پیش بینی کننده

عدالت ها در مورد چگونگی تفسیر قانون اساسی اختلاف نظر دارند و این اختلافات چگونگی اعمال آنها از بررسی قضایی را شکل می دهند، برخی از عدالت ها طرفدار اصالت هستند، که قانون اساسی را با توجه به معنای عمومی اصلی آن تفسیر می کند، و دیگران از یک رویکرد قانون اساسی زندگی حمایت می کنند، که قانون اساسی را به عنوان سازگاری با شرایط تغییر و ارزش های در حال تحول می داند، هنوز دیگران بر سابقه، ساختار متن، یا پیامدهای عملی تأکید می کنند.

توسعه های اخیر در دیوان عالی

در حال حاضر، مسائل دادگاه عالی در حدود 60 مورد در سال را امضا کرد و از بیش از 160 مورد در دهه 1980 کاهش یافته و به طور قابل توجهی کمتر از تعداد موارد تصمیم گرفته شده تنها 15 سال پیش است.این کاهش در مورد اینکه آیا دادگاه تصمیم گیری بیش از حد در مورد تعداد موارد و ترک بسیاری از سوالات مهم قانونی حل نشده است.

دادگاه همچنین با بررسی های فزاینده ای در مورد روش ها و اخلاق خود در دادگاه عالی ایالات متحده مواجه شده است، با این حال، هیچ کد اخلاقی یا کد رفتار برای بیش از 230 سال در 17 نوامبر 2023، دیوان عالی ایالات متحده اعلام کرد تصویب قانون عدالت - اولین بار که عدالت کد در نوشتن این توسعه اخلاقی در حال رشد و پاسخگویی عمومی را مطرح کرد.

دادگاه همچنین استفاده از "بنده سایه" را گسترش داده است - برنامه های اضطراری و سایر مسائل بدون خلاصه کامل و بحث شفاهی تصمیم گرفته اند، این عمل جنجال ایجاد کرده است، با منتقدان استدلال می کنند که تصمیمات بزرگ نباید از طریق مراحل تسریع شده بدون فرآیند کامل مشورت گرفته شود.

درک شرایط حقوقی کلیدی

برای درک کامل قوانین بررسی عالی دادگاه، مفید است که با اصطلاحات کلیدی قانونی که در طول فرآیند استفاده می شود آشنا شوید.

• درخواست: درخواست دادگاه عالی برای بررسی و تغییر تصمیم دادگاه پایین تر تمرکز بر خطاهای حقوقی به جای حقایق دوباره.
• متقاضی / داور: حزب که تصمیم دادگاه پایین تر را به دادگاه بالاتر می برد، درخواست دادگاه عالی برای بررسی و معکوس کردن تصمیم.
• درخواست / مسئولیت: حزب که در دادگاه پایین برنده شد و به طور معمول مخالف درخواست تجدید نظر، استدلال می کند که تصمیم دادگاه پایین باید تایید شود.
• سیترتیوراری: یک طرح یا دستور که توسط یک دادگاه عالی بررسی تصمیم دادگاه پایین تر است.
• قانون اساسی ایالات متحده، ایجاد ساختار دولت، تعریف قدرت های دولتی و حفاظت از حقوق فردی.
• اختلاف نظر: نظر نوشته شده توسط یک یا چند عدالت که با تصمیم اکثریت مخالف است، توضیح استدلال خود را برای رسیدن به یک نتیجه متفاوت است.
• بررسی های تاریخی: [FLT 1] قدرت دادگاه ها برای بررسی قوانین و اقدامات دولت برای تعیین اینکه آیا آنها مطابق با قانون اساسی و بی اعتبار کسانی که نمی کنند.
• داوری: اقتدار یک دادگاه برای شنیدن و تصمیم گیری یک مورد است. دیوان عالی دارای هر دو صلاحیت اصلی (برای موارد خاص ثبت شده به طور مستقیم با دادگاه) و صلاحیت برنامه (برای موارد درخواست از دادگاه های پایین).
• نظر داوری: [FLT 1] تصمیم رسمی دادگاه، نمایندگی از دیدگاه حداقل پنج عدالت، این نظر ایجاد سابقه الزام آور است.
• یا مرحله از فرایند دیوان عالی که وکلا برای هر طرف ارائه پرونده خود و پاسخ سوالات از عدالت.
• پیش داوری: تصمیم دادگاه قبلی که به عنوان مثال یا راهنمای تصمیم گیری در مورد موارد مشابه در آینده عمل می کند، دادگاه ها به طور کلی تحت اصل decisis خیره کننده دنبال می شوند.
• داوری: هنگامی که دادگاه یک پرونده را برای رسیدگی به دادگاه پایین تر ارسال می کند، برای رسیدگی بیشتر مطابق با تصمیم دادگاه.
• از نوسیان: لاتین برای "مخالق چیزها تصمیم گیری" اصل که دادگاه باید از سابقه پیروی کنند و بدون توجیه قوی، اصول حقوقی را مختل نکنند.
• ویت: یک دستور رسمی نوشته شده توسط دادگاه صادر شده است.

چگونه پرونده های دادگاه عالی را دنبال کنیم

برای کسانی که علاقه مند به دنبال پرونده های دادگاه عالی و درک چگونگی قوانین بررسی دادگاه هستند، منابع زیادی برای عموم در دسترس هستند.

وب سایت رسمی دیوان عالی ( www.supremeortremecourt.gov دسترسی به نظرات، رونویسان بحث شفاهی و ضبط صدا، اسکله دادگاه و اطلاعات مربوط به روش های دادگاه منتشر می شود. همه نظرات دیوان عالی در وب سایت به زودی پس از اعلام شده است.

SCOTUSblog ( www.scotusblog.com یک وب سایت مستقل است که پوشش جامع از دیوان عالی، از جمله تجزیه و تحلیل موارد انتظار، خلاصه تصمیمات و آمار در مورد کار دادگاه را فراهم می کند.

Oyez ( www.oyez.org دسترسی آزاد به ضبط صدا از استدلال های شفاهی، همراه با خلاصه پرونده و اطلاعات در مورد عدالت است. این سایت باعث می شود رسیدگی دادگاه عالی در دسترس عموم مردم.

سازمان های خبری عمده پوشش تصمیمات و استدلال های دادگاه عالی را ارائه می دهند. نشریات حقوقی و وب سایت های مدارس حقوقی اغلب تجزیه و تحلیل دقیق تر از تصمیمات دادگاه و پیامدهای آن را ارائه می دهند.

آینده ی بررسی قضایی

قدرت مهم و بحث برانگیز دادگاه از بررسی قضایی، سهم قابل توجهی از سیستم سیاسی ایالات متحده به سیستم جهانی حکومت است، به ویژه از زمان جنگ جهانی دوم، نگرانی های توسعه یافته است که دموکراسی به عنوان حکومت اکثریت خالص به دولت های توتالیتر منجر شده است.

همانطور که جامعه آمریکا همچنان در حال تکامل است، نقش دیوان عالی در بررسی قوانین مرکزی برای حاکمیت قانون اساسی باقی خواهد ماند، فن آوری های جدید، تغییر هنجارهای اجتماعی، و چالش های در حال ظهور سوالات قانون اساسی جدید برای دادگاه ارائه خواهد کرد تا مسائل مانند حریم خصوصی دیجیتال، هوش مصنوعی، تغییرات آب و هوا و بیوتکنولوژی نیاز به دادگاه برای اعمال اصول قانون اساسی به شرایطی که فریم ها نمی تواند تصور شود.

ترکیب دادگاه همچنان به شکل گیری چگونگی بررسی قضایی ادامه خواهد داد، زیرا قضات جدید به دادگاه ملحق می شوند، دیدگاه های مختلفی در مورد تفسیر قانون اساسی و محدوده مناسب قدرت قضایی دارند.این تغییرات می توانند منجر به تغییر در دکترین قانون اساسی و رویکردهای مختلف برای بررسی قوانین شوند.

درک عمومی از و اعتماد به نفس در دیوان عالی برای مشروعیت و اثربخشی دادگاه مهم خواهد بود.قدرت دادگاه در نهایت بستگی به پذیرش عمومی اقتدار و تمایل به پیروی از تصمیمات آن دارد. حفظ این مشروعیت مستلزم دادگاه برای اعمال قدرت خود از نظر قضایی و توضیح تصمیمات آن به شیوه ای است که عموم مردم می توانند درک و احترام آن را درک کنند.

نتیجه گیری

قدرت دیوان عالی برای بررسی قوانین اساسی برای دموکراسی قانون اساسی آمریکا است، از طریق بررسی قضایی، دادگاه تضمین می کند که اقدامات دولت مطابق با قانون اساسی، حفاظت از حقوق فردی، و حفظ تعادل قدرت در میان شاخه های دولت است. فرایند که با آن قوانین بررسی دادگاه - از درخواست اولیه برای بیمه از طریق استدلال های شفاهی، بحث های کنفرانس و نظر دقیق - با توجه به مسائل حقوقی.

درک اینکه چگونه قوانین عالی بررسی دادگاه به شهروندان کمک می کند تا نقش قوه قضاییه در دولت آمریکا و اهمیت اصول قانون اساسی در شکل دادن به سیاست عمومی را درک کنند، در حالی که قدرت بررسی قضایی همچنان مورد بحث و بررسی قرار دارد، ثابت کرده است که یک مکانیسم ضروری برای حفاظت از حقوق قانون اساسی و اطمینان از اینکه دولت در محدوده های قانونی فعالیت می کند.

از آنجایی که دیوان عالی همچنان به چالش های جدید و تفسیر قانون اساسی برای زمان های متغیر ادامه می دهد، بررسی قوانین بخش مهمی از دموکراسی آمریکا خواهد بود.با درک این روند، شهروندان می توانند با مسائل قانون اساسی، ارزیابی تصمیمات دادگاه و شرکت در گفتگو مداوم در مورد معنای قانون اساسی و نقش مناسب بررسی قضایی در جامعه دموکراتیک تعامل داشته باشند.