مقدمه مقدماتی

سیستم حقوقی بر اساس عدالت، ثبات و پاسخگویی ساخته شده است.در هسته آن، به دنبال حل اختلافات، حفاظت از حقوق فردی و حمایت از حاکمیت قانون است که در این چارچوب، دادگاه های برنامه به عنوان یک لایه مهم از نظارت عمل می کنند، اطمینان حاصل می کند که تصمیمات دادگاه برای دقت قانونی و عدالت رویه ای بررسی می شود، بر خلاف دادگاه های دائمی که تعیین می کنند و قوانین خاص اعمال می شود، به طور انحصاری در مورد قانون قانونی اعمال می شود - یا به بررسی می شود.

دادگاه های آپیلات چه هستند؟

دادگاه های آپیلات دادگاه هایی هستند که تصمیمات دادگاه های دادگاه یا سازمان های اداری را بررسی می کنند، محاکمه های جدید را انجام نمی دهند، شهادت شاهدان را می شنوند یا شواهد جدید را می پذیرند، در عوض، آنها پرونده کتبی دادگاه عالی را با توجه به مسائل مربوط به درخواست های عمومی در مورد پرونده های فدرال و استدلال های قانونی بررسی می کنند تا مشخص کنند که آیا قانون به درستی اعمال شده است.

ساختار دادگاه های Appellate

سازمان سلسله مراتبی

ساختار دادگاه های پوشاک با صلاحیت متفاوت است اما به طور کلی یک مدل هرم را دنبال می کند.در پایگاه دادگاه های دادگاه هستند؛ بالاتر از آنها دادگاه های واسطه ای هستند و در بالا بالاترین دادگاه است که این سلسله مراتب اجازه می دهد تا برای سطوح متعدد بررسی، اطمینان حاصل شود که اشتباهات قانونی می تواند دستگیر و اصلاح شود قبل از تصمیم نهایی می شود.

دادگاه های ایالتی Appellate

  • دادگاه های موقت: اکثر ایالت ها حداقل یک دادگاه متوسط دارند که درخواست های دادگاه را می شنوند، نمونه هایی از دادگاه های کالیفرنیا و دادگاه های تگزاس از درخواست های تجدید نظر.
  • دیوان عالی دولتی: این دادگاه آخرین محل اقامت برای مسائل حقوقی ایالتی است.برخی از ایالت ها، مانند نیویورک، بالاترین دادگاه تجدید نظر خود را، در حالی که دیگران، مانند تگزاس، دادگاه عالی جداگانه برای مسائل مدنی و کیفری.

دادگاه های فدرال Appellate

  • دادگاه های تجدید نظر: 13 مدار وجود دارد - 11 مدارهای منطقه ای، مدار D.C و مدار فدرال (که ثبت اختراع و موارد تجارت بین المللی را اداره می کند) هر مدار دارای چندین قاضی است که به طور معمول شنیدن موارد در سه پانل های سه مرحله ای.
  • دیوان عالی ایالات متحده [FLT 1] بالاترین دادگاه در زمین، شامل 9 قاضی است، آن را بررسی تصمیمات از دادگاه فدرال و دادگاه عالی دولتی هنگامی که یک سوال فدرال درگیر است.

انتخاب قضایی و ترکیب پنل

داوران یا منصوب می شوند (محظه های تحت فرمان رئیس جمهور و تایید شده توسط سنا) یا در برخی از سیستم های دولتی انتخاب می شوند تا پرونده های سنگین را مدیریت کنند، اکثر درخواست ها توسط پانل های سه قاضی شنیده می شوند.در موارد نادر و قابل توجه - اغلب کسانی که شامل سوالات قانونی یا تصمیمات پانل های مخالف هستند - دادگاه کامل ممکن است بنشیند (FLT0en)

نقش دادگاه های Appellate

دادگاه های Appellate به چندین عملکرد مرتبط با یکدیگر خدمت می کنند.هر نقش برای حفظ یک سیستم حقوقی منسجم و عادلانه ضروری است.

بررسی تصمیمات دادگاه پایین

دادگاه های ارزیابی شده حکم های دادگاه را برای اطمینان از اینکه استانداردهای قانونی به درستی اعمال شده است، بررسی می کنند که با استانداردهای بررسی مشخص می شود که چقدر انحراف به دادگاه پایین داده می شود، به عنوان مثال، سوالات مربوط به قانون (به عنوان مثال، تفسیر قانونی) بررسی می شوند (FLT:0de novo آشکار Review]، در حالی که یافته های مشخص شده است [F] به طور معمول بررسی می شوند.

ایجاد گواهی حقوقی

یکی از مهمترین وظایف دادگاه های پوشاک ایجاد سابقه قانونی الزام آور (از طریق دکترین stare decisis [برای قرار دادن با مسائل تصمیم گیری شده] است.Tellate دادگاه نظر منتشر شده، که حکم برای همه دادگاه های پایین در حوزه قضایی آن معتبر می شود، این تضمین می کند که موارد مشابه، به عنوان مثال تفسیر چهارم و عدالت در ایالات متحده، پیش بینی می شود.

اصلاح خطا

دادگاه ها علی رغم بهترین تلاش های خود، گاهی اوقات اشتباه می کنند.( دادگاه های ارزیابی شده) خطاهای قانونی را شناسایی و تصحیح می کنند، از جمله تفسیر نادرست قانون، حکم های نادرست آشکار، خطاهای دستورالعمل داوران و نقض رویه ای که به طور خودکار نیاز به رد شدن دارند، اما همه خطا ها به معکوس شدن حکم نمی دهند.

تفسیر قانون

دادگاه های Appellate تفسیرهای معتبر از قوانین، مقررات و مقررات قانون اساسی را ارائه می دهند. [۱] از طریق نظرات خود، آنها قوانین مبهم را روشن می کنند، تعارضات در میان دادگاه های پایین تر را حل می کنند و به سوالات حقوقی جدید می پردازند.این تابع تفسیر توسعه کل مناطق قانون - از حقوق مدنی تا قانون برابر، به عنوان مثال، تصمیم دیوان عالی در Brown v] هیئت آموزشی که تغییر جامعه را ممنوع کرد.

فرآیند Appellate

سفر از یک تصمیم دادگاه دادگاه به یک حکم نهایی شامل چندین گام ساختاری است. درک این روند روشن می کند که چگونه دادگاه های پوشاک در عمل کار می کنند.

تفسیر یک اعلان

این فرآیند زمانی آغاز می شود که حزب از دست دادن (کاربر) در یک دوره تجویز شده، به طور معمول 30 روز در پرونده های فدرال، این اطلاعیه آماده سازی رکورد را تحریک می کند.

آماده سازی رکورد

کارمند دادگاه دادگاه یک رکورد حاوی تمام اسناد مربوطه را جمع آوری می کند: درخواست ها، حرکات، رونویسی های دادگاه، نمایشگاه ها و قضاوت دادگاه پایین تر، این رکورد، مبنای منحصر به فرد برای بررسی ارزیابی های پوشاک است؛ هیچ مدرک جدید مجاز نیست.

ارسال مختصر Written Briefs

هر دو طرف خلاصه های کتبی دقیقی را ارائه می دهند. خلاصه ی برنامه نویس استدلال می کند که چرا دادگاه پایین تر، با استناد به اختیارات قانونی و بخش هایی از رکورد، پاسخ می دهد. (حزبی که در زیر برنده شده) پاسخ می دهد، دفاع از تصمیم دادگاه پایین تر ممکن است پاسخ مختصری برای رسیدگی به استدلال های جدید ارسال کند.

دندان های دهانی

در اغلب موارد، استدلال های شفاهی دادگاه که وکلا موقعیت های خود را ارائه می دهند و به سوالات قاضی پاسخ می دهند، استدلال های شفاهی معمولاً به ۱۵ تا ۳۰ دقیقه در هر طرف محدود می شوند. قضات اغلب از این زمان برای بررسی ضعف در استدلال ها استفاده می کنند، به بررسی فرضیه ها و یا روشن کردن ابهامات می پردازند.

تصمیم گیری و انتشار

پس از بررسی، دادگاه داوری می تواند تصمیم کتبی صادر شود و سابقه الزام آور، یا منتشر شده (اغلب برای موارد ساده که در آن قانون روشن و هیچ اصل جدید ایجاد شده است)

گوش دادن به بنک

قبل از پایان تصمیم، یک حزب ممکن است درخواست منع شنوایی، که در آن همه قاضی های فعال در دادگاه تجدید نظر در مورد پرونده است، این تنها در شرایط استثنایی، مانند زمانی که تصمیم پانل با تصمیم پانل دیگر درگیر می شود و یا یک سوال از اهمیت استثنایی را مطرح می کند. - این امر به طور تقریبی 1٪ از همه موارد نادر است.

انواع تصمیمات دادگاه Appellate

دادگاه های Appellate دارای گزینه های مختلفی هستند که در صورت عدم ارائه یک مورد، هر نوع تصمیم دارای پیامدهای متمایز برای احزاب و سیستم حقوقی است.

  • عدم اطمینان: [FLT 1] دادگاه پریز با تصمیم دادگاه پایین تر موافقت می کند و اجازه می دهد تا آن را به ایستادن در زمانی که هیچ خطای برگشت پذیر یافت می شود.
  • Reversal: دادگاه ارزیابی می کند که دادگاه پایین تر مرتکب یک خطای مضر شده و تصمیم را به عنوان مثال، اگر دادگاه پذیرفته شده شنیدن غیر قابل قبول است که پیش داوری متهم، برگشت حکم صادر شده است.
  • موداسیون: دادگاه ارزیابی بخشی از دستور دادگاه پایین تر را تغییر می دهد - به عنوان مثال، کاهش یک جایزه خسارت که بیش از حد بود - در حالی که باقی مانده دست نخورده باقی مانده است.
  • داوری: دادگاه پریز پرونده را برای رسیدگی بیشتر مطابق با نظر پوشاک به دادگاه پایین تر ارسال می کند. A remand ممکن است یک محاکمه جدید، نفرت و یا یافته های اضافی سفارش دهد.
  • واکتور: دادگاه پرتال داوری دادگاه را به طور کامل، اغلب همراه با یک حکم دادگاه ممکن است رخ دهد اگر دادگاه کمتر فاقد صلاحیت و یا اگر یک حل و فصل ارائه می دهد پرونده موت.
  • [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱]]]]]]]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [براى [۲] [۱] [براى [۱] [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى [براى] درخواست] درخواست] درخواست]

ثبت نام دادگاه های Appellate

دادگاه های Appellate برای سلامت هر سیستم حقوقی ضروری هستند، نفوذ آنها بسیار فراتر از مواردی است که آنها تصمیم می گیرند.

تضمین عدالت و تصحیح اشتباهات

با ارائه یک مکانیسم برای بررسی، دادگاه های پوشاک به عنوان یک شبکه ایمنی در برابر اشتباهات قضایی عمل می کنند، حتی در دادگاه های محاکمه به خوبی اجرا می شوند: یک قاضی ممکن است به اشتباه یک قاعده از شواهد را برآورده کند، هیئت منصفه ممکن است بر تعصب عمل کند یا یک قانون ممکن است نادرست تفسیر شود. Appellate بررسی این اشتباهات و تضمین می کند که قانونگذاران یک نتیجه منصفانه دریافت می کنند که این عملکرد اعتماد به نفس عمومی را تقویت می کند که سیستم قادر به نفس است.

ارتقاء سازگاری و پیش بینی

از طریق نظرات منتشر شده و decisis خیره، دادگاه های پوشاک ایجاد یک بدن یکنواخت از قانون، شرکت ها، افراد و نهادهای دولتی می توانند در هنگام برنامه ریزی رفتار خود به این سابقه ها متکی باشند، به عنوان مثال، قوانین روشن در تفسیر قرارداد اجازه می دهد تا احزاب توافق با اعتماد به نفس، کاهش پذیرش همچنین خرید انجمن را محدود می کند، که در غیر این صورت ممکن است به دنبال یک قاضی دوستانه محاکمه شوند.

حفاظت از حقوق فردی

دادگاه های ارزیابی سرپرستان اصلی حقوق قانونی و قانونی هستند.[۵] آنها ادعاهای مربوط به نقض فرایند، نقض آزادی بیان، جستجوی غیر منطقی و سایر استدلال های مبتنی بر حقوق و حقوق را بدون بررسی ارزیابی ارزیابی ارزیابی بررسی، یک تصمیم اشتباه قاضی تنها می تواند به طور ناعادلانه یک شهروند از حقوق آنها را تغییر دهد. - مانند:۰ (Fide) قانون تجدید نظر در مورد درخواست و پاسخ به ایالات متحده (FIN)

تشویق توسعه حقوقی

دادگاه های Appellate موتورهای تکامل قانونی هستند، زیرا تغییرات جامعه، سوالات حقوقی جدید ظهور می کنند - مانند استفاده از قانون حریم خصوصی به داده های دیجیتال یا دامنه ایمنی ریاست جمهوری، نظرات آپریل ارائه تجزیه و تحلیل استدلال که هدایت دادرسی و قانون آینده.

چالش های مواجهه با دادگاه های Appellate

علی رغم نقش حیاتی آنها، دادگاه های پرتلات با موانع قابل توجهی مواجه هستند که می توانند مانع اثربخشی آنها شوند.

فشار فشار Caseload Pressure

دادگاه های Appellate هر ساله هزاران مورد را اداره می کنند، به عنوان مثال، دادگاه های ایالات متحده از تجدید نظر بیش از ۴۰ هزار پرونده در سال مالی ۲۰۲۳ دریافت کردند، این حجم منابع را تحت فشار قرار می دهد - اما موارد سنگین باید خلاصه های طولانی و سوابق، مسائل حقوقی پیچیده تحقیق و پیش نویس نظرات را برای مدیریت، بسیاری از دادگاه ها به وکلا و محدودیت های شفاهی متکی هستند.

مسائل حقوقی پیچیده

موارد ارزیابی اغلب شامل سؤالات حقوقی پیچیده است که نیاز به تخصص در زمینه های تخصصی مانند قانون ثبت اختراع، مقررات اوراق بهادار یا قانون اداری دارند. قضات باید به سرعت زمینه های ناآشنا را برای رسیدن به تصمیمات صوتی، مانند دادگاه ایالات متحده از تجدید نظر برای مدارهای فدرال، طراحی شده اند منحصرا برای موضوعات تخصصی، اما دادگاه های عمومی هنوز با منحنی یادگیری شیب تند مواجه هستند.

ادراک عمومی و سیاسی سازی

تصمیمات عالی ارزیابی - به ویژه از دیوان عالی ایالات متحده - می تواند بحث عمومی شدید را برانگیزد.محافظه فعالیت قضایی یا تصمیم گیری حزبی باعث تضعیف ایمان در قوه قضائیه می شود در حالی که قضات برنامه ریزی برای اعمال بی طرفانه قانون آموزش داده می شوند، مردم گاهی اوقات به عنوان سیاست درک می کنند.این چالش زمانی که قرار ملاقات های قضایی به محتوای سیاسی تبدیل می شوند، ترکیب شده است.

دسترسی به عدالت

درخواست ها می توانند گران و هزینه های وقت گیر، هزینه های وکیل و نیاز به خلاصه های چاپی موانعی برای بسیاری از قانونگذاران ایجاد کنند.در موارد مدنی، حق درخواست تجدید نظر به طور کلی در دسترس است، اما در موارد جنایی، دولت مشاوره برای متهمان غیر قانونی را تنها در یک درخواست اول به عنوان حق. فرعی عالی (به عنوان مثال درخواست دیوان عالی) که اغلب به یک دادگاه عالی اعطا می شود.

نتیجه گیری

دادگاه های Appellate سنگ بنای یک سیستم حقوقی منصفانه و قابل اعتماد هستند.آنها اطمینان می دهند که خطاهای قانونی اصلاح شده اند، این سابقه ها تنظیم و دنبال می شوند و حقوق فردی در برابر اقدام دولت خودسرانه محافظت می شود، با تفسیر قوانین و هدایت دادگاه های پایین تر، آنها هم سازگاری و تکامل در قانون نظارت و نظارت بر قانون، با این وجود آنها با چالش های واقعی مواجه هستند - مسائل پیچیده، شک و تردید عمومی - که در مورد دسترسی به قانون اساسی و بررسی و قانون توجه و نظارت بر هر یک قانون اساسی است.

برای خواندن بیشتر: [FLT1] [[ویرایش] [[ویرایش] [[ویرایش] Cornell] راهنمای موسسه اطلاعات حقوقی برای ارزیابی عملکرد و : بحث بار آمریکا در مورد دادگاه های حقوقی و برنامه [Fel]