درک ساختار قضایی: چارچوب سلسله مراتب دادگاه

سلسله مراتب دادگاه یک سنگ بنای سیستم های حقوقی مدرن است، ارائه یک ساختار سازمان یافته و قابل پیش بینی برای دولت عدالت.با اشاره به سطوح روشن اقتدار و صلاحیت، سلسله مراتب تضمین می کند که موارد به طور موثر اداره می شوند، سوالات حقوقی با ثبات گسترده تر حل می شوند و حقوق افراد از طریق یک سیستم ساختار ساختاری از درخواست ها محافظت می شود.این مقاله سطوح مختلف اقتدار قضایی را بررسی می کند، عملکرد هر قانون علاقه مند در درک قانونی و یا به سادگی قانون اساسی است.

دادگاه هیترارشی چیست؟ تعریف نردبان قضایی

سلسله مراتب دادگاه اشاره به ترتیب سیستماتیک دادگاه ها در یک حوزه قضایی قانونی، که توسط اختیارات، صلاحیت و نوع مواردی که آنها اداره می کنند، در هسته آن، سلسله مراتب یک زنجیره فرماندهی و اولویت را ایجاد می کند: تصمیم گیری از دادگاه های بالاتر، دادگاه های پایین تر را به سمت بالا متصل می کند و پرونده ها به سمت دادگاه های دادگاه برای صدور حکم به بالاترین دادگاه جریان می یابند.این ساختار با اطمینان از مشکلات قانونی مشابه که به طور قانونی تحت درمان قرار می گیرند و خطاهای بالاتر قابل اعتماد تر می تواند توسط بدن های اصلاح شود، اصلاح شود، جلوگیری از طریق اصلاح بیشتر، جلوگیری از دادگاه های قانونی بیشتر، و اصلاح شده است.

سلسله مراتب معمولا هرم شکل است، با یک پایگاه گسترده از دادگاه های دادگاه که در ابتدا موارد را می شنوند، یک لایه باریک تر از دادگاه های واسطه ای، و یک دادگاه عالی در اوج، علاوه بر این، دادگاه های تخصصی ممکن است در سطوح مختلف وجود داشته باشند، منعکس کننده نیاز به تخصص در زمینه های خاص قانون است. نام های خاص و سازمان از دادگاه های مختلف متفاوت از کشور و سنت قانونی - به عنوان مثال، انگلستان سلسله مراتب مشترک، در حالی که دولت انگلستان تفاوت دارد، در حالی که در کنار این سلسله مراتب استاندارد های استاندارد، در حالی که دولت بریتانیا، و سلسله مراتب مشترک، و سلسله مراتب استاندارد، در حالی که نشان می دهد.

درک سلسله مراتب دادگاه صرفا یک تمرین آکادمیک نیست؛ به طور مستقیم بر چگونگی حرکت قانون قانونی، چگونگی مجازات وکلا، و چگونگی تفسیر قوانین تأثیر می گذارد؛ به عنوان مثال، تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده دارای اختیارات الزام آور در تمام دادگاه های فدرال و ایالتی در مورد مسائل قانون فدرال است، در حالی که تصمیم دادگاه ایالتی هیچ اثر طولانی مدت فراتر از سلسله مراتب قانونی و قانونی ندارد.

سطوح سلسله مراتب دادگاه: یک شکست دقیق

در حالی که تعداد دقیق سطوح می تواند متفاوت باشد، اکثر سلسله مراتب دادگاه شامل حداقل سه تن اولیه است: دادگاه های دادگاه، دادگاه های پوشاک و دادگاه عالی.در بسیاری از حوزه های قضایی، ما همچنین یک دادگاه واسطه ای وجود دارد که بین دادگاه های دادگاه و دادگاه های تخصصی قرار دارد که شاخه های اضافی را تشکیل می دهند که دسته های خاصی از موارد زیر را اداره می کنند، ما هر یک از جزئیات را بررسی می کنیم، از جمله اقدامات قضایی معمولی و رویه های قضایی.

دادگاه های محاکمه: بنیاد سیستم قضایی

دادگاه ها که اغلب به عنوان دادگاه های نمونه اول یا صلاحیت اصلی شناخته می شوند، جایی هستند که رسیدگی های حقوقی آغاز می شود، آنها پایین ترین سطح در سلسله مراتب هستند، اما به هیچ وجه مهم نیست - در واقع اکثریت قریب به اتفاق موارد شروع و پایان در این سطح دادگاه مسئول پیدا کردن حقایق یک پرونده، اعمال قانون مربوطه، و ارائه یک حکم یا قضاوت آنها را به عنوان مجازات های جدی خانواده (قانون کیفری) و مجازات های شخصی (قانون شخصی) اداره می کنند.

در یک دادگاه دادگاه، شواهد از طریق شهادت، اسناد و نمایشگاه های فیزیکی ارائه می شود. قاضی نظارت بر روند، قوانین بر اعتراض، و دستورالعمل هیئت منصفه (اگر یکی وجود دارد) بر اساس قانون ارائه می شود. هیئت منصفه، به نوبه خود، به عنوان یک واقعیت یاب عمل می کند، تعیین آنچه که در واقع بر اساس شواهد اتفاق افتاده است.

بسیاری از دادگاه های دادگاه بیشتر به دادگاه های قضایی عمومی و دادگاه های قضایی محدود تقسیم می شوند - مانند دادگاه های برتر، دادگاه های مدار یا دادگاه های منطقه - می توانند هر پرونده ای را که به طور خاص به دادگاه های قضایی محدود اختصاص داده نشده است، در مقابل، محدود به انواع خاصی از موارد، مانند ادعاهای کوچک، جرایم ترافیکی، یا اختلافات مربوط به بخش خصوصی است که به سرعت حل و حل مسائل پیچیده تر می شود، در حالی که به سرعت حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل و حل مسائل غیر رسمی تر می شود.

نمونه هایی از دادگاه های دادگاه شامل دادگاه های منطقه ای ایالات متحده (مجرال)، دادگاه های برتر و دادگاه های قضات در انگلستان و ولز است.در برخی از کشورها، دادگاه های تخصصی دادگاه برای نوجوانان، خانواده یا مسائل احتمالی وجود دارد که منعکس کننده نیاز به تخصص متمرکز است.

دادگاه های متوسط Appellate: مرحله اول بازنگری

همه صلاحیت ها دادگاه های واسطه ای ندارند، اما جایی که وجود دارند، نقش مهمی در کاهش بار در دادگاه عالی دارند.مسلطه های متوسط - که اغلب دادگاه های درخواست تجدید نظر، تقسیمات برنامه یا دادگاه های برتر درخواست تجدید نظر - درخواست تجدید نظر از تصمیمات دادگاه است.

درخواست ها معمولا بر اساس ادعاهایی است که دادگاه قانون را به اشتباه تأیید کرد، شواهد نادرست را پذیرفت، دستورالعمل های هیئت منصفه نادرست را ارائه داد یا مرتکب خطاهای رویه ای شده که بر نتیجه تأثیر گذاشت. دادگاه ارزیابی کرد، خلاصه های کتبی از هر دو طرف، و گاهی اوقات شنیدن استدلال های شفاهی، دادگاه می تواند تایید کند (ح) تصمیم اولیه (فرود) و یا معکوس کردن پرونده های آن (در صورت اجرای آن) با یک پرونده ی ثابت دیگر.

دادگاه های متوسط نیز به توسعه قانون با صدور نظرات کتبی که روشن کردن اصول حقوقی است کمک می کنند، در حالی که این عقاید در حوزه قضایی جغرافیایی دادگاه الزام آور است (معمولا یک منطقه چند شمارشی یا یک منطقه دولتی)، آنها می توانند در سایر حوزه های قضایی متقاعد کننده باشند، در سیستم فدرال ایالات متحده، 13 دادگاه تجدید نظر به عنوان سطح اولیه برای همه دادگاه های مهم فدرال خدمت می کنند، مگر اینکه تصمیمات دولتی را به طور مشابه بگیرند.

دادگاه عالی: دادگاه آخرین استراحتگاه

در اوج سلسله مراتب، دادگاه عالی (یا دادگاه قانون اساسی در برخی از سیستم ها) قرار دارد، این بالاترین اختیارات قضایی است و تصمیمات آن در مورد مسائل مربوط به قانون در حوزه قضایی آن نهایی است. دیوان عالی به طور معمول نمی شنود موارد به عنوان یک دادگاه دادگاه محاکمه؛ در عوض، آن را بررسی از دادگاه های کم تر، در درجه اول برای حل اختلافات میان دادگاه های متوسط، مسائل حقوقی قابل توجه یا تفسیر قانون اساسی.

دسترسی به یک دادگاه عالی معمولا اختیاری است.در اکثر سیستم ها، دادگاه تصمیم می گیرد که چه مواردی از طریق یک فرایند مانند یک تحریک از certiorari (U.S) بشنود تا درخواست تجدید نظر (کانادا، انگلستان)، یا درخواست در مورد یک سوال از قانون (آلمان) را بخواند، دادگاه ممکن است در اکثر موارد گسترده - اغلب بیش از ۹۵٪ - بررسی کند که تفسیر های قانونی را در بر می گیرد.

هنگامی که دادگاه عالی یک پرونده را می شنود، معمولاً خلاصه های کتبی دریافت می کند و استدلال های شفاهی احزاب را می شنود، همراه با یک رابط (دوست دادگاه) خلاصه هایی از گروه های علاقه مند دادگاه را می شنود و سپس یک نظر کتبی را مطرح می کند که نه تنها مورد خاص را تصمیم می گیرد، بلکه یک سابقه ایجاد می کند که همه دادگاه های پایین را به هم پیوند می دهد، بخش عالی از چارچوب حقوقی، که چگونه می تواند نمونه های قانونی را در مورد قوانین فدرال حل کند، و حقوق بشر را مشخص کند.

برخی از کشورها یک دادگاه قانون اساسی جداگانه دارند که در بالا یا در کنار قوه قضاییه معمولی مانند دادگاه قانون اساسی آلمان، در چنین سیستم هایی، دادگاه قانون اساسی به طور انحصاری چالش هایی را برای قانون اساسی قوانین در نظر می گیرد، در حالی که دادگاه عالی با سایر مسائل مربوط به قانون اساسی کار می کند.

دادگاه های تخصصی: تمرکز بر تخصص برای پرونده های پیچیده

فراتر از سلسله مراتب عمومی، بسیاری از سیستم های حقوقی دادگاه های تخصصی را برای رسیدگی به زمینه های خاص قانون که نیاز به تخصص عمیق، حل سریع تر، یا یک رویکرد رویه مختلف وجود دارد، ایجاد می کنند.این دادگاه ها ممکن است در سطح محاکمه یا ارزیابی وجود داشته باشند و اغلب قضات اختصاص داده شده با آموزش های تخصصی شامل:

  • دادگاه های خانوادگی - طلاق، حضانت کودک، پذیرش و خشونت خانگی مهم است، آنها اغلب بر میانجیگری و بهترین منافع کودک در مورد دادرسی های خصمانه تأکید می کنند.
  • دادگاه های یهودی [FLT 1] - با افراد زیرکانه متهم به جرم (delinquency) یا کسانی که نیاز به حفاظت دارند (مخلوط) مقابله کنید، تمرکز آنها بر توانبخشی است نه مجازات.
  • دادگاه های نوآ - حل اختلافات بین مالیات دهندگان و مقامات مالیاتی دولت.
  • دادگاه های ورشکستگی [FLT 1] - رسیدگی به رسیدگی های حل و فصل 7، 11 و 13 پرونده در سیستم ایالات متحده.
  • ] دادگاه های اداری[FLT 1 ] - تصمیمات بازنگری شده توسط سازمان های دولتی، مانند دادگاه های مهاجرت، درخواست های امنیتی اجتماعی یا کمیسیون های نظارتی.
  • دادگاه های نظامی [FLT 1] - قانون و نظم نظامی در داخل نیروهای مسلح.

دادگاه های تخصصی می توانند با برداشتن پرونده ها به قاضی هایی که تفاوت های قانون را درک می کنند، بهره وری را بهبود بخشند، فشار لوله را بر دادگاه های عمومی کاهش دهند و نتایج سازگارتری را ارائه دهند، آنها همچنین خطر ایجاد یک قوه قضاییه تقسیم شده را دارند که در آن شاخه های مختلف تفسیر های مختلف قانون را توسعه می دهند.

چگونه پرونده ها از طریق سلسله مراتب حرکت می کنند: مسیر یک تجدید نظر

یکی از کاربردی ترین برنامه های سلسله مراتب دادگاه، فرایند ارزیابی است. درک اینکه چگونه یک پرونده از دادگاه به سمت بالا پیشرفت می کند، کل سیستم را روشن می کند.

  1. [1 ] دادگاه محاکمه - پرونده در دادگاه با صلاحیت اصلی آغاز می شود. شاکی شکایت، پاسخ متهم و پس از کشف، دادگاه دادگاه در مورد مسائل دادگاه حکم می کند اگر هیچ درخواست تجدید نظر در اینجا پایان می یابد.
  2. دیوان عالی رتبه 2: دیوان عالی رتبه [FLT 1] - پرونده های حزب از دست دادن یک اطلاع از درخواست تجدید نظر، استدلال که دادگاه دادگاه مرتکب یک خطای قانونی نیست.
  3. [FLT: 1 ] دادگاه عالی [ [FLT 1 ] - اگر حزب از دست دادن هنوز ناراضی است، ممکن است دادگاه عالی برای بررسی درخواست کند. دیوان عالی تصمیم می گیرد که آیا شنیدن پرونده اگر آن را کاهش می دهد، تصمیم دادگاه پر زرق و برق را می پذیرد.

این جریان تضمین می کند که خطا ها گرفتار و اصلاح شده اند، در حالی که همچنین بالاترین دادگاه را با فرصت برای روشن کردن قانون فراهم می کند.در حوزه های قضایی بدون دادگاه متوسط، درخواست ها مستقیما از دادگاه محاکمه به دادگاه عالی، که می تواند بالاترین دادگاه را اضافه کند، به همین دلیل است که اکثر سیستم های مدرن سطح متوسط را اضافه کرده اند.

مهم است که توجه داشته باشید که درخواست ها " محاکمه دوم" نیستند، دادگاه های ارزیابی شده به یافته های دادگاه دادگاه از حقیقت مگر اینکه به وضوح اشتباه باشد، تمرکز بر این است که آیا قانون به درستی اعمال شده است یا خیر.این استنتاج مانع از بی پایان دادن به حقایق مشابه می شود.

اهمیت حکومتداری: چرا اهمیت دارد

سلسله مراتب دادگاه یک اختراع خودسرانه نیست؛ آن را به چندین عملکرد حیاتی که حاکمیت قانون را حفظ می کند خدمت می کند:

  • سازگاری و پیش بینی [FLT 1] - تصمیم گیری دادگاه عالی ایجاد سابقه الزام آور است که دادگاه ها، وکلا و شهروندان را هدایت می کند.این به مردم اجازه می دهد تا قانون را پیشاپیش و برنامه ریزی امور خود را بر اساس آن بدانند.
  • خطای مقابله با خطا - سیستم چند سطحی مکانیسم هایی برای بررسی و تصحیح اشتباهات انجام شده توسط دادگاه های دادگاه فراهم می کند، و از افراد در برابر محکومیت های نادرست یا قضاوت های ناعادلانه محافظت می کند.
  • تخصیص منابع مالی [FLT 1] - موارد ساده و کم اهمیت را می توان به سرعت در سطح محاکمه حل کرد، در حالی که سوالات حقوقی پیچیده برای دادگاه های بالاتر با زمان و تخصص بیشتر رزرو شده است.
  • آماده سازی در برابر تشنج [FLT 1] - با درخواست های مالی از طریق دادگاه های واسطه، بالاترین دادگاه از مجبور شدن به بررسی هر مورد حفظ می شود، این توانایی خود را برای تمرکز بر روی موثرترین مسائل حقوقی حفظ می کند.
  • - یک سیستم شفاف و سلسله مراتبی که در آن مقامات اغلب نظرات استدلال شده افزایش اعتماد عمومی در قوه قضائیه. شهروندان می توانند ببینند که تصمیمات بر اساس قانون است، نه اینکه بر اساس آن.
  • تعدیل قانون - بدون سلسله مراتب، دادگاه های مختلف ممکن است همان قانون را در راه های متناقض تفسیر کنند.یک دادگاه عالی می تواند این درگیری ها را حل کند، و اطمینان حاصل کند که قانون به طور یکنواخت در سراسر حوزه قضایی اعمال می شود.

به عنوان مثال، در یک سیستم فدرال مانند ایالات متحده، سلسله مراتب دادگاه ایالتی بیشتر موارد روزانه را اداره می کند، در حالی که سلسله مراتب فدرال با قوانین فدرال و مسائل قانون اساسی سروکار دارد. دیوان عالی ایالات متحده در بالای هر دو سیستم قرار دارد، اطمینان حاصل می کند که قانون فدرال به طور مداوم در سراسر کشور تفسیر می شود.

پیاده روی سلسله مراتب: ملاحظات عملی برای دانش آموزان و تمرین کنندگان

برای دانشجویان قانون، درک سلسله مراتب دادگاه یکی از اولین بلوک های ساختمانی آموزش حقوقی است.این به شما اطلاع می دهد که چگونه قانون پرونده را بخوانید - پس از همه، تصمیم دادگاه عالی وزن بسیار بیشتری نسبت به حکم دادگاه دارد، دانستن اینکه کدام دادگاه یک سابقه صادر کرده است به شما کمک می کند تا اختیارات آن را ارزیابی کنید، سلسله مراتب استراتژی را دیکته می کند: در چه پرونده ای باید پرونده ای را ثبت کنید؟

هنگام تحقیق در مورد قانون، همیشه سطح دادگاه و صلاحیت یک پرونده را یادداشت کنید.بسیاری از پایگاه های داده قانونی به شما اجازه می دهند تا با سلسله مراتب دادگاه فیلتر کنید.همچنین آگاه باشید که سلسله مراتب می تواند بر استاندارد بررسی در مورد درخواست تجدید نظر تأثیر بگذارد: سوالات قانون بررسی می شوند (FLT:0de novo (جدید)، در حالی که یافته های واقعیت برای خطا روشن یا شواهد قابل توجه این روش برنامه بررسی هستند.

اگر شما یک تعامل غیر قانونی با سیستم حقوقی هستید، درک سلسله مراتب به شما کمک می کند تا بدانید که چه انتظاری دارید، به عنوان مثال، اگر شما یک حزب به یک دادخواست هستید، باید بدانید که از دست دادن در دادگاه به معنای پایان نیست - شما حق درخواست تجدید نظر دارید (به محدودیت ها).

تغییرات در سراسر سیستم های حقوقی: قانون مشترک در مقابل سلسله مراتب حقوق مدنی

در حالی که ساختار اساسی سه گانه (trial, واسطه, عالی) رایج است, تفاوت قابل توجه بین قوانین مشترک و سنت های قانون مدنی وجود دارد.در سیستم های حقوقی مشترک (به عنوان مثال, ایالات متحده, انگلستان, کانادا, استرالیا), دکترین stare decisis (predent) قوانین مرکزی از طریق این ترتیب مقررات و مقررات لازم است.

در سیستم های قانون مدنی (به عنوان مثال، فرانسه، آلمان، ژاپن)، سلسله مراتب نیز وجود دارد، اما سابقه به طور رسمی به همان شیوه الزام آور نیست.دادگاه ها انتظار می رود که کدهای و مقررات نوشته شده را اعمال کنند، با این حال، در عمل، تصمیمات دادگاه عالی - به ویژه از دادگاه های عالی یا قانون اساسی - بسیار متقاعد کننده و به ندرت متفاوت هستند.

علاوه بر این، برخی از حوزه های قضایی، مانند انگلستان، دارای یک ساختار دادگاه یکپارچه هستند که هر دو درخواست کیفری و مدنی را پوشش می دهد. دیوان عالی بریتانیا (که در سال 2009 تاسیس شده) جایگزین مجلس لرد ها به عنوان بالاترین دادگاه است.در زیر آن دادگاه تجدید نظر (فرد به بخش های مدنی و کیفری) و دیوان عالی، که همچنین دارای صلاحیت در مورد درک این قوانین خاص است.

نتیجه گیری: سلسله مراتب به عنوان یک ستون عدالت

سلسله مراتب دادگاه بسیار بیشتر از یک نمودار سازمانی است، یک سیستم به دقت طراحی شده است که با نیاز به بررسی، به تخصص سطوح مختلف احترام می گذارد و یک بدن منسجم و قابل پیش بینی از قانون را از دادگاه که در آن هیئت منصفه برای اولین بار یک بحث را به دادگاه عالی که قانون اساسی را تفسیر می کند، هر سطح نقش متمایز و ضروری را ایفا می کند تا هر یک از قانون اساسی را درک کند، که آیا یک سازمان شنوایی حرفه ای به عنوان یک قانون اساسی است یا یک قانون شنوایی حرفه ای به عنوان یک قانون اساسی است.

[در این باره]: [[۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]