ایمنی حاکمیت دولتی یک دکترین قانونی است که از دولت ها در دادگاه های فدرال یا ایالتی بدون رضایت آنها محافظت می کند، این اصل از این ایده سرچشمه می گیرد که دولت به عنوان یک نهاد مستقل نباید به شکایت در همان شیوه به عنوان افراد خصوصی یا شرکت های مرتبط با آن رسیدگی کند. -پلیس، ادارات آتش نشانی و پاسخ دهندگان پزشکی - بیش از ایمنی قانونی برای پاسخ های مهم برای آسیب های قانونی و قانونی، باعث ایجاد آسیب های قانونی و اطلاع رسانی های رسمی می شود.

ریشه های تاریخی و بنیاد قانون اساسی

ریشه های ایمنی مستقل به قانون مشترک انگلیسی گسترش می یابد، جایی که "پادشاه نمی تواند اشتباه کند" تاج را از کت و شلوار محافظت کرد، پس از انقلاب آمریکا، دولت های تازه تشکیل شده این ایمنی را به عنوان بخشی از حاکمیت خود به ارث بردند؛ در سطح فدرال، اصلاحیه یازده به قانون اساسی ایالات متحده، تصویب در 1795، عمدتاً پرونده های ایمنی دولتی را با استفاده از یک دولت دیگر از جمله شهروندان و یا پوشش قانونی، می تواند شامل موارد قانونی باشد.

ایمنی حاکمیت دولت مطلق نیست؛ می تواند کاهش یابد و استثناها تحت قوانین فدرال و ایالتی وجود دارد، با این وجود، این دکترین همچنان به شکل دادن به دادخواست شامل خدمات اضطراری است که در آن سازمان های دولتی اغلب ایمنی را به عنوان آستانه دفاع افزایش می دهند.

اصول اصلی ضعف در خدمات اضطراری

هنگامی که پاسخ دهندگان اضطراری در محدوده وظایف رسمی خود عمل می کنند، ایمنی مستقل به طور معمول اعمال می شود، این به معنی دادخواست علیه آژانس دولتی یا کارکنان آن است - مگر اینکه یک استثناء برآورده شود - برای عدم صلاحیت موضوعی محروم خواهد شد. عقلانیت این است که تحمیل مسئولیت در سازمان های عمومی مانع پاسخ اضطراری تهاجمی و تخلیه منابع عمومی می شود.

ضعف دولت در مقابل دولت فدرال

ایمنی فدرال مستقل است که به طور جزئی توسط قانون ادعای فدرال Tort (FTCA) که اجازه می دهد تا برای برخی از اقدامات بی سیم از کارکنان فدرال. ایمنی دولتی، از سوی دیگر، به طور گسترده ای توسط قضایی متفاوت است، برخی از دولت ها به طور جامع ادعاهای تمامیت طلب که منعکس کننده FTCA، در حالی که دیگران حفظ ایمنی گسترده برای توابع اختیاری در سطح اضطراری و حفاظت از دولت - اغلب ادارات دولتی، و اداره پلیس ایالتی، و ادارات دولتی، اداره می شود.

تاثیر بر خدمات اضطراری در آزادسازی مدنی

اثر عملی ایمنی مستقل در دادخواست خدمات اضطراری عمیق است. Plaintiffs ابتدا باید ثابت کند که دولت موافقت کرده است که مورد شکایت قرار گیرد یا اینکه پرونده در یک استثناء شناخته شده قرار می گیرد.این آستانه اغلب منجر به حرکت های اولیه نا مثبت می شود و می تواند ادعاهای بی نظیر را قبل از هر کشف رخ دهد.

پلیس و اجرای قانون

افسران پلیس اغلب با اتهامات بیش از حد نیرو، دستگیری نادرست یا غفلت در طول پاسخ اضطراری مواجه می شوند، ایمنی حاکم ممکن است از آژانس استخدام محافظت کند، اما گاهی اوقات افسران فردی می توانند تحت قوانین ایالتی یا 42 ایالات متحده آمریکا در سال ۱۹۸۳ برای نقض قانون اساسی مورد شکایت قرار گیرند، حتی § ۱۹۸۳ ادعا می کنند که ایمنی واجد شرایط هستند، اما دکترین مرتبط با آن که از مقامات دادگستری محافظت می کند، مگر اینکه آنها به طور واضح از دولت های تحت قانون حفاظت نمی کنند.

آتش سوزی

اقدامات آتش نشان - مانند برخورد خودرو، آسیب اموال در طول سرکوب آتش سوزی یا عدم خاموش کردن آتش به سرعت - اغلب باعث ایمنی سیستم می شود، اکثر ایالت ها ایمنی گسترده ای برای اقدامات اختیاری در مواقع اضطراری فراهم می کنند، اگرچه برخی از مسئولیت عملیات بی پروا وسایل نقلیه یا تجهیزات را دارند.

خدمات پزشکی اضطراری (EMS)

ارائه دهندگان EMS -پاریس، تکنسین های پزشکی اورژانس و خدمات آمبولانس - باید تصمیمات بالینی تقسیم دوم را اتخاذ کنند، ایمنی اغلب آنها را از ادعاهای سوء استفاده پزشکی محافظت می کند تا زمانی که توسط یک نهاد دولتی و عمل در محدوده وظایف خود عمل می کنند، با این حال، بسیاری از دولت ها قوانین سامری خوب یا قوانین ایمنی خاص EMT را اعمال کرده اند که لایه های اضافی از ایمنی خصوصی را ارائه می دهند؛ در حالی که کارکنان خصوصی تحت یک آژانس خصوصی اداره خصوصی اداره خصوصی اداره می کنند؛

استثناها و معافیتهای حاکمیت

در حالی که ایمنی مستقل یک سپر قدرتمند است، اما غیر قابل تحمل نیست. Plaintiffs می تواند بر روی مانع غلبه کند اگر آنها بتوانند یکی از موارد زیر را نشان دهند:

لغو قانون گذاری اکسپرس

بسیاری از ایالت ها قوانینی را تصویب کرده اند که مصونیت حاکمیت را برای انواع خاصی از ادعاهای کاهش می دهد. رایج ترین آن ها یک قانون مجازات دولتی است که حق محدود برای شکایت از دولت برای غفلت ایجاد می کند، به عنوان مثال، دولت کالیفرنیا ادعا می کند که اقدامات علیه نهادهای عمومی برای آسیب های ناشی از شرایط خطرناک اموال عمومی یا اقدامات بی پروا کارکنان، موضوع به الزامات خاص رویه، از جمله پرونده های اضطراری در شش ماه، اجازه می دهد تا به طور مشابه در مورد شکایت از سوی مقامات نیویورک.

قانون ادعای فدرال Tort (FTCA)

FTCA از ایمنی فدرال برای حق امتیازهای متعهد توسط کارکنان فدرال که در محدوده اشتغال خود عمل می کنند، استفاده می کند، این امر به خدمات اضطراری فدرال مانند اداره آتش نشانی مدیریت زمین، اجرای قانون فدرال و تیم های اورژانس نظامی مهم است: این ادعا نمی کند که ناشی از "کارهای غیر قانونی" است، و اغلب در مورد تصمیم گیری های عملیاتی یا کنترل منابع غیر فعال.

دولت Tort ادعا می کند اعمال و استقلال آنها

اکثر ایالت ها قوانینی را تصویب کرده اند که نشان می دهد کدام دولت ایمنی دارد و به طور معمول در معرض آن قرار دارد.[۱۰] (به عنوان مثال، حفاظت پلیس، سرکوب آتش، یا فعالیت های بهداشت عمومی) ایمنی هستند، در حالی که عملکرد اولویت بندی (به عنوان مثال، حفاظت از پارکینگ خصوصی یا خدمات طبقه بندی خصوصی) به جای آن، به عنوان یک سیستم قضایی خصوصی منتقل می شود.

لغو از طریق بیمه یا قرارداد

یک دولت ایالتی یا محلی ممکن است بیمه مسئولیتی را خریداری کند که به طور موثر ایمنی مستقل را به محدودیت های سیاست می رساند. بسیاری از کشورها اجازه می دهند تا در برابر یک نهاد دولتی تا حدی که پوشش بیمه وجود دارد، به طور مشابه، وارد شدن به قراردادی که شامل معافیت از ایمنی می تواند دولت را تحت تاثیر قرار دهد تا نقض قرارداد، هر چند که ادعا می کند که یک از عملکرد هنوز ممنوع است.

عدم توانایی، بی نظمی و سوء رفتار و سوء رفتار

برخی از حوزه های قضایی ایمنی مستقل را هنگامی که رفتار یک کارمند بالاتر از حد معمول افزایش می یابد، به عنوان مثال، تگزاس ایمنی را برای اعمال (FLT:0) بی سیمی از کارکنان دولتی، از جمله پاسخ دهندگان اضطراری، تحت قانون ادعای Tort خود، حفظ ایمنی برای اعمال اختیاری اما اجازه می دهد تا آسیب های مربوط به عملیات بی توجهی به دولت، بدون در پاسخ دادن به اقدامات اضطراری، مشخص شود.

ملاحظات ساختاری و استراتژیک برای Licutation

ایمنی حاکم تنها یک دفاع اساسی نیست بلکه الزامات سختگیرانه ای را نیز تحمیل می کند که می تواند شاکیان بی جنگ را به دام اندازد.

مقدمه و ادعایی

تقریبا هر ایالت نیاز به یک شاکی برای ثبت یک اطلاع رسمی از ادعای (همچنین به نام "نمایش") با آژانس دولتی مناسب در یک پنجره کوتاه - اغلب 90 روز به یک سال - قبل از دادخواست می تواند ثبت نام با این الزامات در اخراج، حتی اگر الزامات مورد قوی است.این اطلاعیه ها باید دقیق باشد، شامل تاریخ خاص، و محل آسیب در اداره اورژانس (به عنوان مثال برای سازمان پلیس).

حرکات ضعیف و حذف

متهمان معمولاً یک حرکت را برای اخراج بر اساس ایمنی قانونی در اوایل پرونده ارسال می کنند.اگر دولت بتواند نشان دهد که مصونیت ندارد، دادگاه باید اقدام به اخراج از عدم صلاحیت موضوعی را در دادگاه فدرال، دولت ها همچنین ممکن است اصلاحیه یازده را به عنوان نوار برای رسیدگی به دادگاه فدرال بالا ببرند، و شاکی را مجبور به ادامه پرونده کند (اگر اجازه دهد تا به رسمیت شناختن همه موارد مربوط به صدور مجوز رسیدگی شود).

بخش ۱۹۸۳ و سایر مطالبات فدرال

بسیاری از حقوق مدنی که ادعا می کنند در برابر پاسخ دهندگان اضطراری تحت 42 ایالات متحده آمریکا در سال 1983 به ارمغان آورده شده است، که به افراد اجازه می دهد تا از مقامات ایالتی و محلی برای نقض قانون اساسی شکایت کنند، در حالی که خود § 1983 خود را از ایمنی دولتی منع نمی کند، شهرداری ها هنوز نمی توانند در برابر نقض مقررات قانونی 11 بند 19 قرار بگیرند، اما اگر آنها هنوز هم نمی توانند در برابر نقض دولت فدرال و همچنین در مورد آسیب های فدرال قرار بگیرند.

روند و توسعه های اخیر

چندین پیشرفت قانونی در زمینه خدمات اضطراری تغییر ایمنی مستقل کرده است. COVID-19 اپیدمی بسیاری از کشورها را مجبور به تصویب قوانین ایمنی اضطراری کرد که ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی و اولین پاسخ دهندگان از مسئولیت اعمال یا حذف در طول بحران بهداشت عمومی، برخی از این مقررات موقت هستند، اما برخی دیگر دائمی شده اند.

روند دیگر ظهور قوانین "سپر قوی" است که منع دادخواست علیه مراکز ارسال رادیویی اضطراری برای غفلت در تماس گرفتن یا ارسال آن است، در حالی که طرفداران ایمنی عمومی از این قوانین به عنوان ضروری برای حفظ سیستم های موثر 9-1 دفاع می کنند، شاکیان استدلال می کنند که آنها شکاف های پاسخگویی ناعادلانه ایجاد می کنند.

در نهایت، تقاطع ایمنی مستقل با فن آوری های نوظهور - مانند وسایل نقلیه اضطراری مستقل و الگوریتم های ارسال مبتنی بر هوش مصنوعی - سوالات جدیدی را در مورد اینکه آیا دکترین های ایمنی سنتی برای تصمیم گیری خودکار اعمال می شود، مطرح می کند.

توصیه های عملی برای حرفه ای های حقوقی و سازمان ها

وکلا که نمایندگی از آژانس های خدمات اضطراری را نمایندگی می کنند باید به طور فعالانه پرسنل را در مورد محدودیت های ایمنی، آموزش اسناد و پایبندی به روش های عملیاتی استاندارد آموزش دهند و بیمه مسئولیتی را که مرزهای معافیت را تعیین می کند، برای وکلا، کلید یک بررسی دقیق پیش از کنترل است: گزارش های حادثه، درک دولت قابل اجرا برای اعمال ادعاهای، و اطلاع از مهلت قبل از شکست، هر زمان که تئوری های عملیاتی مشخص شده است - به عنوان تجهیزات گسترده ای از کاهش یافته - به عنوان پروتکل های حمل و یا تجهیزات مورد اعتماد در پروتکل های حمل و یا پروتکل های حمل و نقل از آن - به عنوان یک پرونده های حمل و نقل قول.

قانونگذاران دولتی که اصلاحات را در نظر می گیرند باید نیاز به محافظت از خدمات اضطراری در برابر منافع عمومی در حفظ سازمان های عمومی برای آسیب های قابل پیشگیری را داشته باشند، یک رویکرد متعادل ممکن است ایمنی را برای تصمیم گیری های سیاست اختیاری حفظ کند اما اجازه می دهد تا برای غفلت عملیاتی روزمره، به ویژه هنگامی که توسط رفتار بی پروا ایجاد شده است.

نتیجه گیری

ایمنی دولتی همچنان یک مانع قدرتمند در دادرسی مدنی علیه خدمات اضطراری است، اما یکی که با درک کامل از ریشه های تاریخی آن، استثنائات قانونی و تله های رویه ای پر از قانون، نمایندگی از افسر پلیس، بخش آتش نشانی یا یک آژانس EMS قابل تقویت است - یا یک فرد مجروح شده توسط اقدامات پاسخ دهنده - متخصصان حقوقی باید خطرات متقابل بین تمرین کنندگان قانون اساسی و دستورالعمل های خاص را به طور موثر مدیریت کنند، به عنوان یک سازمان های پاسخگویی جدید، به طور موثر می تواند به طور موثر ادامه دهد.