چارچوب حقوقی برای الزامات اعطایی در پرونده های نافرمانی مدنی و اثبات

درک چارچوب حقوقی برای الزامات اعطایی در پرونده های نافرمانی مدنی و اثبات

حق تجمع و اعتراض، سنگ بنای حکومت دموکراتیک است، با این حال، هنگامی که شهروندان در خیابان ها در اعمال نافرمانی مدنی به خیابان ها می روند، آنها به ناچار با قدرت های اجرای قانون، به ویژه اقتدار برای انجام جستجو و بازداشت، چارچوب قانونی حاکم بر الزامات حکم در این زمینه پیچیده است، متعادل سازی حفاظت از قانون اساسی در برابر نفوذ دولت با نیاز به نظم عمومی.

چهارمین قانون اساسی

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده حفاظت قانونی را در برابر جستجوهای غیر منطقی و تشنج های غیر منطقی فراهم می کند، بیان می کند که "حق مردم در افراد، خانه ها، مقالات و اثرات آنها، علیه جستجوهای غیر منطقی و تشنج ها، نباید نقض شود و هیچ حکم بازداشتی صادر شود، اما به احتمال زیاد، حمایت از Oath یا تأیید، و به ویژه توصیف یک قانون کیفری، باید به عنوان یک قانون عمومی به دست آورد و یا به عنوان یک قانون شناسایی و یا اثبات برساند.

موسسه اطلاعات حقوقی در دانشکده حقوق کورنل راهنمایی جامع در مورد اصلاحات چهارم ارائه می دهد، حفاظت از اصلاحیه اعمال به "شخص، خانه، روزنامه ها و اثرات"، که توسط دادگاه تفسیر شده است برای شامل فضاهای عمومی که در آن معترضان جمع آوری، و همچنین اموال شخصی خود را مانند کوله پشتی، نشانه ها، و دستگاه های تلفن همراه، با این حال، سطح نفوذ در محل و مکان متفاوت است.

علت و تخصص قابل قبول

دو مورد ضروری برای یک حکم معتبر، علت احتمالی و خاص بودن هستند. علت قابل قبول نیاز به بیش از سوء ظن محض است، اما کمتر از اطمینان مطلق.در زمینه اعتراض، اجرای قانون باید حقایق خاصی داشته باشد که نشان می دهد فرد خاص متعهد شده است یا در مورد ارتکاب جرم است. A حکم را نمی توان صرفا بر اساس حضور فرد در اعتراض یا ارتباط آنها با یک گروه خاص مشخص که متهم به شناسایی موارد خاص است صادر کرد.

دادگاه عالی کلیدی حمایت از Shaping Warrant را در پرونده های Protest

چندین تصمیم دادگاه عالی برجسته، چشم انداز قانونی را برای الزامات حکم در نافرمانی مدنی و سناریوهای اعتراض شکل داده است. درک این موارد برای هر کسی که در سازمان اعتراض یا حمایت قانونی شرکت می کند ضروری است.

Mapp v. اوهایو (1961 و قانون انحصاری

در Mapp v. اوهایو ، 367 ایالات متحده 643 (1961)، دیوان عالی برگزار کرد که شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم در دادرسی کیفری دولتی غیر قابل قبول است، این تصمیم قانون محرومیت را ایجاد کرد، که به عنوان یک عامل بازدارنده قدرتمند در برابر جستجو های غیرقانونی عمل می کند، این بدان معنی است که اگر اجرای قانون در طول یک محاکمه غیر قانونی بدون شواهد معتبر شناسایی شده است که نمی تواند شواهد معتبر برای جلوگیری از هر گونه نقض اسناد غیر قانونی باشد.

تری v. اوهایو (1968) و توقف های محدود و Frisks

در Terry v. اوهایو 392 ایالات متحده (1968)، دادگاه یک استثنا محدود به الزامات حکم را به رسمیت شناخت، افسران ممکن است یک توقف کوتاه و frisk را انجام دهند اگر آنها مشکوک معقول هستند که یک فرد مسلح و خطرناک است، این استاندارد پایین تر از علت "Terry" است که اجازه می دهد تا به طور خلاصه از پلیس استفاده کند تا بدون اینکه پلیس جلوگیری کند، به طور خلاصه از آن استفاده کند.

کارول v. ایالات متحده (۱۹۲۵) و استثناهای خودرو

استثنا خودرو که در کارل v. ایالات متحده ، 267 ایالات متحده 132 (1925) تاسیس شده است، اجازه می دهد جستجوی بدون مجوز از وسایل نقلیه اگر علت احتمالی وجود دارد که خودرو حاوی شواهد جرم و جنایت است، این استثنا برای وسایل نقلیه تلفن همراه اعمال می شود، زیرا آنها می توانند به سرعت از حوزه قضایی خارج شوند.پروست که با استفاده از وسایل نقلیه حمل و نقل، باید مطمئن باشند که آیا وسایل نقلیه تلفن همراه باید به دنبال آنها باشند و یا ممکن است که افسران محدود باشند و یا محدودیت باشند که افسران پنهان شده باشند.

Chimel v. California (1969) و حادثه جستجو برای دستگیری

تحت Chimel v. کالیفرنیا ، 395 ایالات متحده 752 (1969)، اجرای قانون ممکن است منطقه را در کنترل فوری فرد جستجو کند (با این حال، "فاصله پرشی") به یک بازداشت قانونی، این قصد دارد تا از ایمنی افسر و جلوگیری از تخریب شواهد برای معترضان جلوگیری کند، این بدان معنی است که اگر آنها به طور قانونی از کیسه های جستجو استفاده کنند، یا به طور فوری به کیسه های جستجو برسند، یا به تعداد محدودی برسند، و یا به تعداد محدودی از کیسه های جستجو برسند، و یا به دنبال دستگیری آنها باشند.

استثناهای قابل اجرا در طول اعتراضات

در حالی که اصلاحیه چهارم به طور کلی نیاز به یک حکم دارد، چندین استثنا اغلب در طول نافرمانی مدنی و اعتراض به اجرا در می آیند. اجرای قانون اغلب به این استثنائات برای توجیه جستجوی بی قید و شرط و بازداشت آنها متکی است.

ویژگی های خارجی

شرایط غیر قانونی به افسران اجازه می دهد تا یک جستجوی بدون قید و شرط را انجام دهند، زمانی که تهدید فوری برای امنیت عمومی، خطر تخریب شواهد یا خطر فرار مظنون وجود دارد، اجرای قانون ممکن است شرایط غیر قانونی را ادعا کند که اگر یک شورش، خشونت قریب الوقوع وجود داشته باشد یا نیاز به جلوگیری از آسیب داشته باشد، به عنوان مثال، اگر افسران دلیلی داشته باشند که اعتقاد داشته باشند که حمل یک بار قریب الوقوع است، بدون اینکه یک افسر پلیس بتواند به طور دقیق مورد استفاده قرار گیرد، این ادعا می کند که می تواند به طور واقعی است که این وضعیت پاسخ دهد.

جستجوی های احتمالی

اگر یک معترض به طور داوطلبانه به جستجو رضایت دهد، هیچ حکمی لازم نیست. [۱] طرف مقابل باید آزادانه و داوطلبانه داده شود، نه با تهدید یا ارعاب، تنظیمات ACLU به طور کلی موافقت می کند که راهنمای حقوق خود را برای یک معترض گسترش دهد [FLT ۱] تاکید می کند که شما حق دارید از هر جستجو خودداری کنید، اگر به صراحت بگویید "من جستجو نمی کنم، باید موافقت کنید که این شخص باید به عنوان یک افسر حقوقی بزرگ را دریافت کند یا به عنوان یک افسر حقوقی را به دست آورد.

مشاهده ساده Doctrine

تحت دکترین دید ساده، افسران ممکن است بدون حکم اگر در نظر صریح باشد و افسر حق قانونی برای حضور در آن موقعیت داشته باشد، به عنوان مثال، اگر یک معترض آشکارا یک ماده کنترل شده یا یک سلاح را نشان دهد، و افسر به طور قانونی حاضر است (به عنوان مثال، در یک پیاده رو عمومی)، این مورد ممکن است بدون حکم دادرسی دستگیر شود.

حادثه جستجو برای دستگیری قانونی

همانطور که در Chimel [FLT 1] ذکر شده است، یک حادثه جستجوی کامل به دستگیری قانونی بدون حکم مجاز است، این شامل جستجوی فرد و منطقه در کنترل فوری خود است، هدف این است که از افسران محافظت کند و جلوگیری از تخریب شواهد در زمینه اعتراضات توده ای که در آن دستگیری های متعدد رخ می دهد، افسران ممکن است چنین جستجو هایی را برای هر فرد انجام دهند، اما باید بدون هیچ گونه مجازات قانونی دستگیر شوند؛ اگر دستگیری غیر قابل قبول باشد، بازداشت غیر قابل قبول نیست.

جستجوی موجودی

هنگامی که یک وسیله نقلیه بی سیم است، اجرای قانون ممکن است بدون حکم برای کاتالوگ محتوا جستجو موجودی را انجام دهد، این یک تابع مراقبتی محسوب می شود، نه یک جستجوی تحقیقی، و تحت روش های استاندارد مجاز است.پروندگانی که وسایل نقلیه آنها در طول یک سفر ممنوع یا بدون جریمه می شوند، ممکن است وسایل نقلیه خود را ثبت کنند.

جستجوی دیجیتال و نظارت الکترونیکی در تظاهرات

اعتراضات مدرن، سوالات حقوقی جدیدی را در مورد الزامات قانونی برای شواهد دیجیتال مطرح می کند.پلیس به طور فزاینده ای از ابزارهای نظارتی مانند شبیه ساز های سلولی (شششگری)، فیلم های پهپاد، نظارت رسانه های اجتماعی و جستجوی تلفن های همراه استفاده می کند. دیوان عالی متوجه شده است که دستگاه های دیجیتال حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات شخصی هستند و حفاظت از آن ها به شدت در این منطقه اعمال می شود.

جستجوی تلفن همراه

در Riley v. California ، 573 ایالات متحده 373 (2014)، دادگاه به طور اجماع برگزار کرد که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجوی محتوای دیجیتال از تلفن همراه ضبط شده برای دستگیری، دستورالعمل های تلفن همراه برجسته از اشیاء فیزیکی مانند کیف پول یا کیف پول، و نه که تلفن حاوی "پیشگیری از مرگ" در طول این پرونده، اگر آنها نمی توانند اسناد تلفن های جاسوسی را انجام دهند.

ردیابی مکان و نظارت

ردیابی GPS طولانی مدت حرکات فرد به طور کلی نیاز به یک حکم. در ایالات متحده v. Jones ، 565 ایالات متحده 400 (2012)، دادگاه برگزار کرد که ضمیمه یک دستگاه GPS به یک ماشین و نظارت حرکات آن یک جستجو تحت اصلاحیه چهارم است.این اصل گسترش داده های تلفن همراه در بسیاری از زمینه های نظارت بر سلول است، به ویژه اگر برخی از شبیه سازی های نظارت بر سیستم عامل، به طور خاص، نیاز به برخی از آنها داده های نظارت بر پرونده های نظارت بر پرونده های کامپیوتری "در محل نظارت بر پرونده های نظارت بر پرونده های کامپیوتری" است.

نظارت رسانه های اجتماعی

افسران ممکن است پست های رسانه های اجتماعی عمومی را بدون حکم ببینند، زیرا انتظار معقولی از حریم خصوصی در اطلاعات وجود ندارد که به طور داوطلبانه با عموم مردم به اشتراک گذاشته شود، با این حال دسترسی به پیام های خصوصی یا حساب های بدون مجوز به طور معمول نیاز به یک حکم دارد.پروندگان باید آگاه باشند که پست های ساخته شده در سیستم عامل های عمومی (Twitter، گروه های عمومی فیس بوک) می توانند به عنوان شواهد برای حفظ حریم خصوصی، استفاده از پیام های پیام رسانی رمزگذاری شده و ارسال اطلاعات حساس در مورد استفاده قرار گیرند.

چالش های قانونی و حمایت از افراد برای آزمون

هنگامی که اجرای قانون بدون حکم مناسب جستجو یا بازداشت را انجام می دهد، معترضان چندین راه برای چالش قانونی دارند. درک این حفاظت ها می تواند به افراد و سازمان ها کمک کند تا به طور موثر به بیش از حد پاسخ دهند.

حرکت به شواهد سرکوب

اگر شواهد از طریق جستجوی بدون قید و شرط که در یک استثناء شناخته شده سقوط نمی کند، یک متهم می تواند حرکتی را برای سرکوب این شواهد انجام دهد. تحت قانون محرومیت از Mapp v اوهایو ، شواهد نمی تواند در دادگاه استفاده شود، این می تواند در بسیاری از موارد غیر مثبت باشد، که منجر به اخراج اتهامات حرکتی موثر می شود و به این که به دلیل نقض مستقیم و نقض آن نیاز دارد.

قوانین مدنی برای نقض قانون اساسی

افرادی که حقوق چهارمین اصلاحیه در طول یک اعتراض نقض می شود، ممکن است یک شکایت حقوق مدنی تحت 42 ایالات متحده آمریکا در سال 1983 ثبت نام کنند.این اجازه می دهد تا خسارت های پولی علیه افسران پلیس و شهرداری هایی که در جستجوی یا بازداشت های غیر قانونی شرکت می کنند، نشان دهد که افسر تحت پوشش قانون عمل کرده و به وضوح حقوق قانونی را نقض کرده است، ممکن است از افسران در برخی موارد محافظت کند، اما اگر زمان دفاع به وضوح نقض شده باشد، در زمان نقض آن زمان نقض شده است.

کمک های امدادی

سازمان های آزمایشی ممکن است به دنبال تسکین فوری برای جلوگیری از اقدامات غیر قانونی مداوم یا قریب الوقوع باشند، به عنوان مثال، اگر پلیس الگویی برای دستگیری های توده ای بدون علت احتمالی داشته باشد، دادگاه می تواند به آنها دستور دهد تا یک حکم را متوقف کنند و آسیب جبران ناپذیر را نشان دهند و احتمال موفقیت در شایستگی ها.

راهنمای عملی برای سازمان دهندگان و شرکت کنندگان

دانش الزامات و استثناها فقط نظری نیست؛ پیامدهای فوری عملی برای هر کسی که در نافرمانی مدنی دخیل است، در زیر توصیه های کلیدی بر اساس چارچوب قانونی است.

حقوق خود را بشناسید

• حق دارید سکوت کنید [و] [FLT1] شما لازم نیست به پرسش های مربوط به هویت خود، فعالیت های خود و یا باورهای سیاسی خود پاسخ دهید.
• حق دارید که از یک جستجو امتناع کنید واضح و آرام بیان کنید: "من به این جستجو رضایت نمی دهم."
• [در این باره] حق وکیل دارید و اگر دستگیر شدید، فوراً درخواست وکیل نکنید یا بدون مشورت قانونی، هیچ مدرکی را امضا نکنید.
• حق ثبت فعالیت پلیس را دارید.[۱۰] در اکثر حوزه های قضایی، شما ممکن است فیلم یا اجرای قانون را در فضاهای عمومی تا زمانی که با وظایف خود تداخل نداشته باشید، عکس بگیرید.

وقتی پلیس می تواند بدون یک حکم عمل کند

• شرایط سخت افزاری: [FLT 1] اگر یک تهدید فوری وجود داشته باشد، پلیس ممکن است بدون حکم عمل کند، این احتمال در طول درگیری های خشونت آمیز است.
• [در این باره]: هرگز به جستجو رضایت ندهید، حتی اگر فکر می کنید چیزی برای پنهان کردن ندارید، رضایت می تواند از محافظت های مهم برخوردار باشد.
• [[۱] [۱۰] دیدگاه صریح: [[۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [۱۰] [۱]] هر گونه موارد غیر قانونی را پنهان نگه دارید، حمل و نقل غیر قانونی که غیرقانونی یا به نظر می رسد، می تواند منجر به تشنج شود.
• (اگر شما به طور قانونی دستگیر شده اید، پلیس می تواند شما و منطقه را در دسترس شما قرار دهد.

مستند همه چیز

ثبت دقیق تعاملات با اجرای قانون را در نظر بگیرید زمان، مکان، نام افسر و شماره های نشان، و آنچه که گفته شده یا انجام شده است، ضبط ویدیو بر روی تلفن خود (در حالت چشم انداز، با صدا) این شواهد می تواند در چالش کشیدن جستجوی غیر قانونی یا بازداشت حیاتی باشد.

حمایت قانونی از سازمان دهندگان

سازمان دهندگان آزمون باید قبل از رویداد یک تیم پشتیبانی قانونی ایجاد کنند، این تیم می تواند کارت های راست شما، ناظران حقوقی و اطلاعات صندوق های کمک مالی را ارائه دهد.

تعادل امنیت عمومی و آزادی های مدنی

تنش بین وظیفه اجرای قانون برای حفظ امنیت عمومی و حقوق اصلاحی افراد به ویژه در تنظیمات اعتراض حاد است. دادگاه ها به طور مداوم ثابت کرده اند که حضور محض معترضان، حتی کسانی که در نافرمانی مدنی مشغول هستند، به طور خودکار جستجو های بی قید و شرط یا بازداشت های جمعی را توجیه نمی کند، با این حال، هنگامی که اعتراض ها به خشونت یا تخریب اموال افزایش می یابد، شرایط غیر قانونی ممکن است به طور موقت گسترش یابد.

به عنوان مثال، در پی اعتراضات جورج فلوید 2020، دادخواست های متعدد مبنی بر اینکه پلیس جستجوهای بی قید و شرط و تشنج افرادی را انجام داد که صرفاً در تظاهرات صلح آمیز حضور داشتند، برخی دادگاه ها دریافتند که دولت نتوانست شرایط غیر نظامی را ایجاد کند و حکم کرد که اقدامات گسترده نقض قانون چهارم است.

] تجزیه و تحلیلSCOTUSblog از موارد جستجوی تلفن همراه [ به روز رسانی های مداوم در اصلاحات چهارم مربوط به معترضان فراهم می کند. دادگاه همچنان به اصلاح دامنه حریم خصوصی دیجیتال، که دارای پیامدهای مستقیم برای الزامات حکم در اعتراض است.

توسعه استانداردهای حقوقی

چهارمین قانون اساسی دیوان عالی و دادگاه های پایین تر همچنان به بررسی فن آوری های جدید و تاکتیک های اعتراضی ادامه می دهند، به عنوان مثال، استفاده از رسانه های اجتماعی برای سازماندهی اعتراضات سوالاتی را مطرح کرده است که آیا اجرای قانون می تواند پیام های گروه خصوصی را بدون حکم نظارت بر آن نظارت کند. دکترین "انتظار معقول حریم خصوصی" در عصر دیجیتال مورد آزمایش قرار می گیرد، علاوه بر این، استفاده از مجوز خودکار (PR) در طول مدت زمان شناسایی و نظارت بر نیازهای زمان نظارت بر نیازهای زمان و نظارت بر محدودیت های محدود.

چندین ایالت قوانینی را تصویب کرده اند که نیاز به حکم های خاصی از نوع نظارت الکترونیکی دارند، از جمله استفاده از شبیه ساز های سلولی.پروندگان و سازمان دهندگان باید در مورد قوانین خاص دولتی که ممکن است حفاظت بیشتری نسبت به حداقل های قانون اساسی فدرال ارائه دهند، آگاه باشند.

نتیجه گیری

چارچوب قانونی برای الزامات حکم در موارد نافرمانی مدنی و اعتراض بر اساس دستور اصلاحیه چهارم ساخته شده است که جستجو و تشنج منطقی است، در حالی که یک حکم استاندارد طلا، استثنائات متعدد - شرایط پایبندی به شرایط، رضایت، دید ساده و حادثه جستجو برای دستگیری - انعطاف پذیری قانون در محیط های اعتراض پویا را تضمین می کند، هر یک به استثنای محدودیت های محدود و دقیق برای بررسی قضایی است که بهترین روش های حفاظت از حقوق قانونی و عدالت را می تواند تضمین کند، به طور موثر از وکلا احترام به طور قانونی بیشتر در محیط های رفتاری را حفظ کند.