Table of Contents
درک الزامات اعطایی برای جبران دارایی و Seizure
دارایی های ناشی از سرقت و تشنج یکی از قوی ترین ابزارهای موجود برای سازمان های اجرای قانون است.آنها به دولت اجازه می دهند مالکیت اموال را که از یا برای تسهیل فعالیت های جنایی به طور دائم مشتق شده است، به دولت اجازه می دهند تا پول نقد، وسایل نقلیه، املاک و سایر اموال شخصی خود را دریافت کند، در حالی که قدرت به دست آوردن دارایی های کیفری برای مختل کردن شرکت های جنایی و بازیابی جرم و جنایت، همچنین باعث می شود تا صاحبان فرصت های قانونی قابل توجهی را دریافت کنند و جلوگیری از رسیدگی به دنبال رسیدگی به اهداف قانونی و رسیدگی به آنها باشند.
این مقاله یک مرور جامع از الزامات حکم حاکم بر سرقت و توقیف دارایی در هر دو پرونده مدنی و کیفری فراهم می کند. متخصصان حقوقی، افسران اجرای قانون و تحلیلگران سیاست تجزیه و تحلیل عمیق از استانداردهای حقوقی، حفاظت از رویه های قانونی و بحث های مداوم که شکل این منطقه از قانون ضروری است برای اطمینان از اینکه اقدامات برای اقدامات نادرست قانونی، و عادلانه است.
بنیادهای حقوقی: چهارمین اصلاحیه و فرآیند با توجه
چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده چارچوب قانونی اولیه برای توقیف اموال را فراهم می کند، تضمین می کند که "حق مردم در افراد، خانه ها، مقالات و اثرات خود در برابر جستجو های غیر منطقی و تشنج اموال وجود دارد" هنگامی که برخی از مداخله معنی دار با منافع مالکیت فردی در اموال متفاوت است. دیوان عالی نگه داشته است که چهارمین مورد حفاظت از بافت قانونی و مقررات خاص گسترش یافته است.
علاوه بر اصلاحیه چهارم، اصلاحیه پنجم به تصویب رسید که دولت قبل از محروم کردن یک شخص از اموال، رویه های منصفانه ای را ارائه می دهد.در زمینه جبران خسارت، فرآیند به طور کلی اطلاع صاحبان اموال و یک فرصت معنی دار برای رقابت با تشنج را فراهم می کند، با این حال زمان و ماهیت این فرصت به شدت بین پرونده های جنایی و مدنی متفاوت است.
الزامات اجباری در زمینه های کیفری
در موارد جنایی، معمولاً به عنوان بخشی از تعقیب گسترده تر رخ می دهد.دولت باید گناه متهم را فراتر از یک شک معقول اثبات کند قبل از اینکه دارایی ها بتوانند به طور دائمی از بین بروند، تشنج اولیه اموال در طول تحقیقات جنایی توسط الزامات حکم اصلاحیه چهارم اداره می شود.
علت قابل قبول و نیاز به جنگ
قبل از اجرای قانون می توانند مالکیت را در یک پرونده جنایی به دست آورند، آنها باید به طور کلی یک حکم جستجو یا حکم تشنج از یک قاضی خنثی دریافت کنند.این حکم باید توسط علت احتمالی پشتیبانی شود - یک باور معقول، بر اساس حقایق خاص، که اموال مورد نیاز دولت را به رسمیت می شناسد، شواهد جرم و یا ادامه فعالیت غیرقانونی است.
اموالی که باید توقیف شود باید با خاص بودن توصیف شود.تأمین اصلاحیه مستلزم آن است که "به ویژه محل جستجو را توصیف کند و افراد یا چیزهایی که باید توقیف شوند" Vague یا توضیحات بیش از حد گسترده می تواند منجر به حکم بی اعتبار بودن و تشنج در دادگاه شود.به عنوان مثال، حکمی که صرفا "تمام اموال متصل به قاچاق مواد مخدر" را بدون مشخص کردن موارد به احتمال زیاد کافی نیست.
اعدام از سوی صندوق و بازگشت خدمات
پس از صدور، حکم باید در یک زمان معقول اجرا شود، اغلب در عرض 10 تا 14 روز بسته به قانون فدرال دادرسی کیفری 41 نیاز به حکم اعدام در طول روز مگر اینکه داور اجازه اجرای شب برای علت خوب نشان داده شده است، افسران باید یک کپی از حکم و یک موجودی کتبی از اموال ضبط شده را به شخصی که از اموال و یا محل اقامت ثبت شده است، ارائه دهد و یا به عنوان یک حساب کاربری از آن، کمک می کند.
اگر اموال به دلیل حکم معتبر توقیف شود، متهم ممکن است بعدا تشنج را در یک حرکت سرکوب به چالش بکشد، استدلال می کند که حکم فاقد علت احتمالی است یا اعدام آن از محدوده مجوز فراتر رفته است.یک حرکت سرکوب موفق می تواند مانع استفاده از اموال توقیف شده به عنوان شواهد شود و ممکن است منجر به بازگشت اموال شود.
استثنا در مورد ضرورت جنگ در پرونده های جنایی
الزامات قانون چهارم کاملاً مطلق نیست.دادگاه ها چندین استثنا را شناسایی کرده اند که اجازه می دهد اجرای قانون بدون حکم در پرونده های جنایی، مهم ترین استثناها عبارتند از:
- شرایط سخت - هنگامی که اقدام فوری برای جلوگیری از تخریب شواهد، فرار از مظنون، یا خطر برای افسران یا عموم مردم لازم است، به عنوان مثال، افسرانی که مظنون به تلاش برای ریختن مواد مخدر در توالت هستند ممکن است بدون هیچ حکمی از آنها استفاده کنند.
- نظر دکترین - افسران که به طور قانونی در یک مکان حضور دارند ممکن است اشیایی را که به وضوح در معرض خطر قرار دارند، به دست آورند.اگر یک افسر که توقف ترافیک را انجام می دهد، کیسه ای از پول نقد و مواد مخدر را در صندلی جلو مشاهده می کند، که شواهد می تواند بدون هیچ حکمی توقیف شود.
- [در این باره] اگر مالک ملک به طور داوطلبانه به جستجو و توقیف رضایت بدهد، هیچ حکمی نباید آزادانه داده شود، بدون اجبار و اجبار و شخص باید بر اموال خود اقتدار داشته باشد.
- حادثه جستجو برای دستگیری - افسران ممکن است فرد دستگیر شده و منطقه در کنترل فوری خود را برای سلاح یا شواهد، و ممکن است هر گونه ضد بند یافت شده است اموال در بدن بازداشتی و یا در وسیله نقلیه آنها اشغال اگر دستگیری در ارتباط با شواهد جرم ساخته شده است.
حتی زمانی که یک استثناء حکمی اعمال شود، تشنج باید هنوز هم در مجموع شرایط معقول باشد، اگر دولت بعداً به دنبال سرقت کیفری دارایی های توقیف شده باشد، متهم حق دارد استدلال کند که تشنج اولیه نقض قانون چهارم است.
الزامات اجباری در زمینه های دارایی مدنی
دارایی مدنی تحت چارچوب حقوقی مختلف عمل می کند.در رسیدگی های مدنی، خود مالکیت متهم محسوب می شود - که به عنوان در Rem اداره می شود [[۳] قضایی، دولت نیاز به اخذ حکم قبل از دفع اموال در اکثر موارد سرقت دولتی دارد.
بدون یک حکم: قانون و محدودیت
در معافیت های مدنی، اجرای قانون ممکن است بدون حکم به کار گرفته شود اگر آنها علت احتمالی برای باور به اموال به فعالیت غیرقانونی وابسته هستند، این اختیارات ناشی از مقرراتی مانند 21 U.S.C. § 881 (مشروط مربوط به مواد مخدر) و 18 ایالات متحده § 22 (عموما برای سرقت از بین بردن از جرم های مختلف فدرال) است که به خود حکم اعدام و یا قانونی که تحت مالکیت دولت فدرال است.
با این حال، اصلاحیه چهارم هنوز هم اعمال می شود، اگر تشنج شامل "جستجو" یک خانه یا دیگر منطقه حفاظت شده باشد، حکمی که معمولاً لازم است در ]Florida v. White ، 526 ایالات متحده 559 (1999)، دیوان عالی برگزار کرد که اجرای قانون ممکن است بدون یک قانون غیر قانونی را به کار گیرد (اگر آنها اعتقاد دارند که یک قانون مالکیت خصوصی را در شرایط خاص پارک شده است).
اطلاع رسانی و فرصت برای چالش
پس از یک تشنج بدون حکم در معافیت مدنی، فرایند به این نیاز دارد که مالک ملک متوجه فوری تشنج و فرصتی برای رقابت با آن دریافت کند.دولت باید یک روند صعودی را آغاز کند، به طور معمول با شکایت با دادگاه، مالک حق دارد که ادعایی را ثبت کند و به چالش کشیدن آن برای سرقت.
به طور قابل توجهی، دیوان عالی ایالات متحده در ایالات متحده آمریکا و جیمز دانیل املاک واقعی ، 510 ایالات متحده 43 (1993) معتقد بود که دولت نمی تواند بدون ارائه اولین بار اموال واقعی و شنیدن را به دست آورد مگر اینکه شرایط غیر قانونی وجود داشته باشد، این تصمیم به طور قابل توجهی توانایی دولت برای گرفتن خانه بدون فرآیند قبل از پردازش، به طور خودکار استفاده از اتومبیل های شخصی و یا قایق های شخصی مانند اموال شخصی، محدود است.
معافیت های اداری و Seizure Warrants
بخش بزرگی از معافیت های مدنی از طریق رسیدگی های اداری به ویژه برای اموالی که در کمتر از ۵۰۰ هزار دلار ارزش دارد، اتفاق می افتد، آژانس محرمانه بودن بدون دخالت دادگاه، به صورت داخلی از بین می رود، مگر اینکه مالک ادعا کند که از نظر اداری، حق مالکیت اولیه را ندارد، اما مالک باید متوجه شود و شانس رقابت در یک مهلت زمانی خاص (معمولا ۳۰ روز برای پاسخ دادن به اموال اداری) باشد.
علی رغم فقدان یک الزام مشروط، اصلاحیه چهارم هنوز محدودیت هایی را تحمیل می کند که اگر تشنج از یک جستجوی غیر منطقی حاصل شود یا اگر تحقیقات زیر زمینه فاقد علت احتمالی باشد، مالک می تواند به دلایل قانونی، به چالش بکشد.
مقایسه ی دزدی های مدنی و کیفری: تفاوت های کلیدی در روش
جدول زیر خلاصه تفاوت های اصلی در حکم و الزامات رویه ای بین اموال مدنی و کیفری:
| Aspect | Criminal Forfeiture | Civil Forfeiture |
|---|---|---|
| Target of proceeding | Defendant (person) | Property (in rem) |
| Warrant required before seizure? | Generally yes, unless exception applies | No (but warrant may be required for searches of homes) |
| Probable cause standard | For warrant: probable cause that property is evidence of crime or proceeds | Probable cause that property is subject to forfeiture |
| Burden of proof at trial | Beyond a reasonable doubt (for conviction) | Preponderance of the evidence |
| Innocent owner defense | Available (owner unaware of illegal use) but limited | Available (owner must show lack of knowledge or consent) |
| Notice and hearing | Part of criminal proceedings (arraignment, preliminary hearing) | Post-seizure notice and opportunity to challenge |
| Exigent circumstances exception | Applies to warrant requirement | Applies to requirement of prior notice for real property |
این تفاوت ها به این معنی است که اغلب برای دولت آسان تر است که از طریق فرایند و قانون گذاری چهارم هنوز اعمال می شود و بسیاری از کشورها اصلاحاتی را برای نیاز به محکومیت کیفری قبل از اینکه اموال را می توان توقیف یا از دست داد، اعمال کرده اند.
موانع و اصلاحات در اطراف تمرین های اعطایی
معافیت دارایی موضوع بحث عمومی و سیاسی شدید بوده است، بسیاری از آن متمرکز بر این است که آیا حکم فعلی و استانداردهای فرآیند به درستی از صاحبان اموال محافظت می کنند.مؤمنان استدلال می کنند که از نظر مدنی، حق مالکیت را با اجازه دادن دولت به اموال بدون هیچ گونه شارژ مالک با جرم و جنایت، کاهش بار اثبات (پیشگیری از شواهد) و مشوق های مالی برای سازمان های دولتی عادلانه به ویژه سازمان های دولتی به اشتراک گذاری شده است.
اشتراک گذاری و "قانون گذاری برای سود" مشکل
تحت برنامه اشتراک گذاری منصفانه فدرال، سازمان های دولتی و محلی می توانند با مقامات فدرال همکاری کنند تا اموال را به دست آورند، سپس سهم از روند را دریافت کنند، زیرا قوانین فدرال اغلب حفاظت از رویه های ضعیف تری نسبت به قوانین ایالتی دارند، منتقدان ادعا می کنند که سازمان ها می توانند با اتخاذ تحقیقات فدرال، الزامات دولت را دور بزنند.
دیوان عالی یکی از جنبه های این را در Timbs v. ایندیانا ، 586 ایالات متحده - 2019، نگه داشتن که قانون هشتم بیش از حد قانون اساسی در مورد معافیت مدنی دولت اعمال می شود، تصمیم محدود توانایی دولت برای به دست آوردن اموال است که به طور غیر قابل توجهی به جرم و جنایت، حتی اگر بدون حکم قانونی.
اصلاحات اخیر
چندین ایالت اصلاحاتی را تصویب کرده اند که الزامات قانونی برای جبران خسارت مدنی را تشدید می کند، مثلاً نیومکزیکو و نبراسکا اکنون نیاز به محکومیت کیفری دارند قبل از اینکه از دست دادن مجازات، سایر ایالت ها مانند کلرادو و مونتانا، نیاز به این دارند که اجرای قانون، قبل از متقاعد کردن اموال، به طور موثر یک حکم برای تشنج های مدنی و همچنین در سطح فدرال تصویب شده است، قانون پنجمین اصلاح (CEF) و تصویب یک قانون محکومیت کیفری را لازم می کند.
بهترین روش ها برای اجرای قانون
برای جلوگیری از چالش های قانونی و حفظ اعتماد عمومی، سازمان های اجرای قانون باید بهترین شیوه های زیر را در مورد سرقت و توقیف دارایی اتخاذ کنند:
- هر زمان که امکان پذیر باشد، حتی در موارد نادرست مدنی، برای رفع اصلاحیه چهارم و اجتناب از ادعاهای فرآیند دادرسی، حکم را دنبال کنید.
- علت احتمالی مستند به طور کامل در affidavits، و اطمینان حاصل کنید که شرح اموال خاص است.
- به موقع و روشن به صاحبان املاک و مستغلات حق خود را برای رقابت با تشنج ارائه دهید.
- از استفاده از فشار حل و فصل یا از دست دادن به عنوان یک منبع درآمد جدا از اهداف قانونی اجرای قانون خودداری کنید.
این شیوه ها به اطمینان از اینکه تشنج ها قانونی، متناسب و حقوق مالکیت هستند، کمک می کند.
نتیجه گیری
الزامات اعطایی برای معافیت دارایی و تشنج منعکس کننده تنش اساسی بین اجرای قانون موثر و حفاظت از قانون اساسی است.در موارد جنایی، چهارمین اصلاحیه به طور کلی نیاز به حکم بر اساس علت احتمالی قبل از اینکه اموال را می توان گرفته، با توجه به استثنائات به خوبی تثبیت شده در حق حذف مدنی، دولت ممکن است بدون حکم در بسیاری از موارد، اما باید اطلاع فوری و فرصت برای توسعه قوانین مربوط به تعادل، و تغییر در چارچوب سیاست، ادامه دهد.
متخصصان حقوقی باید این تفاوت ها را درک کنند تا به طور موثر به مشتریان توصیه کنند، چه به چالش کشیدن تشنج غیرقانونی [[۱] یا هدایت یک اقدام نادرست، افسران اجرای قانون باید از محدودیت های موجود در اختیار خود آگاه باشند، زیرا مطالعه بیشتر، [۳] تمام ذینفعان موثر برای هر دو بخش اطلاعات حقوقی موسسه اطلاعات منصفانه دارایی [F1] اصلاحات مختصری فدرال [F] ارائه می دهد.[۳]