رابطه بین حقوق مدنی و پاسخگویی کیفری، بستر یک جامعه دموکراتیک را تشکیل می دهد، اما این رابطه به طور مداوم با تقاضای رقابت برای امنیت و آزادی مورد آزمایش قرار می گیرد، هر اقدام اجرای قانون، و هر اصلاح قانونی پتانسیل را برای حمایت از این سیاست های قانونی و تضعیف آزادی های اساسی که شهروندی را تعریف می کنند، و اینکه چگونه این دو ستون تعامل دارند - و در آن برخورد می کنند - برای شهروندان ضروری است، و هر کسی که به مبارزه با این سیاست های قانونی متعهد هستند و سیستم های قانونی متعهد هستند که این تعادل قانونی متعهد هستند.

درک حقوق مدنی

حقوق مدنی صرفاً آرمان های انتزاعی نیستند؛ آنها از نظر قانونی تضمین های قابل اجرا هستند که تضمین می کنند هر فرد می تواند به طور مساوی در جامعه بدون تبعیض بر اساس نژاد، مذهب، جنسیت، معلولیت یا سایر ویژگی ها شرکت کند که در قانون اساسی ایالات متحده ریشه دارد و بیل حقوق، این حفاظت شامل آزادی بیان، حق دادرسی، حق دادرسی، حق به دلیل روند، حق حریم خصوصی و حفاظت برابر تحت قانون تفکیک، بدون به رسمیت شناختن ابزار حفاظت از حقوق، و قانون، بدون نقض حقوق برابر، به عنوان مثال، به عنوان قانون برابر، به عنوان قانون نقض حقوق برابر، و قانون، به عنوان قانون نقض قانون، و قانون، به عنوان قانون، و قانون نقض حقوق برابر، به عنوان یک قانون نقض شده است.

هر حق خاص تاریخ و دامنه خود را دارد.حق آزادی بیان، که توسط اصلاحیه اول محافظت می شود، نه تنها به کلمات گفتاری بلکه به بیان نمادین، اعتراضات سیاسی و ارتباطات دیجیتال نیز گسترش می یابد، با این حال تضمین می کند که هیچ کس نمی تواند از زندگی، آزادی یا مالکیت بدون رویه های عادلانه - از جمله اطلاع، شنیدن، و یک قاضی بی طرف، پرونده های حریم خصوصی، به طور واضح و غیر قانونی ذکر شده است.

این حقوق مطلق نیست، آنها می توانند محدود شوند زمانی که منافع دولت قانع کننده وجود دارد (به عنوان مثال محدودیت در سخنرانی که خشونت را تحریک می کند یا خطری روشن و کنونی را ایجاد می کند، هر محدودیتی باید به طور محدود طراحی شده و از طریق کمترین ابزار محدود کننده دنبال شود: تفسیر در حال تحول از حقوق مدنی توسط دادگاه ها منعکس کننده مذاکرات مداوم جامعه بین آزادی های فردی و امنیت جمعی است. [۱۰]

نقش حسابدار کیفری

پاسخگویی کیفری مکانیسمی است که جامعه افراد را مسئول انجام آن آسیب می زند یا قوانین یکپارچه را نقض می کند، اهداف آن فراتر از مجازات گسترش می یابد: پاسخگویی به طور غیرمستقیم برای جلوگیری از جرم آینده، محافظت از عموم مردم با ناتوانی در مجرمان خطرناک، بازپروری کسانی که می توانند اصلاح شوند، و ارائه قربانیان به ترمیم این اهداف به روش های سرمایه گذاری - با این حال، اولویت بندی جوامع مجازات بیش از حد، و جلوگیری از حد، جلوگیری از مجازات، و منجر به جلوگیری از حد مجازات های جبران مجازات، و جلوگیری از مجازات های قانونی، و جلوگیری از حد، و جلوگیری از مجازات، و جلوگیری از مجازات اعدام، و جلوگیری از مجازات، و جلوگیری از مجازات های مجازات های مجازات های مجازات اعدام.

ستون های سنتی پاسخگویی شامل بازدارندگی (هر دو عمومی و خاص)، ناتوانی (مانند زندان یا نظارت الکترونیکی)، توانبخشی (از طریق آموزش، درمان و آموزش شغلی)، و مجازات (تعطاب قانونی قانونی قانونی) مدرن همچنین بر عدالت ترمیمی تأکید می کند، که در آن مجرمان به طور مستقیم به قربانیان و جوامع اصلاح می شوند، با این وجود وابستگی سیستم به حبس، انتقادات شدید در مورد جمعیت نزدیک به دو میلیون نفر افزایش یافته است.

همچنین باید به طور مداوم در تمام سطوح جامعه اعمال شود، زمانی که افراد ثروتمند یا قدرتمند از عواقب آن دوری می کنند – از طریق درخواست، مجازات، یا مجازات کامل – اعتماد عمومی در سیستم در مقابل، هنگامی که دولت بیش از حد در تلاش برای پیگرد قانونی خود، می تواند نقض حقوق مدنی است که قرار است از اصل تناسب محافظت کند – که باید مجازات شود – و چگونه می تواند روند حساسی را در برابر داده ها ارائه دهد.

بخش حقوق مدنی و پاسخگویی کیفری

تقاطع حقوق مدنی و پاسخگویی کیفری منطقه ای است که آزادی و امنیت آن را برآورده می کند و اغلب با آن برخورد می کند، هر دو برای یک دموکراسی عملکردی ضروری هستند، اما هر اندازه گیری برای افزایش ایمنی عمومی خطر نقض آزادی های فردی را به طور چشمگیری در جریان تشدید جنگ، به ویژه در تشدید خشونت های 11 سپتامبر، تغییر داده است.

نمونه هایی از تعارض

چندین مثال تکراری نشان می دهد که چگونه اقدامات پاسخگویی کیفری می تواند حقوق مدنی را تهدید کند:

  • برنامه های اکتشافی - نظارت جمعی، از جمله جمع آوری عمده از ابرداده تلفن و سیم کشی بدون مجوز، تحت قانون PATRIOT ایالات متحده آمریکا مجاز بود، در حالی که قصد داشت از تروریسم جلوگیری کند، چنین برنامه هایی ممنوعیت چهارم در جستجوی غیر منطقی را تضعیف می کند، مانند قانون آزادی ایالات متحده، تلاش برای بازگرداندن بررسی های مورد مناقشه، اما ادامه داد.
  • حداقل محکومیت ارسال شده [FLT 1] - این قوانین نیاز به قضات برای تحمیل شرایط زندان ثابت برای جرایم خاص، از بین بردن اختیارات قضایی است که آنها به طور غیر قابل توجهی بر متهمان سیاه و اسپانیایی تاثیر می گذارند، که منجر به عدم تفاوت نژادی در حبس.
  • سیاست های توقف و خطر [FLT 1] - در شهرهایی مانند نیویورک، پلیس از توقف و خطر برای بازداشت و جستجو میلیون ها نفر استفاده کرد، عمدتا مردان جوان از دادگاه رنگ، این عمل را غیر قانونی نمی دانستند، زیرا آن را بر پروفایل های نژادی تکیه می کند و نقض الزامات اصلاحیه چهارم از سوء ظن فردی.
  • پروفایل نژادی - تصمیم های اجرای قانون بر اساس نژاد به جای رفتار نقض حفاظت برابر است.مطالعات نشان می دهد که رانندگان سیاه بیشتر احتمال دارد کشیده، جستجو و دستگیر شده به جای رانندگان سفید، حتی زمانی که کنترل رفتار رانندگی.

این درگیری ها حوادث انزوای نیستند، بلکه نشانه های یک سیستم که اغلب به بهره وری بیش از حد بر حقوق ارزش می دهد، چالش طراحی اقدامات پاسخگویی است که بدون سرکوب موثر هستند. کار ACLU در حریم خصوصی و نظارت تجزیه و تحلیل دقیق از چگونگی تاکتیک های امنیتی مدرن می تواند در آزادی های مدنی نفوذ کند.

مبارزات تاریخی و مطالعات موردی

جنبش حقوق مدنی

جنبش حقوق مدنی دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ لنز قدرتمندی را ارائه می دهد که از طریق آن تنش بین پاسخگویی کیفری و حقوق مدنی را مشاهده می کند.آمریکایی های آفریقایی به طور سیستماتیک از درمان برابر تحت قانون محروم شدند، اما هنگامی که اعتراض کردند - از طریق نشستن، سوار شدن آزادی و راهپیمایی - آنها اغلب به دلیل تجاوز اخلاقی، آزار و اذیت، صلح، یا نقض قوانین مخالفت، به عنوان یک پلیس محلی مجاز به سرکوب پلیس محلی، دستگیر شدند.

پرونده های دادگاه کلیدی در این دوره محدودیت های قدرت پلیس را تعریف کرد.[۱] در هیئت آموزش و پرورش (1954]، دادگاه عالی به مدارس جداگانه اما برابر با لوتر، اما اجرای مورد نیاز سال های مداخله فدرال است. Civil قانون 1964 و [FLT3] قانون عدالت باید در هر زمان که قانون حقوق پلیس فدرال بود، اشاره کرد.

جنگ علیه مواد مخدر و کشتار جمعی

در سال 1971 توسط رئیس جمهور نیکسون اعلام شد و در دهه 1980 توسط رئیس جمهور ریگان تشدید شد، جنگ بر روی مواد مخدر سیستم عدالت کیفری آمریکا را تغییر داد.هر چند مجازات های مواد مخدر - از جمله حداقل اجباری برای مالکیت کوکائین - به دلیل افزایش چشمگیر جمعیت زندان - 1 - کاهش میزان تجاوز نژادی شدید بود: علی رغم نرخ های مشابه استفاده از مواد مخدر در گروه های نژادی، آمریکایی های سیاه و زندانی در سال 2010، کاهش نرخ های نژادی و کاهش یافته است.

جنگ علیه مواد مخدر همچنین قدرت های پلیس را از طریق معافیت دارایی مدنی، حکم های بدون ضربه، و تحریک تهاجمی در محله های کم درآمد گسترش داد، این تاکتیک ها اعتماد بین جوامع و اجرای قانون را از بین می برد، جنبش اصلاحات در سال های اخیر، با دولت های قانونی کردن ماری جوانا، کاهش مجازات و ثبت های اکتشافی، با این وجود میراث تلاش توده ای که در زندان های غیرقانونی وجود دارد، به کار می پردازد و تعداد مردم را به طور تقریبی به زندان می کشد.

استراتژی های تعادل حقوق و پاسخگویی

پیدا کردن تعادل پایدار نیازمند یک رویکرد چند جانبه است که امنیت آزادی را قربانی نمی کند یا برعکس، استراتژی های زیر در برنامه های دنیای واقعی وعده داده اند:

  • پلیسی سازی - این مدل بر ایجاد روابط بین افسران و ساکنان تأکید می کند، کاهش ذهنیت ما در مقابل ذهنیت ما تبدیل به حل مسائل به جای نیروهای اشغالگر.
  • اقدامات انتقال و پاسخگویی [FLT 1] - دوربین های بدن-worn، هیئت مدیره نظارت غیرنظامی و گزارش اجباری از حوادث استفاده از نیروی کار بدون تکیه بر امور داخلی، پاسخگویی ایجاد می کند.
  • عدالت پیشگیرانه - به جای پاسخ های صرفاً تنبیهی، عدالت ترمیمی قربانیان، مجرمان و اعضای جامعه را برای تعمیر آسیب به ارمغان می آورد.این رویکرد در دادگاه های نوجوانان و برای جرایم سطح پایین، کاهش بازگشت و بهبود رضایت در میان قربانیان موفق بوده است.
  • اصلاح اجباری - حذف حداقل اجباری، کاهش طول محکومیت برای جرایم خشونت آمیز و گسترش جایگزین برای حبس (مانند دادگاه های مواد مخدر و انحراف سلامت روان) می تواند جمعیت زندان را در حالی که حفظ پاسخگویی.
  • [Civil حقوق آموزش برای اجرای قانون [FLT 1] - آموزش که بر قانون قانون قانون اساسی، کاهش تنش و سوگیری ضمنی تاکید می کند می تواند از نقض حقوق قبل از وقوع آنها جلوگیری کند. برخی از آکادمی های پلیس در حال حاضر شامل آموزش مبتنی بر سناریو است که شبیه سازی برخورد در دنیای واقعی است.

هیچ کدام از این استراتژی ها به تنهایی کافی نیست، آنها باید در چارچوب وسیع تری کار کنند که هم امنیت عمومی و هم آزادی های مدنی را ارزش می دهد و هم در شهرداری هایی که اصلاحات جامعی را انجام داده اند، مانند کاهش وثیقه نقدی در نیوجرسی یا ایجاد تحقیقات مستقل از تیراندازی پلیس، مدل های غیر قابل مطالعه را به کار گیرند.

آموزش و پرورش و مشارکت مدنی

جامعه ای که حقوق و مسئولیت های خود را درک می کند، بهتر است که پاسخگویی را در زمانی که این حقوق تهدید می شود، ارائه دهد.آموزش نقش مهمی در این فرایند ایفا می کند. آموزش جامع مدنی که قانون حقوق بشر را پوشش می دهد، ساختار سیستم عدالت کیفری، و تاریخ مبارزات حقوق مدنی می تواند دانش آموزان را قادر به برقراری برنامه های آگاهانه مانند [FLT: تسهیل قانون اساسی [F1] آموزش های رفتاری تعاملی و شبیه سازی تجارب جوانان و ارائه می کند.

فراتر از کلاس ها، ابتکارات مشارکت مدنی در تصمیم گیری های پلیسی، هیئت مدیره بررسی غیرنظامی و بودجه مشارکتی به ساکنان اجازه می دهد تا سازمان های سیاستی مانند صندوق دفاع حقوقی NAACP را شکل دهند و پروژه عدم هماهنگی راه هایی برای اقدام مستقیم و حمایت قانونی ارائه می دهد، زمانی که شهروندان درک می کنند که چگونه قوانین بر زندگی روزمره آنها تأثیر می گذارد و چگونه می توانند برای تغییر حمایت کنند - بررسی یک دولت قدرتمند در مورد بررسی قرار می گیرند.

سواد دیجیتال نیز اهمیت دارد.در عصر نظارت و جمع آوری داده ها، دانستن حقوق فرد در مورد حریم خصوصی، جستجوها و شواهد دیجیتال بسیار مهم است. مدارس و غیر انتفاعی به طور فزاینده ای کارگاه هایی را در مورد "دانستن حقوق خود" در هنگام تعامل با پلیس ارائه می دهند، چیزی که می تواند درگیری را کاهش دهد و مانع از اصلاحات ساختاری نمی شود، اما انتخاب کنندگان آگاهانه لازم برای حفظ آن را ایجاد می کند.

نتیجه گیری

تعادل بین حقوق مدنی و پاسخگویی کیفری یک نقطه پایانی استاتیک نیست، بلکه یک روند مداوم مذاکره و اصلاح تاریخ نشان می دهد که وقتی که قلم بیش از حد به سمت امنیت می چرخد، آزادی های مدنی رنج می برند؛ وقتی که آن را به سمت حقوق بدون پاسخگویی کافی می پیچد، امنیت عمومی می تواند سیستم را طراحی کند که احترام هر فرد را در حالی که اطمینان از اینکه همه کسانی که به عدالت آسیب می رسانند، و به طور منصفانه از طرف شهروندان حمایت می کند، و به آن احترام می گذارد.