بنیادهای سیستم دادگاه آمریکا

قوه قضاییه یک پایه حکومت دموکراتیک است که مسئول تفسیر قوانین، حل اختلافات و اطمینان از اینکه عدالت در ایالات متحده اداره می شود، سیستم دادگاه به عنوان یک سلسله مراتب دوگانه، شامل هر دو دادگاه فدرال و ایالتی، هر کدام با صلاحیت های متمایز و مسئولیت ها، درک این سیستم برای هر کسی که در مورد قانون، تاریخ یا دولت عمومی مطالعه می کند، حیاتی است، زیرا به طور مستقیم بر چگونگی اجرای قوانین و حقوق فردی تاثیر می گذارد.

قانون اساسی ایالات متحده، قوه قضاییه فدرال را تحت ماده III قرار می دهد، در حالی که دادگاه های دولتی اقتدار خود را از قانون اساسی و اساسنامه های ایالتی به دست می آورند، این ساختار دوگانه به این معنی است که اکثر مسائل حقوقی در سطح دولت اداره می شوند، اما مواردی که شامل قوانین فدرال، سوالات قانون اساسی، یا اختلافات بین دولتی تحت صلاحیت فدرال می شوند، نتیجه یک شبکه پیچیده اما منسجم از دادگاه هایی است که تعادل ملی با انعطاف پذیری محلی دارند.

توسعه تاریخی دادگاه ها در ایالات متحده

سیستم دادگاه به طور کامل شکل نگرفته است؛ از سنت های رایج قانونی و شیوه های استعماری انگلیسی تکامل یافته است، پس از استقلال، قانون قضایی 1789 اولین ساختار دادگاه فدرال، از جمله دادگاه عالی، دادگاه های منطقه ای و دادگاه های مدار گسترش یافته از طریق قوانین برجسته مانند قانون اوarts 1891، که ایجاد برنامه مدرن فدرال، و ایجاد دادگاه های تخصصی ورشکستگی، و مسائل تجاری بین المللی، و مسائل مالیاتی تخصصی.

دادگاه های دولتی در امتداد خطوط موازی توسعه یافته اند، که اغلب منعکس کننده نگرش های منطقه ای و نیازهای حقوقی است.به عنوان مثال، برخی از ایالت ها دادگاه های جداگانه ای را برای عدالت (تحریم) ایجاد کردند، در حالی که دیگران آنها را با دادگاه های قانونی ادغام کردند.

انواع دادگاه ها: یک شکست کامل

دادگاه های محاکمه: خط مقدم عدالت

دادگاه های دادگاه که به عنوان دادگاه های نمونه اول نیز شناخته می شوند، جایی هستند که پرونده ها شروع می شوند، شواهد را بررسی می کنند و حقایق را در سیستم فدرال تعیین می کنند، این دادگاه ها دادگاه های منطقه ای آمریکا نامیده می شوند و 94 منطقه در سراسر کشور وجود دارد.

دادگاه های دادگاه ایالتی با نام های مختلف - دادگاه عالی، دادگاه مدار، دادگاه منطقه ای یا دادگاه شهرستان - اما همه آنها همان عملکرد ضروری را انجام می دهند. آنها هر دو مسائل مدنی (به عنوان مثال، دادخواست های آسیب شخصی، اختلافات قرارداد، قانون خانواده) و تعقیب کیفری (از سوء تفاهم به جرم های جدی) را اداره می کنند.

دادگاه های تخصصی

در سطح دادگاه دادگاه دادگاه، بسیاری از حوزه های قضایی دادگاه های تخصصی را برای بهبود کارایی و تخصص ایجاد کرده اند:

  • دادگاه های ورشکستگی: همه موارد ورشکستگی تحت قانون فدرال، از جمله فصل 7، 11 و 13 پرونده را اداره می کند.برنامه اعتماد ایالات متحده نظارت بر روند برای اطمینان از انطباق.
  • [در این باره] [مشرکان]: [[۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] اختلاف میان مالیات دهندگان و خدمات درآمد داخلی (IRS) قبل از پرداخت مالیات دهندگان [۱]
  • دادگاه های یهودی: [FLT 1] بر افراد زیرکانه که متهم به بی توجهی هستند یا نیاز به نظارت دارند، با تاکید بر توانبخشی به جای مجازات.
  • دادگاه های بهداشت مردانگی: [FLT 1] افراد متنوع با بیماری روانی از سیستم عدالت کیفری به برنامه های درمانی.
  • دادگاه های فرش: جایگزین برای حبس برای مجرمان غیر خشونت آمیز مواد مخدر، ترکیب نظارت با درمان سوء مصرف مواد.

دادگاه های Appellate: بررسی رکورد

دادگاه های آپیلات محاکمات جدیدی را انجام نمی دهند؛ آنها رکورد دادگاه را بررسی می کنند تا تعیین کنند که آیا خطاهای قانونی رخ داده است که می تواند بر نتیجه تأثیر بگذارد.در سیستم فدرال، دادگاه های واسطه ای دادگاه های ایالات متحده از تجدید نظرات، تقسیم به 13 مدار منطقه (11، مدار D.C. مدار، و فدرال مجمع).

درخواست ها در اکثر موارد اتوماتیک نیستند.حزب بازنده باید یک اطلاع از درخواست تجدید نظر و استدلال های حقوقی فعلی (براس) را ثبت کند و توضیح دهد که چرا دادگاه اخراج شده است. - معمولا سه قاضی - خلاصه ها را بررسی می کند، ممکن است استدلال های شفاهی را بشنود و سپس یک نظر کتبی شامل موارد زیر است:

  • [در این باره]: [[۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]
  • [در این باره] [و [از این رو] توبه کنید [و [از این رو] [و [از این رو] بر تصمیم [و [بر] استوار شوید.
  • [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۵] [۳] [۳] [۵] [۵] [۵] [۵] [۵] [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [۳] پرونده [بر [بر [بر] پرونده [بر]]]] پرونده [بر [بر [بر [بر [بر [بر دادگاه] پرونده [بر دادگاه] پرونده [بر دادگاه] برای رسیدگی به دادگاه] پرونده [بر دادگاه] پرونده [بر دادگاه] پرونده] پرونده [براى] پرونده [براى] برای رسیدگی به دادگاه] پرونده [براى رسیدگی به دادگاه] پرونده [براى رسیدگی به دادگاه] پرونده [براى رسیدگی های دیگر] پرونده [براى رسیدگی به دادگاه] پرونده] پرونده [براى رسیدگی به دادگاه] پرونده [براى رسیدگی به
  • [در این باره] [و] [از این رو] داوری دادگاه را تکذیب کرد.

فرآیند درخواست در جزئیات

هر گونه خطایی که در دادگاه ها صورت می گیرد، از استانداردهای مختلف بررسی بهره مند نمی شود؛ مثلاً، پرسش های مربوط به قانون بررسی می شوند.[۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]؛ به این معنی که دادگاه به طور کامل به تفسیر قاضی اشاره نمی کند.

دادگاه های عالی: اداره نهایی

دادگاه های عالی در هر دو سطح فدرال و ایالتی وجود دارد. دیوان عالی ایالات متحده بالاترین دادگاه در زمین است، شامل 9 قاضی که در هر کشور دارای صلاحیت اصلی در مجموعه ای از موارد (به عنوان مثال اختلافات بین دولت) اما در درجه اول موارد قضایی، که انتخاب می کنند تا از طریق هر یک از آنها درخواست کنند.

دادگاه های عالی دولتی (که گاهی اوقات دادگاه های آخرین استراحتگاه نامیده می شوند) در مورد مسائل قانون ایالتی و تفسیر قانون اساسی دولت، آخرین هستند مگر اینکه آنها یک سوال فدرال را که می تواند به دادگاه عالی ایالات متحده درخواست شود، به طور معمول شامل پنج تا نه قاضی، انتخاب شده یا بسته به روش ایالتی منصوب شوند.

وظایف دادگاه ها: فراتر از حل اختلافات

دادگاه ها به چندین تابع متصل که حاکمیت قانون و نظم اجتماعی را حفظ می کنند، خدمت می کنند:

  • قطعنامه حل و فصل اختلافات مجاز: [FLT 1] دادگاه ها یک انجمن ساختار یافته و بی طرف برای حل اختلافات فراهم می کنند بدون دادگاه، احزاب باید به کمک خود یا خشونت خصوصی، تضعیف ثبات اجتماعی.
  • تفسیر قانون: اساسنامه ها و مقررات اغلب مبهم هستند.دادگاه ها معنای خود را از طریق تفسیر، اعمال می کنندۀ ساخت و ساز و سابقه، این تابع زندگی را به متون حقوقی انتزاعی می دهد.
  • حمایت از حقوق فردی: دادگاه ها سرپرستان اصلی حقوق قانون اساسی هستند، آنها قوانین و اقدامات دولت را برای انطباق با لایحه حقوق و قانون اساسی دولتی بررسی می کنند.
  • تنظیم پیش بینی (Stare Decisis): تصمیم دادگاه عالی تبدیل به سابقه الزام آور که دادگاه های پایین باید دنبال کنید، این دکترین از stare decisis] تضمین سازگاری و پیش بینی در قانون.
  • تفسیر هنجار اجتماعی: [FLT 1] دادگاه ها به سادگی قانون را اعمال نمی کنند؛ آنها ارزش های اجتماعی را از طریق نظرات استدلال بیان می کنند، قضات ارتباط برقرار می کنند که رفتار قابل قبول است و چه چیزی نیست، تاثیر بر ادراک عمومی از عدالت.
  • دادگاه ها اقدامات سازمان های اداری را بررسی می کنند تا اطمینان حاصل کنند که در اقتدار قانونی خود باقی مانده و روند رسیدگی به آن را دنبال می کنند.این به عنوان بررسی قضایی از اقدام آژانس، بررسی کلیدی در مورد قدرت اجرایی شناخته می شود.

نقش داوران و جوها در داوری

داوران: دروازه بان ها و تصمیم گیرندگان

قضات برای عملیات دادگاه مرکزی هستند.آنها اداره دادگاه، حکومت بر مسائل رویه و آشکار، آموزش، و در محاکمات نیمکت (مداخل بدون هیئت منصفه) آنها حکم را صادر می کنند. قضات فدرال توسط رئیس جمهور نامزد شده و تایید شده توسط سنا، ارائه قرار ملاقات های مادام العمر برای اطمینان از قضات دولتی ممکن است منصوب، یا انتخاب شده از طریق سیستم های انتخاب شده.

قضات همچنین نقش مهمی در ارسال متهمان کیفری ایفا می کنند، آنها باید دستورالعمل های قانونی، حقایق مورد، تاریخ متهم و اظهارات تاثیر قربانی را در برخی از حوزه های قضایی، قضات دارای اختیار گسترده؛ در دیگران، حداقل احکام اجباری محدود انتخاب خود را محدود می کند. نقش قاضی گسترش فراتر از کارآزمایی ها برای شامل پیش از حرکت، درخواست شنوایی، کنفرانس ها و حل و فصل.

مسئولیت های کلیدی قاضی ها

  • داوری در مورد محاکمه و شنیدن
  • به عبارت دیگر، حرکت در حرکت (به عنوان مثال، حرکت برای اخراج، حرکت برای قضاوت خلاصه)
  • مدیریت تقویم دادگاه و جریان پرونده
  • اطمینان از اینکه وکلا قوانین اخلاقی را دنبال می کنند
  • تحویل دستورالعمل های قانونی برای داوران
  • نظرات در پرونده های Appellate

نام انگلیسی: The Voice of the Community

حکم دادگاه را صادر می کند. اصلاحیه ششم حق دادگاه در پرونده های جنایی را تضمین می کند که در آن مجازات بالقوه بیش از شش ماه زندان است. اصلاحیه هفتم حق هیئت منصفه را در اکثر موارد مدنی فدرال که در آن میزان اختلاف بیش از 20 دلار است، حفظ می کند، اگرچه دولت ها ممکن است آستانه های مختلفی داشته باشند.

دو نوع اصلی از شاخه ها وجود دارد:

  • جوهای بزرگ: تکمیل شده از 16 تا 23 شهروند، آنها شواهد ارائه شده توسط دادستان برای تعیین اینکه آیا علت احتمالی برای تشخیص کسی برای جرم جدی وجود دارد.
  • [Trial] Juries: به طور معمول 6-12 شهروند، آنها شواهد را در دادگاه و ارائه یک حکم.

داوران سوال های حقیقت را تصمیم می گیرند؛ قضات تصمیم می گیرند که این تقسیم کار برای سیستم هیئت منصفه اساسی است، با این حال، هیئت منصفه گیرندگان منفعل شواهد نیستند - آنها از قانونگذاران فعال که قانون را به عنوان قاضی به حقایق که پیدا می کنند، درخواست می کنند.دانش اجازه می دهد شهروندان به طور مستقیم در داوری به عنوان یک توهین علیه دولت و آموزش در مورد عدالت عمومی مورد معنای عدالت عمومی مورد ستایش شده است.

دادگاه های مدنی: نقض های اساسی

سیستم حقوقی به طور گسترده به دو دسته تقسیم می شود: جرم و مدنی در حالی که ساختمان دادگاه ممکن است هر دو نوع پرونده را در خود جای دهد، روش ها، اهداف و نتایج به طور قابل توجهی متفاوت است.

دادگاه های جنایی

دادگاه های جنایی مواردی را که دولت (تحریم) فرد یا نهاد را با نقض یک قانون که مجازات بالقوه مانند زندان، جریمه، محاکمه یا مرگ را حمل می کند، متهم به تردید معقول است به جز یک شک معقول [FLT 1]، بالاترین استاندارد در قانون شرکت کنندگان کلیدی شامل دادستان (در حال حاضر وکیل)، و اغلب گزارش های دفاع محدود است.

پرونده های جنایی از طریق مراحل ادامه می یابد: دستگیری، ظاهر اولیه، شنوایی اولیه یا هیئت منصفه بزرگ، بی نظمی (جایی که متهم وارد درخواست می شود)، کشف، حرکات پیش از بارداری، محاکمه، ارسال و درخواست تجدید نظر، تقریبا 90 درصد موارد جنایی به جای محاکمه به درخواست پایان می رسد.

دادگاه های مدنی

دادگاه های مدنی اختلافات بین احزاب خصوصی را حل می کنند - در افراد، کسب و کارها یا نهادهای دولتی - جایی که شاکی به دنبال درمان (معمولا خسارت های پولی یا حکم) به جای مجازات کیفری است، بار اثبات (FLT:0 پیش مسئولیت شواهد [FLT 1] (به احتمال زیاد نه) شامل اختلافات قراردادی، ادعاهای شخصی، نقض اموال، حقوق خانواده (یا تبعیض شغلی)، و تبعیض شغلی (قانون استخدام).

موارد مدنی همچنین شامل مراحلی مانند ثبت شکایت، پاسخ متهم، کشف (از جمله رسوب و درخواست اسناد)، حرکات، محاکمه و درخواست تجدید نظر است. بسیاری از موارد مدنی قبل از محاکمه از طریق مذاکره، میانجیگری یا داوری دادگاه به شدت توصیه حل اختلاف جایگزین برای کاهش پرونده ها و هزینه ها.

فدرال در مقابل دادگاه ایالتی

درک اینکه کدام دادگاه صلاحیت خاصی در مورد خاص دارد، دادگاه های فدرال دارای صلاحیت محدود هستند؛ آنها فقط می توانند مواردی را بشنوند که تحت قوانین فدرال ( حوزه قضایی پرسش تغذیه شده و یا مواردی که احزاب از دولت های مختلف اداره می شوند و میزان اختلاف بیش از 75000 دلار (.divers قضایی [F3] است که به طور انحصاری در امور قضایی عمومی رزرو شده است (و یا نمی توانند به طور انحصاری از هر گونه شکایت عمومی فدرال رزرو کنند).

برخی موارد شامل مسائل فدرال و ایالتی می شود که در آن اتفاق می افتد، ممکن است در یک دادگاه ثبت نام شود، یا دادگاه فدرال ممکن است اعمال شود (FLT:0) صلاحیت قانونی بر ادعاهای دولت تا زمانی که آنها از همان مجموعه از حقایق جایگزین به وجود آمده است، پرونده ها می توانند [F:23] منتقل شوند [F:3 ]

پرونده های علامت گذاری که سیستم دادگاه را شکل داد

چندین تصمیم دادگاه عالی، ساختار و عملکرد دادگاه های آمریکا را تعریف کرده اند:

  • ماربری v. Madison (1803] اصل بررسی قضایی را تاسیس کرد، و به دادگاه ها قدرت اعلام قوانین غیر قانونی را می دهد.
  • برتری فدرال و قدرت ضمنی کنگره.
  • هیئت آموزش و پرورش (1954: تقسیم نژادی در مدارس عمومی، نشان دادن قدرت دادگاه برای هدایت تغییر اجتماعی.
  • آریزونا [[ویرایش] اجرای قانون لازم برای اطلاع از مظنونان حقوق خود، اساسا تغییر رویه پلیس و تعقیب کیفری.

این موارد نشان می دهد که چگونه دادگاه ها نه تنها اختلافات را حل می کنند بلکه به طور فعال چشم انداز قانونی را شکل می دهند.

سیستم دادگاه و اجرای قانون: رابطه ای همسان

دادگاه ها و سازمان های اجرای قانون به یکدیگر وابسته هستند، پلیس به بررسی جرایم، جمع آوری شواهد و دستگیری؛ دادگاه ها سپس تعیین می کنند که آیا این بازداشت ها قانونی هستند، چه شواهد می توانند مورد استفاده قرار گیرند و چه متهمان گناهکار هستند.

علاوه بر این، دادگاه ها بر پاسخگویی سیستم قضایی از طریق دادخواست های حقوق مدنی نظارت می کنند.افرادی که معتقدند پلیس نقض حقوق آنها می تواند در دادگاه فدرال تحت 42 ایالات متحده آمریکا در سال 1983 شکایت کند و به دنبال آسیب و تسکین بیجا هستند، این راه مدنی در کنار دادگاه کیفری کار می کند تا اطمینان از اجرای قانون در قانون عمل کند.

اهمیت سیستم دادگاه در جامعه مدرن

یک سیستم دادگاهی کارآمد برای دموکراسی ضروری است، تضمین می کند که قوانین به همان اندازه اعمال می شوند، افراد مکانی برای یافتن راه حل برای شکایات دارند و قدرت دولت بدون دادگاه ها بررسی می شود، قانون بی معنی خواهد بود؛ حقوق قانونی فقط در دادگاه ها وجود دارد و همچنین به عنوان یک نیروی تثبیت کننده در بحران های سیاسی، همانطور که در انتخابات مورد مناقشه دیده می شود (به عنوان مثال، [F:1] و اقدامات اجرایی.

علاوه بر این، دادگاه ها توسعه اقتصادی را با اجرای قراردادها، حفاظت از حقوق مالکیت و ارائه حل اختلافات قابل پیش بینی تقویت می کنند.کسب و کارها به دادگاه ها برای حل اختلافات تجاری، مالکیت معنوی امن و حمایت از سرمایه گذاران بین المللی در هنگام تصمیم گیری در مورد سرمایه گذاری به دنبال سیستم های قضایی قوی هستند.

برای اهداف آموزشی، منابعی مانند وب سایت دادگاه های ایالات متحده اطلاعات دقیق در مورد قوه قضاییه فدرال ارائه می دهد، در حالی که موسسه اطلاعات حقوقی در دانشکده حقوق کورنل ارائه می دهد توضیحات جامع از مفاهیم حقوقی. دانش آموزان همچنین می توانند تصمیم های برجسته از طریق Oy Project [F2] که در مورد ضبط صدا و در شیکاگو ارائه می دهد.

نتیجه گیری

سیستم دادگاه آمریکا یک موسسه چند منظوره است که به عنوان یک داور عدالت، سرپرست حقوق قانون اساسی و اجرای هنجارهای حقوقی عمل می کند که در آن حقایق برای اولین بار به بالاترین دادگاه عالی که سابقه الزام آور را تعیین می کند، هر سطح نقش متمایز و حیاتی را ایفا می کند. درک انواع دادگاه ها، توابع آنها و بین سیستم های فدرال و دولتی برای یکپارچگی اساسی دولت، و قانون اساسی برای حفظ استقلال دولت آمریکا، و یا حفظ حاکمیت دولت.