Table of Contents
مقدمه: Oath به عنوان یک لنگر قانون اساسی
سوگند ریاست جمهوری به مراتب بیشتر از یک تجدید نظر تشریفاتی است.این یک جمع و جور بین رئیس جمهور آینده و قانون اساسی است، با تاکید بر اصل تخت که دولت ایالات متحده در یک سیستم از قدرت های جدا شده عمل می کند، بدون این حفاظت ساختاری، هر شاخه واحد - اجرایی، قانون گذار، یا قضایی - می تواند اقتدار بدون نظارت و آزادی قانون اساسی طراحی شده برای محافظت از نیروهای به طور عمومی، و نه نیروهای رئیس جمهور محدود، و نه نیروهای دیگر، و نه نیروهای مسئول، و نه سایر افسران دیگر.
درک اینکه چگونه سوگند نشان دهنده جدایی از قدرت ها است که نیاز به بررسی متن، ریشه های آن و کاربرد واقعی آن در سراسر تاریخ آمریکا دارد، این مقاله هر یک از ابعاد را بررسی می کند و نشان می دهد که چگونه یک جمله واحد می تواند ماشین آلات پیچیده چک ها و تعادل را در خود جای دهد.
متن Oath ریاست جمهوری
قانون اساسی، کلمه دقیق سوگند ریاست جمهوری را در ماده دوم، بخش 1: "من به طور جدی سوگند می خورم (یا تصدیق) که من با اطمینان اداره رئیس جمهور ایالات متحده آمریکا را اجرا می کنم و به بهترین توان خود، حفظ، محافظت و دفاع از قانون اساسی ایالات متحده" هر رئیس جمهور از زمان جورج مورد نیاز است - و یا تاکید بر این عبارت از قدرت آن.
عبارات کلیدی و نشانه گذاری های قانون اساسی آنها
سوگند شامل چندین عبارت است که به طور مستقیم به جدایی قدرت ها مرتبط است:
- به طور کامل اجرای دفتر - کلمه "فاضی" نشان می دهد که وظیفه وفاداری نه به حزب، جناح، و یا منافع شخصی، بلکه به چارچوب قانون اساسی اعدام به معنی اجرای قوانین تصویب شده توسط کنگره و اجرای از طریق سیستم قضایی، نه به طور یکجانبه آن قوانین.
- "حفظ، حفاظت و دفاع از قانون اساسی" - این سه فعل خلاصه نقش رئیس جمهور به عنوان نگهبان کل نظم قانون اساسی، حفظ به معنی حفظ ساختار دولت؛ حفاظت از آن را از تهدیدات خارجی یا داخلی؛ دفاع به معنای مقاومت فعال در برابر تلاش برای زیر پا گذاشتن آن است، اما وظیفه اصلی به عنوان یک خط دفاع ویژه در برابر تغییر در مکان های سوگند.
- برای بهترین توانایی من - این داور عدم توانایی انسان را تصدیق می کند در حالی که هنوز یک استاندارد بالا از رفتار را ایجاد می کند، اجازه نمی دهد که غفلت و یا نقض عمدی جدایی قدرت ها؛ بلکه نیاز به تلاش خوب برای کار در مرزهای قانون اساسی دارد.
عنوان: چرا بنیانگذاران یک Oath خاص را می سازند
کنوانسیون قانون اساسی 1787 بحث گسترده سوگند را مطرح کرد.دلس نگران است که سوگند مبهم ممکن است به رئیس جمهور اجازه دهد تا اقتدار گسترده ای را ادعا کند یا شاخه های دیگر را نادیده بگیرد، با اشاره به قانون اساسی - به جای ملت یا مردم - بنیانگذاران تضمین وفاداری رئیس جمهور اول و مهم ترین مورد برای چارچوب حقوقی است که قدرت را محدود می کند، پاسخ مستقیم به اختلاف قدرت الهی، که اغلب سوگند می گوید.
ریشه ها و عدم تمایل: چاپ آبی مؤسسان برای دولت محدود
جدایی قدرت ها یک اختراع مدرن نیست؛ آن را به فلسفه سیاسی بنیانگذاران جیمز مدیسون، در FLT: Federalist No. 51 متمرکز بود، توضیح داد: "آزمایی باید برای مقابله با جاه طلبی ساخته شود." سوگند ریاست جمهوری یکی از مکانیسم هایی است که این ضدّت را نهادینه می کند.
دیدگاه مدیسون در تمرین
مدیسون استدلال کرد که هیچ شاخه ای نباید توانایی تسلط بر دیگران را داشته باشد.مدیر اجرایی که قدرت نظامی و مجری را کنترل می کند، به عنوان خطرناک ترین شاخه از نظر نفوذ بالقوه دیده می شود، بنابراین سوگند به طور خاص به رئیس جمهور نیاز دارد تا قانون اساسی را که قدرت کیف پول و قدرت را برای مجازات می دهد، و قدرت قضایی را برای تفسیر قوانین و اقدامات اجرایی می دهد.
Oath و مقالات فدرال
چندین مقاله فدرال درباره اهمیت سوگند در یک جمهوری بحث می کنند. ]Federalist No. 64 (جان جی) و ] [Fcorp:2 ]Federalist No. 69 (Alexander) در نقش محدود رئیس جمهور در مقایسه با پادشاه همیلتون، به طور خاص تاییدیه و قدرت کنگره را متوقف نمی کند.
چگونه ساختارهای Oath قدرت اجرایی
زبان سوگند به طور مستقیم مرزهای اختیارات اجرایی را شکل می دهد، هنگامی که یک رئیس جمهور به "فاضی اجرا" دفتر سوگند می خورد، که شامل اجرای قوانین به عنوان نوشته شده است، نه به عنوان رئیس جمهور ممکن است آنها را آرزو کند که این هسته از Take Caree [F:1] [F3] بخش دوم، که می گوید: "قانون مراقبت شخصی است.
محدودیت در دستور اجرایی و اقدام آژانس
رئیس جمهور دارای اختیارات گسترده ای برای صدور دستور اجرایی و سازمان های اداری مستقیم است، اما این اقدامات باید در قانون اساسی موجود یا اختیارات قانون اساسی استوار باشد، زمانی که رؤسای جمهور آن اختیارات را گسترش می دهند، آنها در معرض نقض سوگند قرار می گیرند، به عنوان مثال، زمانی که رئیس جمهور ترومن [FLT-1] در طول جنگ کره شمالی به طور وفادار مانده بودند، دادگاه عالی به دستور کار افتاد که [Famp2] و نگه داشته باشد؛ و [F2 ] [2 ] [این پرونده قانون اساسی [قانون اساسی] را اجرا می ماند؛ و ترومن [قانون اساسی [قانون اساسی]
قرار دادن و حذف قدرت
سوگند همچنین تعیین کننده و اختیارات رئیس جمهور را نیز نشان می دهد.رئیس جمهور قضات فدرال و مقامات سطح بالا را معرفی می کند، اما سنا باید آنها را تأیید کند - یک بررسی روشن، هنگامی که تایید شد، مقامات نمی توانند در صورت ایجاد محدودیت های قانونی و تنظیم مقررات، حذف شوند (به عنوان مثال، آژانس های مستقل مانند فدرال رزرو یا اوراق بهادار و کمیسیون سوگند، به رئیس جمهور نیاز دارند که به محدودیت های قانونی احترام بگذارند، به جای اینکه هیچ یک اختلاف نظر قانونی، به عنوان قانون اساسی در مورد استفاده قرار نگرفته است.
بررسی و تعادل در Oath
مستقیم ترین انعکاس جدایی قدرت ها در سوگند سیستم چک ها و تعادل هایی است که آن را اجرا می کند. سوگند خود را ممنوع نمی کند؛ بستگی به شاخه های دیگر دارد تا رئیس جمهور را پاسخگو نگه دارند.
آموزش به عنوان Ultimate Check
اگر یک رئیس جمهور سوگند را نقض کند، مجلس نمایندگان می تواند استیضاح کند و سنا می تواند قانون اساسی را محکوم کند، جرائم غیر قابل استیضاح را به عنوان "دلایل، بریبری یا سایر جرایم بالا و سوء تفاهم نامه های رئیس جمهور اوکراین" تعریف کند، عبارتی که شامل سوء استفاده جدی از قدرت از لحاظ تاریخی، مقالات استیضاح اغلب نقض سوگند ریاست جمهوری شده است.
بررسی قضایی: دادگاه ها به عنوان داوران نهایی
قوه قضاییه، به ویژه دیوان عالی، قدرت بررسی اقدامات اجرایی برای قانون اساسی را دارد. ماربری v. Madison (1803)، قاضی ارشد جان مارشال اعلام کرد که "به طور یکجانبه استان و وظیفه بخش قضایی را به گفتن قانون است" هنگامی که رئیس جمهور اقدام نقض می کند که جدایی قدرت های استاندارد را رد می کند - یا از طریق رد کردن آن به عنوان یک طرفه مجوز رسمی (به طور مستقیم) از طرف کنگره (به نقل و یا تعهد از طرف کنگره).
نظارت بر قانون و قدرت پور
کنگره چندین ابزار برای بررسی رئیس جمهور دارد: نظارت بر شنوایی، زیرپاناس و قدرت بودجه یا اولویت های اجرایی را دارد. سوگند رئیس جمهور به "به طور دقیق اجرا" قوانین شامل قوانینی است که بر هزینه های یکجانبه حکومت می کند و یا از پیروی از زیرپوناس امتناع می کند، کنگره می تواند شکایت کند یا از قدرت استیضاح خود استفاده کند، بنابراین نمی تواند به طور یکجانبه در چارچوب مالی عمل کند.
لحظات تاریخی که Oath را امتحان کردند
در طول تاریخ آمریکا، رؤسای جمهور با لحظاتی مواجه شده اند که جدایی قدرت ها به چالش کشیده شده و سوگند به نقطه کانونی تبدیل شده است.
آبراهام لینکلن و تعلیق هابزه ها
در طول جنگ داخلی، رئیس جمهور لینکلن، قدرت های بی نظیر را بدون تصویب کنگره به حالت تعلیق درآورد، او استدلال کرد که سوگند او به "پیشگیری، حفاظت و دفاع از قانون اساسی" به او اجازه داد تا اقدامات فوق العاده ای برای نجات بخش های دادگستری ارشد، راجر تانی، در Ex بخشی از مریمن (1861، که تنها کنگره می تواند به طور مستقیم از اقدامات حاکم در حالی که به دنبال آن است، دفاع کند، جلوگیری کند، اما به دنبال آن است که به دنبال آن است.
برنامه بازداشت دادگاه روزولت
در سال ۱۹۳۷، فرانکلین روزولت پیشنهاد گسترش دادگاه عالی را به ۱۵ قاضی پیشنهاد کرد، ظاهراً برای سهولت کار قضات قدیمی، اما واقعاً برای تضمین حمایت از قوانین جدید توافق نامه، منتقدان استدلال کردند که این طرح روح سوگند را نقض کرد، زیرا این طرح استقلال قوه قضاییه را تضعیف می کند، نه به دلیل حکم قضایی، بلکه به این دلیل که تغییر شاخه های سیاسی به دلایل ناراحت کننده قانون اساسی، به عنوان حفظ تعادل قانون اساسی اشاره می کرد.
ریچارد نیکسون و یکشنبه شب
در سال ۱۹۷۳، در طول تحقیقات واترگیت، رئیس جمهور نیکسون دستور داد که اخراج آرچبالد کاکس دادستان ویژه، منجر به استعفای دادستان کل الیوت ریچاردسون و معاون دادستان کل ویلیام راکلزهاوس، منتقدان متهم کرد که نیکسون تلاش می کرد تا عدالت را مسدود کند و از پاسخگویی خودداری کند – نقض سوگند به وفاداری به اجرای قوانین.
Oath و قوه قضاییه: عدالت ارشد به عنوان Oath- Giver
مکانیزمی که سوگندها به آن نیز نشان دهنده جدایی قدرت ها است.قانون اساسی مشخص نمی کند که چه کسی سوگند را اداره می کند، اما از زمان جان آدامز، به طور سنتی قاضی ارشد ایالات متحده بوده است، این نماد است: عضو شاخه های قضایی در رئیس بخش اجرایی، به همه یادآوری می کند که قوه قضاییه به عنوان یک متخصص مستقل از قانون اساسی است، به این معنی که یک تعهد خصوصی نیست.
آیا می توان از Oath استفاده کرد؟
در حالی که دادگاه ها به طور کلی انتخاب های سیاستی رئیس جمهور را نمی کنند، آنها مداخله می کنند زمانی که یک رئیس جمهور به وضوح یک وظیفه قانونی یا قانونی را نقض می کند، در Zivotsky v ، دادگاه عالی به قدرت انحصاری رئیس جمهور برای تشخیص دولت های خارجی اشاره کرد، اما همچنین اقدام اجرایی محدود مانند دولت های مهاجرت (Foxly می تواند یک رئیس جمهور ایالات متحده را اعلام کند.
و در این میان، قرآن و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیث و حدیثی از امام حسین و ائمه معصومین و ائمه معصومین و ائمه معصومین و ائمه معصومین
سوگند همچنین روابط رئیس جمهور با کنگره را تقویت می کند.رئیس جمهور باید "مراقبت از اینکه قوانین به طور وفادار اجرا می شوند" را که شامل امضای یا حق وتو، ارائه یک دولت از آدرس اتحادیه وتو، و توصیه اقدامات به عنوان رئیس جمهور نیکسون برای جلوگیری از تسلط بر روند قانون گذاری است، به عنوان مثال، رئیس جمهور نمی تواند از قدرت برای درخواست کنگره که قوانین خاص غیر مرتبط با لایحه تصویب می شود استفاده کند (به طور مشابه نمی تواند به یادآوری از رئیس جمهور از مجوز رسمی استفاده کند).
مفاهیم مدرن: قطبی شدن و Oath
در عصر قطبی شدن حزب های شدید، سوگند ریاست جمهوری به اهمیت تازه ای رسیده است، رؤسای جمهور از هر دو طرف متهم به سرنگونی مرزهای قانون اساسی خود شده اند، از استفاده گسترده از دستورات اجرایی گرفته تا اقدامات نظامی یکجانبه. سوگند به عنوان یک لنگر لفظی و قانونی برای منتقدان که استدلال می کنند که اجرایی نقض قدرت های جدایی است.
دستور های اجرایی در مقابل قانون گذاری
رؤسای جمهور اخیر، سفارشات اجرایی گسترده ای را در موضوعاتی مانند مهاجرت (اقدام فوری برای ورود کودکان، ممنوعیت سفر)، مقررات زیست محیطی و وام دانشجویی صادر کرده اند. حامیان استدلال می کنند که این اقدامات در اختیار رئیس جمهور قرار دارند؛ مخالفان ادعا می کنند که آنها نقش قانون گذاری کنگره را به تعویق می اندازند: "نظرات ناعادلانه اجرا می شود" قوانین موجود، یا سیاست های استاندارد جدید را ایجاد می کنند، گاهی اوقات به عنوان دستور قانونی ایالات متحده اشاره می کنند: "قانون اساسی"
امنیت ملی و Oath
در مسائل امنیت ملی، رئیس جمهورها اغلب بر اساس سوگند به دفاع از قانون اساسی، ادعا می کنند که این استدلال برای توجیه حملات هواپیماهای بدون سرنشین، سیم کشی بدون حکم و مداخله نظامی بدون مجوز کنگره استفاده می شود، با این حال، قطعنامه قدرت جنگ 1973 و موارد مختلف دادگاه عالی (به عنوان مثال، Ham vdi] رای متهم می کند.
چرا Oath برای شهروندان اهمیت دارد
درک سوگند ریاست جمهوری به عنوان بازتابی از جدایی قدرت ها به شهروندان کمک می کند تا رهبران خود را پاسخگو نگه دارند. سوگند تنها یک خط در یک کتاب تاریخ نیست - این یک تعهد زنده است که هر اشغالگر از دفتر او را محدود می کند، زمانی که یک رئیس جمهور به طور یکجانبه عمل می کند، از احکام قضایی نادیده می گیرد، یا به زیرپوناهای کنگره می رود، سوگند می شود که آیا رئیس جمهور مسئول تمام رفتار قانونی و سخنگویان است.
آموزش و پرورش شهروندی و Oath
مدارس و سازمان های مدنی اغلب سوگند را به عنوان بخشی از برنامه های مدنی یاد می کنند، اما ارتباط عمیق تر آن با جدایی قدرت ها گاهی نادیده گرفته می شود و می داند که سوگند رئیس جمهور را به یک سیستم دولتی تقسیم شده متصل می کند، بلکه می تواند یک شهروند متعهد و انتقادی تر را پرورش دهد.همچنین تاکید می کند که رئیس جمهور یک پادشاه یا فرمانده کل دولت نیست، بلکه یک شاخه ی واحد است.
نتیجه گیری: Oath به عنوان یک وعده مداوم
سوگند ریاست جمهوری دفتر یک بیانیه مختصر اما قدرتمند از وفاداری قانون اساسی است.این نشان دهنده جدایی قدرت ها با نیاز به رئیس جمهور برای تصدیق مرزهای اختیارات اجرایی، احترام به نقش کنگره و قوه قضاییه، و برای کار در چارچوب طراحی شده برای جلوگیری از استبداد از شاخه های موسس به پرونده های دادگاه مدرن، سوگند به عنوان یک سنگ پاسخگو برای پاسخگویی، یادآوری که قدرت در ایالات متحده واحد است و یا هر شاخه ای که در هر کس که در هر کس که در یک شخص واحد است، خدمت نمی کند.
از آنجایی که هر رئیس جمهور جدید دست خود را بالا می برد و آن سی و پنج کلمه را می خواند، آنها فقط یک اصطلاح اداری را شروع نمی کنند، بلکه تعهد به سیستم دولتی را که بیش از دو قرن دوام آورده است، به طور دقیق به این دلیل که تقسیم، محدودیت و تعادل قدرت است، تجدید می کنند.