بخش حقوق کیفری و حقوق قانون اساسی

• تنظیم تعادل: چگونه حقوق قانونی قانون کیفری آمریکا را شکل می دهد

تعداد کمی از حوزه های قانون به عنوان اتهام تنش و پیامد به عنوان تقاطع قانون کیفری و حقوق قانونی هر روز، دادگاه، دادستان، وکلا دفاعی و افسران پلیس با یک سوال اساسی مواجه می شوند: چقدر دولت می تواند به بررسی، دستگیری و مجازات افراد بدون نقض آزادی های اصلی که دموکراسی آمریکایی را تعریف می کنند، این یک پازل دانشگاهی انتزاعی نیست که تعیین می کند که آیا یک محاکمه قانونی است یا یک متهم عادلانه است یا مجازات می شود یا یک متهم دریافت می کند.

درک این تقاطع برای هر کسی که سیستم عدالت را هدایت می کند، چه به عنوان یک حرفه ای قانونی، یک متهم، یک داور یا یک شهروند متعهد ضروری است، حفاظت های قانون اساسی که در لایحه حقوق و اصلاحات بعدی تعبیه شده اند، نه تنها با قانون کیفری همزیستی می کنند؛ آنها فعالانه محدود، هدایت، و گاهی قدرت دولت را برای اجرای صلح پیچیده می کنند.

بنیادهای قانون کیفری

قانون کیفری به عنوان مکانیسم اصلی عمل می کند که جامعه رفتار غیر قابل قبول را تعریف می کند و عواقبی را برای تخلف از قانون مدنی اعمال می کند، که به طور معمول به اختلافات بین احزاب خصوصی، قانون کیفری شامل دولت است که به عنوان اقتدار پیگرد قانونی از طرف مردم عمل می کند، این تمایز مهم است زیرا این بدان معنی است که دولت دارای قدرت بی شمار بر افراد است: قدرت دستگیری، پیگرد قانونی، و قضایی برای گرفتن زندگی.

اهداف قانون کیفری

قانون کیفری مدرن بر چندین توجیه اصلی استوار است.هر منطق رقابتی شکل می دهد که چگونه قوانین پیش نویس می شوند، حکم ها تحمیل می شوند و حقوق قانونی در برابر منافع دولتی وزن دارند.

• اختلاف: تهدید مجازات به منظور دلسرد کردن هر دو مجرم (تأنقّت خاص) و عمومی (تأأنع) از ارتکاب جرم است.
• بازگشت به بوتات: ریشه در مفهوم بیابان، مجازات است که مجرمان سزاوار مجازات متناسب با آسیب آنها ایجاد شده است.این نظریه به عقب نگاه اغلب برای توجیه احکام سخت برای جرم خشونت آمیز استفاده می شود.
• بازسازی: بر این باور استوار است که مردم می توانند تغییر کنند، توانبخشی بر اصلاح مجرمان از طریق آموزش، درمان، آموزش حرفه ای و دیگر برنامه ها تمرکز دارد.این رویکرد در میان درخواست های اصلاح کیفری و جایگزین های حبس توجه مجدد به دست آورد.
• ناتوانی: با زندانی کردن یا در غیر این صورت محدود کردن آزادی مجرم، دولت به طور فیزیکی مانع از ارتکاب جرایم اضافی در طول دوره حبس می شود.این منطق از احکام طولانی برای افراد دارای خطر بالا حمایت می کند.
• بازسازی: ظهور از جنبش های عدالت ترمیمی، این هدف تاکید بر تعمیر آسیب ناشی از جرم از طریق گفتگو قربانی، اصلاح و خدمات جامعه است.

این اهداف همیشه هماهنگ نیستند.یک جمله که میل عمومی به مجازات را برآورده می کند ممکن است برای توانبخشی ضد تناقض باشد.یک رویکرد بازدارندگی ممکن است به طور نامتناسبی احکام طولانی ایجاد کند که محدودیت های قانون اساسی در مجازات ظالمانه و غیر معمول را تحت فشار قرار می دهد.این درگیری ذاتی باعث می شود که بین قانون کیفری و حقوق قانون اساسی یک محل ثابت مبارزه قانونی و سیاسی.

بستر حفاظت از قانون اساسی

قانون اساسی، به ویژه از طریق لایحه حقوق، محیط حقوق بی نظیری را ایجاد می کند که قدرت دولتی را بر افراد متهم به جرایم محدود می کند، این حقوق توسط قانون امتیاز نمی گیرد؛ آنها حفاظت های اساسی هستند که پیش از آن و محدود کردن قانون کیفری خود را درک آنها برای هر بحث معنی دار از تقاطع ضروری است.

حق محاکمه منصفانه

در قلب سیستم عدالت تضمین می کند که هر فرد متهم به جرم حق دارد قبل از یک دادگاه بی طرف، دادرسی منصفانه و عمومی را بشنود، این حق، که در اصلاحیه ششم مطرح شده است، شامل چندین تضمین خاص است: حق درخواست تجدید نظر از دادرسی سریع برای جلوگیری از بازداشت پیش از موعد نامحدود، حق محاکمه عمومی برای اطمینان از شفافیت، حق هیئت منصفه انتخاب شده بدون تبعیض عادلانه، و لازم برای مقابله با شاهدان عادلانه و محاکمه شماره پنجم.

حق علیه خود-Intension

اصلاحیه پنجم این را فراهم می کند که هیچ کس "در هر پرونده جنایی باید شاهدی علیه خود باشد" این حفاظت در برابر اعترافات اجباری و شهادت اجباری نشان دهنده شک و تردید عمیق قدرت دولتی اجباری است، این پایه و اساس هشدارهای معروف میراندا است که پلیس نیاز به اطلاع از مظنونان در بازداشت حق خود برای ساکت ماندن و حق آنها برای بازجویی وکیل در برابر خود دادرسی کیفری دارد که می تواند فراتر از هر گونه محکومیت دولت به گسترش یابد.

حق مشاوره حقوقی

اصلاحیه ششم حق متهم را تضمین می کند که "کمک به مشاور دفاع خود را" این حق تفسیر شده است به این معنی که نه تنها یک متهم ممکن است وکیل استخدام کند، بلکه همچنین این است که دولت باید یکی از متهمان غیر قانونی را که با اتهامات جنایی جدی مواجه هستند، ارائه دهد.

حفاظت در برابر دو برابر Jeopardy

اصلاحیه پنجم همچنین هر فردی را از "تعهد برای همان جرم که دو بار در معرض خطر زندگی یا اندام قرار دارد" منع می کند، این بدان معنی است که هنگامی که یک متهم تبرئه شده یا به اتهام محکوم شده است، دولت نمی تواند آنها را برای همان جرم باز گرداند.این محافظت از دولت جلوگیری از استفاده از منابع گسترده خود برای پوشیدن یک متهم از طریق تعقیب و حکم نهایی تکرار شده است.

اصلاحات کلیدی قانون اساسی در بخش Inter

در حالی که بسیاری از مقررات قانون اساسی در قانون کیفری ارتباط برقرار می کنند، چهار اصلاحیه معماری اولیه حقوق را در روند عدالت کیفری تشکیل می دهند.هر یک مجموعه ای از محدودیت ها و حق ها را ایجاد می کند.

چهارمین اصلاحیه: جستجو و Seizure

چهارمین اصلاحیه از افراد در برابر "جستجوهای غیر منطقی و تشنج" محافظت می کند و نیاز به آن دارد که توسط علت احتمالی پشتیبانی شود و به ویژه توصیف مکان برای جستجو و افراد یا چیزهایی که باید دستگیر شوند، این اصلاحیه تقریبا هر جنبه از تحقیقات پلیس را اداره می کند، از توقف ترافیک گرفته تا استخراج داده های دیجیتال، دادگاه ها یک بدن گسترده ای از تفسیر آنچه که "جستجوی عالی" را تشکیل می دهد، ایجاد کرده اند، "تعواملعطهویت های اولیه" را به عنوان قانون حذف می کند، و "قانونی های قانون ممنوعیت و آنچه که نیاز دارد، و نقض می کند، و آنچه که در شرایط حذف شده است، نیاز به عنوان قانون ممنوعیت آن وجود دارد، و نقض شده است.

پنجمین اصلاحیه: فرآیند و خود-تبعیض

فراتر از بند خود تبعیض، اصلاحیه پنجم همچنین تضمین می کند که حکم هیئت منصفه بزرگ برای جرایم جدی فدرال و مهمتر از همه، تضمین می کند که هیچ کس نباید "حق زندگی، آزادی یا مالکیت، بدون توجه به روند قانونی قانون، و به دلیل اطلاع از روند حقوق اساسی، به دو دسته تقسیم شده است: رویه های قانونی، که نیاز به روش های عادلانه قبل از محرومیت از قانون آزادی دولت، و یا به دلیل شواهد اساسی از آن دارد.

قانون ششم: حقوق محاکمه

اصلاحیه ششم یک بسته جامع از حفاظت از متهمان کیفری فراهم می کند: حق محاکمه سریع و عمومی، حق هیئت منصفه بی طرف که از دولت و منطقه ای که در آن جرم اتفاق افتاد، حق اطلاع از طبیعت و علت متهم شدن، حق مقابله و بررسی شاهدان عینی، حق به روند اجباری برای به دست آوردن شهود مطلوب، و حق اطمینان از اجرای این روند حقوق عادلانه و اطمینان از این که روند عادلانه است.

هشتمین اصلاحیه: فساد و مجازات غیر عادی

اصلاحیه هشتم، وثیقه بیش از حد، جریمه های بیش از حد و "مجازات های غیر معمول" را ممنوع می کند، این اصلاحیه مبنای چالش های مجازات اعدام، به ویژه در مورد روش های اعدام و کاربرد آن به نوجوانان، افراد معلول فکری و جرایم غیر یهودی بوده است.همچنین به دلیل چالش های مربوط به شرایط زندان، از جمله بیش از حد، مراقبت های پزشکی ناکافی، و اصلاحات طولانی مدت برای گسترش مجازات و اعمال مجازات و نیاز به شیوه های مجازات ارسال شده است.

تصمیمات تاریخی که چشم انداز مدرن را تعریف می کند

زبان انتزاعی قانون اساسی از طریق مجموعه ای از تصمیمات دادگاه عالی برجسته معنی خاصی داده شده است، این موارد نشان می دهد که چگونه دادگاه ها تنش بین اجرای قانون موثر و حقوق فردی را هدایت کرده اند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۳۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱۳] [۳۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱] [۱] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱۳] [۱۳] [۱۳] [۱۳

شاید مشهورترین پرونده جنایی در تاریخ آمریکا، ملاندا ماهیت ذاتاً هماهنگ بازجویی قانونی را مورد خطاب قرار داد، دادگاه تصریح کرد که اظهاراتی که در طول بازجویی قانونی صورت گرفته است، اجباری و بنابراین غیر قابل قبول است مگر اینکه پلیس ابتدا مظنون به حق سکوت آنها را مطلع کند، این واقعیت که استثناها می توانند به آنها اجازه دهند که حق قانونی را به پلیس منصوب کنند و بنابراین پلیس منصوب شده اند، مگر اینکه پلیس آنها اجازه دهد که حق تصمیم گیری کنند.

[در این باره] [و [از این رو] [و [از این رو] [و [به] [و [به]] [و [به]] [و [به]] [و [از این [و]] [و [به]]] [و [به] [و] [و [به]] [و [به] [و [و [و] [به [و [و [و [به]] [و [و [و [به [و [و [و [به [به [به]]] [به [و [به [و [و]]] [به [به [و [و [و [و]]] [به [به [به [به [و [به [به [و [به [به [و [و [و [و]] [و [و [و [و [و]]]] [از [از [از [از [از [به [از [از [از [از [از [به]] [به [به [به [و] [به] [و [و [به] [به [به [از [از [به [به]]] [به [به [

Clarence Earl Gideon یک راننده ضعیف بود که پس از رد یک وکیل منصوب دادگاه در فلوریدا به دادگاه محکوم شد، دیوان عالی به طور اجماع حکم کرد که اصلاحیه ششم حق مشورت یک حق اساسی است که برای دولت ها از طریق بیانیه ای که نشان می دهد، قابل اجرا است، دولت های مورد نیاز برای ارائه وکلا برای متهمان که نمی تواند آنها را در همه موارد جنایی پرداخت کند، و منجر به گسترش عدالت عمومی در مورد عملکرد برابر دولت ها می شود.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]

دوئلم به اتهام مالکیت مواد مبهم پس از پلیس خانه خود را بدون حکم معتبر جستجو کرد. دیوان عالی از پرونده خود برای گسترش قانون محرومیت به دادگاه های دولتی استفاده کرد، و با توجه به اینکه شواهد به دست آمده در نقض قانون اساسی چهارم نمی تواند در تعقیب کیفری دولت استفاده شود، این تصمیم به دندان ها برای محافظت از قانون چهارم با ایجاد آن از نظر اقتصادی و غیر عملی برای جلوگیری از سوء استفاده از منتقدان قانونی قانونی قانونی، تنها اجازه می دهد تا به آنها اجازه دهند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۹۶۷]

کارتز پرونده اساسا تجزیه و تحلیل اصلاحیه چهارم را تغییر داد. چارلز کاتز به قمار غیرقانونی بر اساس شواهد به دست آمده از یک سیم لمسی قرار داده شده در یک غرفه تلفن عمومی حریم خصوصی، دادگاه رد کرد "تحریم" قبلی، که اصلاحیه چهارم محدود به نفوذ فیزیکی بر اموال خصوصی، به جای آن، قاضی هارلان انتظار می رود که مردم را به عنوان یک چارچوب قانونی "اطلاعات نظارتی" اعمال می کنند: "اطلاعات منطقی" اعمال می شود، که در حال حاضر نیست.

[در این باره] [در قرآن] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى] [براى [براى] [براى] [براى [براى] [براى [براى [براى [براى] [براى] [براى [براى [براى [براى ] [براى ] [براى [براى ] [ [براى ] [ [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [براى ] [براى ] [ [ [ [ [ [ [براى ] [ [ [ [ [براى ] [ [براى ] [ [براى ] [براى ] [براى ] [براى ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [براى ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [

[FLT 1:] تصمیم گیری تقاطع دستورالعمل های ارسال شده و اصلاحیه ششم حق محاکمه توسط هیئت منصفه را در نظر گرفت که دستورالعمل های اجباری ارسال شده قانون ششم را نقض کرد، زیرا آنها اجازه دادند تا قضات بدون آن حقایق که به هیئت منصفه اثبات شده است به یک قاضی فراتر از یک شک معقول است، دستورالعمل های اجباری را افزایش دهند، در حالی که قضات اجازه می دهند تا دستورالعمل های لازم برای اصلاح قانون فدرال را پیدا کنند و تنظیم مجدد این دستورالعمل ها را پیدا کنند.

تنش های مداوم: تعادل امنیت عمومی و آزادی فردی

هماهنگی نظری بین حقوق قانونی و قانون کیفری اغلب در عمل از بین می رود. افسران اجرای قانون تحت فشار برای جلوگیری از جرم و حل موارد به سرعت، در حالی که متهمان و حامیان آنها حفاظت از قانون اساسی را فشار می دهند که می تواند تحقیقات آهسته یا از راه دور را انجام دهد، این امر چندین حوزه پایدار تنش ایجاد می کند.

جستجو و Seizure در عصر مدرن

ممنوعیت چهارمین اصلاح در جستجوی غیر منطقی به طور مداوم توسط تکنیک های تحقیقاتی جدید آزمایش می شود [۲] سگ های مواد مخدر، تصویربرداری حرارتی، هواپیماهای بدون مجوز، همه سوالات را در مورد آنچه که یک جستجو را تشکیل می دهد و چه میزان سوء ظن را به عنوان نوار بالا می دهد، دادگاه عالی نگه داشته است که استفاده از تصویربرداری حرارتی برای تشخیص الگوهای گرما در داخل خانه بدون حکم جستجو ([۳] است. [۲]

حرفه ای و Bias در اجرای

حقوق قانون اساسی بی معنی است اگر آنها به طور نابرابر اعمال می شوند شواهد همچنان به این نتیجه می رسد که اقلیت های نژادی و قومی، به ویژه افراد سیاه و لاتین، به طور غیر رسمی متوقف شده، جستجو، دستگیر شده و تحت فشار پلیس قرار می گیرند، چهارمین اصلاحیه ای که موجب محرومیت غیر منطقی از شهرهای فرگوسن می شود، اما به طور مستقیم به الگوهای اجرای تبعیض آمیز اشاره نمی کند.

بازداشت زودرس و اصلاحات Bail

ممنوعیت هشتمین اصلاحیه در مورد وثیقه بیش از حد تفسیر شده است تا اجازه دهد بازداشت پیشگیرانه در موارد خاص، اما سیستم وثیقه نقدی تحت انتقاد شدید برای مردم به طور موثر حبس به سادگی به دلیل آنها فقیر هستند، کسانی که نمی توانند از طریق وثیقه در زندان باقی بمانند، اغلب برای ماه ها یا حتی سال ها، در حالی که کسانی که منابع مالی دارند می توانند آزادی خود را بدون در حال گسترش خطر یا کاهش امنیت اجتماعی، تضمین می کنند.

حقوق متهم در آب و هوا ترس

در لحظات بحران ملی یا ترس عمومی بالا، حفاظت های قانونی می توانند تحت فشار قرار گیرند، پس از حملات 11 سپتامبر، قانون نظارت گسترده ایالات متحده، الزامات ایمنی آرام و بازداشت مجاز غیر شهروندان بدون اتهام، دادگاه های گوگرد به طور کلی این اقدامات را تایید کرده اند، اما منتقدان استدلال می کنند که آنها از اصلاحیه های محافظت از چهارم و حقوق روند ناشی از آن، واکنش های کوتاه مدت جرایم را تضعیف کرده اند و شواهد پلیس را به دلیل محکومیت های شدید، و محکومیت پلیس، می توانند به دلیل محکومیت های پلیس، و محکومیت های پلیس، سرکوب کنند.

مسائل در حال ظهور در مرز

قانون جنایی و حقوق قانونی زمینه های استاتیک نیستند. چندین مسئله در حال ظهور وعده می دهند که این تقاطع را در سال های آینده و دهه های آینده تغییر دهند.

حریم خصوصی دیجیتال و چهارمین اصلاحیه

دیوان عالی به رسمیت شناخته است که داده های دیجیتال چالش های منحصر به فرد چهارم را ارائه می دهد. کارپنتر v. ایالات متحده (2018)]، دادگاه برگزار کرد که توانایی بدون مجوز دولت برای ذخیره سازی اطلاعات تلفن همراه، هفت روز یک جستجو تحت اصلاحیه چهارم، تصمیم مشخص یک خروج قابل توجه از "دستورال شخص ثالث"، که به طور داوطلبانه اطلاعات محرمانه را ارائه می دهد (مانند تصاویر تلفن همراه رمزگذاری شده است).

هوش مصنوعی و پلیس

سازمان های اجرای قانون به طور فزاینده ای از ابزارهای AI برای پیش بینی، تشخیص چهره، ارزیابی ریسک و تجزیه و تحلیل شواهد استفاده می کنند، این ابزار کارایی و پویایی را وعده می دهند، اما همچنین نگرانی های قانون اساسی عمیقی را افزایش می دهند که سیستم های تشخیص چهره برای افرادی که پوست تیره تر دارند، کمتر دقیق هستند، و منجر به شناسایی های نادرستی می شوند که فرآیند برابر را نقض می کنند و الگوریتم های پیش بینی شده ممکن است الگوهای اجرای سوگیری را با ارسال مناطق توهم پلیس برای ارزیابی های سنگین در حال حاضر برای ارزیابی عوامل خطر را تقویت کنند.

اصلاحات عدالت کیفری و فشار برای کاهش جرم

ایالات متحده بالاترین میزان حبس هر کشور توسعه یافته را دارد، واقعیتی که باعث شده است دو حزب خواهان اصلاحات شوند.قانون اول 2018 برخی از حداقل اجباری را کاهش داده و برنامه های آزاد اولیه را گسترش دهد، اما انحراف کلی سیستم حفاظت از ماشین آلات به طور فزاینده ای شامل تغییرات برابر است.

توانبخشی، عدالت استراحتی و آینده مجازات

یک بدن در حال رشد از شواهد نشان می دهد که رویکردهای تنبیهی به جرم در کاهش بازگشت گرایی نسبت به مداخلات توانبخشی و ترمیمی، برنامه های عدالت استراحت کننده قربانیان، مجرمان و اعضای جامعه را برای رسیدگی به آسیب و توسعه برنامه های پاسخگویی، بدون استفاده از چارچوب سنتی مجاور و تأکید بر جبران مجازات، هنگامی که فرایندهای متقابل با رسیدگی های رسمی، به ویژه اقدامات قضایی، باید در مورد بازگرداندن جلسات حمایت قانونی، به عنوان بیانیه های حمایت از دولت، به عنوان قانون اساسی، به طور قانونی و اصلاح.

به سوی چارچوب بیشتر

تقاطع قانون کیفری و حقوق قانون اساسی یک مرز ثابت نیست؛ یک فضای زنده است که در آن ارزش های آزادی، امنیت، عدالت و پاسخگویی به طور مداوم مورد بحث قرار می گیرد، حفاظت های قانون اساسی که قدرت دولتی را محدود می کند موانع عدالت نیست؛ آنها پایه و اساس آن هستند، آنها اطمینان حاصل می کنند که قدرت عظیم دولت با محدودیت، که افراد با عزت و کرامت رفتار می شود و از محکومیت بی گناه محافظت می شود.

در عین حال، حقوق قانونی باید با توجه به واقعیت های معاصر تفسیر شود. کادرها نمی توانند تلفن های پیش بینی شده، هواپیماهای بدون سرنشین، AI یا حبس انبوه را پیش بینی کنند.هر نسل باید با چگونگی اعمال اصول پایدار به شرایط جدید، این امر نیاز به وفاداری به متن و تاریخ قانون اساسی و تمایل به انطباق حفاظت از آن برای مقابله با چالش های موجود دارد.

برای تمرین کنندگان حقوقی، شهروندان و سیاست گذاران، کار درک و بهبود این تقاطع ادامه دارد.این نیاز به مطالعه دقیق سابقه، تعامل صادقانه با شواهد تجربی و تعهد به این اصل است که قانون باید همه را به همان اندازه محافظت کند، صرف نظر از نژاد، ثروت یا وضعیت. نتیجه این کار تعیین خواهد کرد که آیا سیستم عدالت آمریکا زندگی می کند تا بالاترین آرمان های آن: مجازات گناه، و تضمین آزادی بی گناه در مورد حقوق آمریکایی بیشتر است.