تعادل بین زگیل ها و حریم خصوصی دیجیتال

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده حق مردم را برای ایمن بودن در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج تضمین می کند.در عصر آنالوگ، این حفاظت بر خانه های فیزیکی، مقالات و اثرات برجسته متمرکز شده است، با این حال، حساس ترین اطلاعات ما در مورد تلفن های هوشمند، در سرورهای ابر، و در سراسر برنامه های پیام رسانی رمزگذاری شده، به عنوان قابلیت های اجرای قانون با تکنولوژی، دادگاه ها و قانون گذاران مجبور به بررسی سوالات امنیتی مدرن هستند که چگونه می توانند به دسترسی به اطلاعات اساسی و تجزیه و بررسی دقیق دسترسی به اطلاعات مربوط به اطلاعات مربوط به سیستم های حقوق دیجیتال کمک کنند؟

الزامات قابل توجه: یک بنیاد قانون اساسی

الزامات حکم یکی از حفاظت های اصلی اصلاحیه چهارم است.برای به دست آوردن حکم جستجو، اجرای قانون باید سه عنصر اساسی را برآورده کند: علت احتمالی، خاص بودن و تایید قضایی. علت قابل قبول نیاز به احتمال منصفانه ای دارد که شواهد جرم و جنایت در محل جستجو پیدا می شود.

از لحاظ تاریخی، این حفاظت ها مانع از تضمین های عمومی و نگرانی های کمک شده اند که به مقامات انگلیسی اجازه می دهد تا جستجوهای باز را انجام دهند. دیوان عالی به طور مداوم برگزار کرده است که جستجوی بدون حکم به طور غیر منطقی و غیر منطقی است، تنها به چند مورد (FLT:0well-ified استثنائات مانند رضایت، شرایط بیرونی، جستجو و دکترین ساده.

انتظار معقول آزمون حریم خصوصی

در Katz v. ایالات متحده (1967)، دیوان عالی حفاظت از اصلاحیه چهارم را فراتر از محدودیت فیزیکی گسترش داد. دیوان برگزار کرد که تجزیه و تحلیل الکترونیکی دولت در یک غرفه تلفن عمومی، یک جستجوی عمومی را تشکیل داد، ایجاد انتظارات "منطقی از حریم خصوصی" آزمون [F:2] آماده شده است.

حقوق حریم خصوصی در عصر دیجیتال

ظهور اینترنت، دستگاه های تلفن همراه و محاسبات ابری به طور چشمگیری تغییر داده است که چه اطلاعاتی در دسترس دولت است.یک تلفن هوشمند منفرد می تواند شامل تاریخ محل، ایمیل، پیام های متنی، اطلاعات بهداشتی، سوابق مالی و عادات مرور است.

دکترین شخص ثالث و محدودیت های آن

برای دهه ها، « دکترین شخص ثالث» به دولت اجازه داد تا بدون حکم به ثبت های کسب و کار دسترسی پیدا کند، بر اساس نظریه ای که مردم داوطلبانه اطلاعات را به اشخاص ثالث افشا می کنند و در نتیجه انتظار معقول حریم خصوصی را در بانک شماره ی ۲:۰ و ۴ را افشا می کنند.[۱] شماره ی مشتری (F=۵)

با این حال، انفجار دیجیتال دکترین شخص ثالث را از بین برده است. کارپنتر v. ایالات متحده [ (2018)، دیوان عالی از گسترش دکترین اطلاعات محل سلول (CSLI) خودداری کرد، حکم رئیس دادگستری رابرتز نوشت که "تغییراتیسم در فن آوری دیجیتال" چارچوب شخص ثالث "برای تشخیص داده های مربوطه باید به هفت روز دسترسی به دولت" را فراهم کند.

پرونده های علامت گذاری در بخش های Warrants و Technology

کارپنتر v. ایالات متحده 2018

کارپنتر مسلما مهم ترین تصمیم حریم خصوصی دیجیتال عصر مدرن است. FBI 127 روز CSLI از سوابق تلفن همراه تیموتی کارپنتر استفاده کرد تا او را در نزدیکی مکان های سرقت قرار دهد.دولت استدلال کرد که سوابق تجاری شخص ثالث ( حامل بی سیم) و بنابراین به الزامات دیوان قانونی "قانونی که در تصمیم گیری شخصی خود "2" تأکید می کند، اشاره کرد.

کارپنتر [FLT3] اما کاربرد خود را به فن آوری های نوظهور محدود کرده است، تصمیم دارای پیامدهای گسترده ای برای چگونگی اجرای قانون باید ردیابی مکان با بسیاری از دادگاه های پایین تر استفاده از منطق آن به سایر داده های حساس مانند داده های هوشمند مانند متر.

رایلی در کالیفرنیا (2014)

در Riley v. California ، دیوان عالی به طور اجماع برگزار کرد که پلیس به طور کلی نمی تواند محتوای دیجیتال یک حادثه ضبط شده تلفن همراه را بدون حکم بازداشت کند، دادگاه تشخیص داد که تلفن های هوشمند مدرن "کم رایانه" نگه داشتن مقادیر زیادی از اطلاعات شخصی، و که جستجوی غیر قابل شناسایی است، که اجازه می دهد تا خود را به عنوان یک افسر ذخیره سازی اطلاعات و یا پلیس "علت های اصلی" اشاره نمی کند.

ایالات متحده آمریکا v. Jones (2012)

در ایالات متحده v. Jones ، دادگاه در نظر گرفت که آیا اتصال یک دستگاه ردیابی GPS به وسیله نقلیه و نظارت بر حرکات آن برای 28 روز، جستجو چهارمین اصلاحیه را در اختیار دارد؛ دادگاه حکم کرد که آن را انجام می دهد، اما در زمینه محدود از عدالت فیزیکی.Sotomayor موارد سازگاری با این وجود دارد، اما سوالات عمیق تر از طریق دستورالعمل برای نظارت دیجیتال و نظارت بر شکل دیجیتال.

چارچوب های آماری فراتر از قانون اساسی

در حالی که اصلاحیه چهارم یک پایه را فراهم می کند، کنگره مقرراتی را تصویب کرده است که دسترسی دولت به داده های دیجیتال را تنظیم می کند.قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی (ECPA) 1986 و جزء آن، قانون ارتباطات ذخیره شده (SCA)، استانداردهای دسترسی دولت به ارتباطات الکترونیکی و سوابق مشترک را تنظیم می کند.

ECPA به عنوان منسوخ شده است، طراحی شده است قبل از اینترنت به مرکزی برای زندگی روزمره تبدیل شده است، بسیاری از گروه های حامی، از جمله بنیاد مرزی الکترونیکی ، کنگره درخواست اصلاحات در سال 2018، تصویب قانون اساسی خارج از کشور از داده (CLOUD)، که دسترسی مرزی را حل کرد اما چارچوب حریم خصوصی خود را اصلاح نکرده است (EC).

چالش های حقوقی فعلی و مسائل نوظهور

رمزگذاری و ضرورت جنگ

رمزگذاری نهایی در سیستم عامل هایی مانند سیگنال، WhatsApp و iMessage (D) یک برخورد بین حریم خصوصی و اجرای قانون ایجاد کرده است، دولت به طور فزاینده ای استدلال کرده است که شرکت ها باید سیستم هایی را طراحی کنند که اجازه دسترسی قانونی را می دهند، حتی با یک حکم ۱:۱، منتقدان ادعا می کنند که هر درب پشتی امنیت را برای همه کاربران تضعیف می کند. نبرد FBI 2016 با اپل بر روی باز کردن تیرانداز سان برناردینو [در حال حل این پرونده]

داده های بیومتریک و Warrants

همانطور که دستگاه های بیشتر از اسکنرهای اثر انگشت، تشخیص چهره و تأیید صدا استفاده می کنند، دادگاهها با این موضوع که آیا دولت می تواند فرد را مجبور به باز کردن دستگاه کند، مشکل دارند یا خیر، قانون پنجم در برابر خود-خود- تبعیض ممکن است برای کلمات عبوری اعمال شود، اما به طور کلی به بیومتریک نیاز ندارد، که به جای ارتباطات آزمایشی، برخی از دادگاه ها نگهداری می کنند که پلیس می تواند مظنون به باز کردن یک منطقه اثر انگشت باشد، در حالی که نیاز به یک زیر یک دستور کار دارد یا یک زیر یک زیر یک زیرپا نگه می ماند.

نظارت الگوریتمی و مجموعه داده های بزرگ

سازمان های دولتی به طور فزاینده ای از الگوریتم های پیش بینی شده و جمع آوری داده های عمده برای تحقیقات استفاده می کنند. [برنامه های تأییدیه] مانند جمع آوری اطلاعات عمده NSA (که توسط ادوارد اسنودن منتشر شده است) سوالاتی را مطرح کردند که آیا مجموعه انبوه مجاز نقض قانون چهارم است (قانون آزادی ایالات متحده آمریکا در سال 2015 به برنامه داده شده توسط MLT، اما اجازه داده شده است که مجموعه ای تحت یک حکم از دادگاه اطلاعات خارجی دریافت شده است.

مفاهیم برای جامعه، سیاست و تکنولوژی

تقویت استانداردهای حقوقی برای جستجوی دیجیتال

کار بسته الزامات حکم در انواع مختلف داده های دیجیتال باعث عدم اطمینان برای اجرای قانون و شهروندان می شود.دانشمندان قانونی یک اصلاحیه دیجیتال را پیشنهاد کرده اند که یک استاندارد واحد برای تمام داده های حساس را اعمال می کند، صرف نظر از اینکه آیا آن به صورت محلی ذخیره شده یا با یک شخص ثالث، مانند یوتا و واشنگتن، قوانینی را که برای دسترسی به اطلاعات الکترونیکی نیاز دارند، اعمال کرده اند.

افزایش شفافیت در درخواست های داده دولتی

شرکت های فناوری در حال حاضر گزارش های شفافیت منظم را منتشر می کنند که تعداد درخواست های دولتی را که دریافت می کنند، با این حال، سفارشات غیر محرمانه اغلب مانع از اطلاع رسانی شرکت ها از کاربران می شوند، زمانی که داده های آنها قابل دسترسی است. [۱] قانون گذاری مانند قانون حریم خصوصی ایمیل (۱) که نیاز به یک حکم برای تمام ارتباطات الکترونیکی ذخیره شده دارد، اما تصویب نشده است.

تشویق تکنولوژی حفظ حریم خصوصی

طراحی تکنولوژی با حریم خصوصی در ذهن – که اغلب به نام "خصوصی با طراحی" نامیده می شود – می تواند مقدار داده های حساس را کاهش دهد که مقامات می توانند بدون حکم به رمزگذاری نهایی، پردازش دستگاه و به حداقل رساندن داده ها، نمونه هایی از اقدامات فنی هستند که با محافظت های قانونی سازگار هستند.

آموزش عمومی درباره حقوق دیجیتال

بسیاری از افراد از میزان فعالیت های دیجیتال خود بدون حکم نظارت نمی کنند؛ کمپین های آموزش عمومی توسط گروه هایی مانند EFF] راهنمای "دانستن حقوق شما" کمک می کند تا شهروندان درک کنند که اجرای قانون ممکن است به داده های خود دسترسی داشته باشد و چگونه از خود محافظت کنند.

توصیه های سیاست برای آینده متعادل

تعادل نیازهای قانونی اجرای قانون با حفاظت از حریم خصوصی قوی نیاز به سیاست گذاری دقیق دارد. رویکردهای زیر می تواند به حفظ این تعادل کمک کند:

  • نوسازی ECPA: [FLT 1] کنگره باید قانون حریم خصوصی ارتباطات الکترونیکی را به روز کند تا بدون توجه به سن، مجوز برای همه محتوا، و محدود دسترسی به متادیادیو بدون نظارت قضایی.
  • Adopt یک استاندارد "گرم کننده برای داده ها": قانونگذاران باید را به اشتراک بگذارند [[۳] چارچوب تا هر درخواست دولت برای داده های دیجیتال حساس - مکان، بهداشت، بیومتریک، و یا ارتباطات - با استاندارد علت احتمالی مطابقت دارد.
  • حفاظت فنی فوق العاده: [FLT 1] سازمان های فدرال باید در تحقیق و توسعه تکنیک های نظارت حفظ حریم خصوصی سرمایه گذاری کنند که اجازه می دهد تحقیقات هدفمند بدون جمع آوری انبوه.
  • ایجاد نظارت مستقل؛ [FLT 1] ایجاد هیئت مدیره بررسی غیر نظامی برای حسابرسی استفاده از تکنولوژی نظارت و اطمینان از انطباق با الزامات مقرر.
  • رمزگذاری محافظت: سیاست گذاران باید در برابر تماس برای تضعیف رمزگذاری مقاومت کنند و به جای آن مکانیسم های قانونی مانند دستور دادگاه امن با تأیید رمزنگاری، برای دسترسی قانونی را بررسی کنند.

نتیجه گیری

تقاطع الزامات حکم و حقوق حریم خصوصی در فن آوری مدرن یک زمینه قانونی استاتیک نیست (این با هر ابزار جدید، هر دوره دیوان عالی و هر تغییر در احساسات عمومی تکامل می یابد. اصل اصلی اصلاحیه چهارم باقی می ماند: دولت باید نفوذ خود را در زندگی خصوصی ما توجیه کند، زیرا دیوان عالی ایالات متحده در ley [کارلا] اطلاعات ذخیره شده است و یا به سادگی اطلاعات دیجیتال ذخیره شده است.

به جلو، مسئولیت نه تنها با قضات و قانونگذاران بلکه با تکنسین ها و شهروندان عادی نیز صادق است، با طراحی سیستم هایی که به حریم خصوصی احترام می گذارند، حمایت از استانداردهای قانونی روشن و آگاه ماندن در مورد حریم خصوصی دیجیتال، ما می توانیم اطمینان حاصل کنیم که وعده چهارمین اصلاحیه در عصر دیجیتال تحمل می شود، اما هدف روشن است: جامعه ای که اجرای قانون بدون قربانی کردن جامعه آزاد می تواند عدالت را دنبال کند.