بررسی اجمالی درباره ی قوه قضایی

شاخه قضایی دولت به عنوان سومین ستون مشترک سیستم فدرال ایالات متحده است که متهم به تفسیر قوانین تصویب شده توسط کنگره و اعدام شده توسط رئیس جمهور است، بر خلاف شاخه های قانونی و اجرایی، که ذاتا سیاسی هستند، قوه قضاییه طراحی شده است تا به عنوان یک سیاست مدار، با تمرکز بر حاکمیت قانون و حفاظت از حقوق قانون اساسی، ماموریت اصلی آن است که تضمین عدالت است که به طور صلح آمیز حل شده است و یا حفاظت از قدرت های اساسی به عنوان یک قانون اساسی حل شده است.

ساختار شاخه قضایی

سیستم دادگاه فدرال

شاخه قضایی به سه دسته اصلی در سیستم فدرال سازماندهی شده است: دادگاه های منطقه ای، دادگاه های مدار تجدید نظر و دیوان عالی هر سطح دارای مسئولیت های متمایز و محدودیت های قضایی است.

  • دادگاه های غیر دولتی: ۹۴ منطقه قضایی فدرال (از جمله دادگاه های سرزمینی) دادگاه های دادگاه فدرال تشکیل می دهند، این دادگاه ها هر دو پرونده مدنی و کیفری، محاکمه و حکم های اولیه در مورد مسائل از واقعیت و قوانین دادگاه منطقه اولین کسانی هستند که قوانین فدرال و مقررات قانون اساسی را در اختلافات خاص تفسیر می کنند.
  • دادگاه های درخواست تجدید نظر: 13 مدارهای پوشاک (11 منطقه، یکی برای منطقه کلمبیا و مدار فدرال) این دادگاه ها تصمیمات دادگاه های منطقه در داخل حوزه قضایی جغرافیایی خود را بررسی می کنند، اما آنها کارآزمایی ها را نگه نمی دارند، پانل های قاضی بررسی پرونده برای خطاهای حقوقی، اطمینان از اینکه قانون به درستی اعمال شده در داخل مجموعه خود.
  • دیوان عالی: بالاترین دادگاه در ایالات متحده، متشکل از نه عدالت (از جمله یک قاضی ارشد) دیوان عالی در بیشتر موارد بررسی اختیاری در مورد، انتخاب تنها کسانی که به سوالات قابل توجه قانون اساسی، ایجاد درگیری در میان مدارهای، و یا شامل مسائل مربوط به اهمیت ملی آن تصمیم نهایی و نمی تواند درخواست دادگاه دیگر.

سیستم های دادگاه ایالتی

علاوه بر قوه قضاییه فدرال، هر ایالت دارای سیستم مستقل دادگاه است.مدادگاه های دولتی اکثریت گسترده اختلافات حقوقی در ایالات متحده، از جمله قوانین خانواده، اختلافات اموال، تعقیب و تعقیب کیفری برای نقض قوانین ایالتی و بسیاری از ادعاهای شخصی مانند سیستم فدرال، دادگاه های دولتی معمولا در سه بند تنظیم شده اند: دادگاه های دادگاه عالی فدرال و دادگاه های قانون اساسی ایالات متحده ممکن است یک دادگاه عالی باشند.

همزیستی سیستم های قضایی فدرال و ایالتی، یک چشم انداز قضایی پیچیده ایجاد می کند. دادگاه های فدرال دارای صلاحیت محدود، شنیدن تنها مواردی هستند که شامل قوانین فدرال، قانون اساسی، معاهدات و یا اختلافات بین شهروندان کشورهای مختلف (مسلطه قانونی فردی) هستند و می توانند تقریبا هر گونه پرونده را بشنوند مگر اینکه قوانین فدرال آن را به طور انحصاری در دادگاه های فدرال قرار دهد.

دانلود موسیقی متن فیلم Jurisdiction and its Boundaries

دانلود بازی Appellate Jurisdiction

درک صلاحیت کلید درک چگونگی عملکرد شاخه قضایی است. [FLT:] صلاحیت قضایی اشاره به اختیارات دادگاه برای شنیدن یک مورد برای اولین بار دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه دادگاه است دادگاه های اولیه صلاحیت اصلی در سیستم فدرال. دیوان عالی همچنین دارای صلاحیت اصلی در مجموعه ای محدود از موارد عالی مانند اختلافات، اما دادگاه نادر است [Fel3]

موضوع مهم Jurisdiction و ایستادن

قبل از اینکه یک دادگاه فدرال بتواند یک پرونده را بشنود، باید صلاحیت (پرسش یا تنوع) را در نظر بگیرد و احزاب باید را بشنوند برای شکایت از آن، الزام دارد که شاکی آسیب های مشخصی را که قابل ردیابی است به رفتار متهم و می تواند توسط تصمیم گیری مطلوب این دکترین جلوگیری از تصمیم گیری در مورد مشاوره واقعی، و یا جلوگیری از رسیدگی به اختلافات قضایی واقعی، و یا نظارت بر پرونده های قضایی و قضایی متمرکز شده است.

نقش دیوان عالی

بررسی اجمالی

قوی ترین ابزار دیوان عالی بررسی قضایی است - اختیارات اعلام قوانین و اقدامات اجرایی غیر قانونی.این قدرت در پرونده برجسته 1803 (FLT:0 Marbury v. Madison [FLT: 1] ایجاد شده است، که در آن قاضی ارشد جان مارشال اظهار داشت که "به طور گسترده ای استان و وظیفه بخش قضایی است که می گوید قانون بازنگری در مورد قانون اساسی، و نظارت بر قوانین مالی متعدد، و مقررات قانونی است.

انتخاب موردی و رسمی

دیوان عالی هر ساله بیش از 7000 درخواست دریافت می کند اما تنها حدود 80 تا 100 مورد را می شنود.این عدالت ها از "قانون چهار" استفاده می کنند تا تصمیم بگیرند که آیا برای اعطای یک حق بیمه نامه، به این معنی که حداقل چهار قاضی باید موافقت کنند که پرونده زمانی انتخاب می شود که آنها سوالات مهم فدرال را شامل می شوند، تقسیم میان دادگاه ها یا مسائل مربوط به اهمیت رسیدگی های عمومی که تضمین می کند.

تضمین عدالت و عدالت

فرآیند قانون

فرآیند مدیریت قانون اساسی در اصلاحیه های پنجم و چهاردهم ریشه دارد[۱] مستلزم آن است که دولت به تمام حقوق قانونی که به شخص بدهکار است احترام بگذارد، از جمله اطلاع و شنیدن معنی دار قبل از محروم کردن کسی از حریم خصوصی، آزادی یا عدالت دولت، به دلیل مقررات مورد نظر یا مقررات حفاظت شده، از جمله رویه های پیشنهادی] عادلانه (روش های مداخله، به عنوان مثال، و یا اسناد قانونی استفاده می شود.

حفاظت برابر و ضد تبعیض

حمایت برابر از اصلاحیه ی چهاردهمین، دولت ها را از انکار هر شخص منع می کند (۳) محافظت برابر از قوانین، این را با بررسی قوانینی که مردم را بر اساس نژاد، جنسیت یا سایر گروه های مظنون طبقه بندی می کند، اعمال می کند: بررسی های محدود برای طبقه بندی های نژادی، بررسی متوسط برای جنسیت، و منطق برای بسیاری از مقررات اقتصادی.[۱۰]

حمایت از حقوق فردی

پرونده های دادگاه عالی Landmark Supreme Court Cases Revisited

[در این میان] [بر [از [و] [بر [از این رو] [بر [و] [بر [و] [و [بر [و]] [و [به]]] [و [از [و]]] [به] [و [به]]] [و [از [و]]]] [و [به]]]] [و [و [به]]]] [و [و [و [و [و]]]]] [و [و [از [به طور کلی]]] [و [و [و [و [و]]]]]] [و [و [و [و [و]]]]]]]]] [و [و [و [و [و [بر [بر [و [و [و [و [بر [بر [و [از [و [و [و [از [از [از [بر [بر [و [از [از [از [بر [بر [بر [بر [بر [بر [بر [و [و [و [و [و [و]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

  • حق مشورت با متهمان کیفری در دادگاه های دولتی را تاسیس کرد، اطمینان حاصل کنید که متهمان غیر قانونی حتی اگر آنها نمی توانند یک قانون را پرداخت کنند، وکیل دریافت می کنند.
  • نیویورک تایمز Co. v. ایالات متحده (1971): پرونده "Pentagon Papers" حمایت اول قوی در برابر محدودیت های قبلی را دوباره به دست آورد، و روزنامه ها اجازه می دهند اسناد طبقه بندی شده در مورد جنگ ویتنام را منتشر کنند مگر اینکه این کار باعث آسیب مستقیم و فوری به امنیت ملی شود.
  • [ کمیسیون انتخابات فدرال] کمیسیون انتخابات فدرال (۲۰۱۰): که بودجه شرکت های مستقل پخش سیاسی را نمی توان تحت اصلاحیه اول محدود کرد، این تصمیم همچنان بحث برانگیز است، زیرا حقوق آزادی بیان را به نهادهای و تغییر قانون مالی کمپین گسترش داد.
  • اختلاف کلمبیا در جهنم (2008): یک حق فردی برای حفظ و تحمل سلاح برای دفاع از خود، نقض دست در واشنگتن، D.C و ایجاد یک پایه برای دومین اصلاحیه.

این موارد نشان می دهد که چگونه قوه قضائیه به طور فعال حقوق قانونی را در پاسخ به تغییرات اجتماعی و چالش های قانونی تفسیر می کند، که اغلب موجب بحث و اقدام قانونی ملی می شود.

حقوق اصلاحات اجباری و کیفری

شاخه قضایی همچنین حقوق افراد متهم به جرایم را از طریق چهارمین، پنجم، ششم و هشتمین اصلاحیه ها، دادگاه ها، نظارت بر جستجوی پلیس، بازجویی ها و مجازات ها را تضمین می کند.به عنوان مثال، قانون محرومیت مانع از شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم از استفاده در دادگاه عالی اخیر در مورد وثیقه، مجازات بیش از حد و غیر معمول و قضات غیر قانونی است که به دنبال اصلاح اساسی دولت است.

اهمیت استقلال قضایی

چرا استقلال اهمیت دارد

استقلال قضایی برای یک دموکراسی عملکردی ضروری است، زمانی که قضات می توانند بدون ترس از تلافی سیاسی، مجازات یا فشار عمومی، تصمیم بگیرند، می توانند قانون را رعایت کنند، حتی زمانی که تصمیمات بی حد و حصر هستند، این عایق از سیاست حزبی اجازه می دهد تا قوه قضایی از حقوق اقلیت محافظت کند، قانون اساسی را علیه اکثریت اجرا کند و به عنوان یک بی طرف در اختلافات میان شاخه های قضایی و بدون قانون جدایی خدمت کند.

حمایت های نهادی برای استقلال

  • زندگی تنور برای قضات فدرال: تحت ماده III قانون اساسی، قضات فدرال دفاتر خود را در طول "رفتار خوب"، به طور موثر برای زندگی خدمت می کند، این تهدید حذف برای قوانین غیر محبوب و محافظت از قضات از فشارهای سیاسی کوتاه مدت.
  • حمایت از کاهش سالانه: [FLT 1] قانون اساسی همچنین کاهش غرامت قاضیان فدرال را ممنوع می کند، اطمینان حاصل می کند که کنگره نمی تواند قضات را از نظر مالی برای تصمیم گیری های خود مجازات کند.
  • حذف از طریق استیضاح: قضات فدرال تنها می توانند توسط استیضاح و محکومیت در کنگره برای "جراح بالا و سوء تفاهم" حذف شوند.این بار بالا مانع از تلاش های حذفی و تقویت ثبات قوه قضائیه می شود.
  • خود-برج و استقلال اداری: کنفرانس قضایی ایالات متحده، که توسط دادگستری ارشد اداره دادگاه های فدرال اداره می شود، این اجازه می دهد تا قوه قضاییه عملیات خود را مدیریت کند، از جمله درخواست بودجه، قوانین اخلاقی و تکالیف پرونده، بدون مداخله غیر قانونی یا اجرایی.

چالش های استقلال قضایی

علی رغم این حفاظت ها، استقلال قضایی با چالش های معاصر مواجه است.( فرایندهای تأیید حزبی) به طور فزاینده ای، حملات عمومی به قضات توسط چهره های سیاسی و تهدید به بودجه دادگاه یا صلاحیت قضایی می تواند اعتماد عمومی و بی طرفی قضایی را تضعیف کند.[۱] افزایش پیشنهادات "بسته بندی" در برخی از کشورها و در سطح فدرال نیز بی طرفی درک شده از دادگاه ها را تهدید می کند.

قوه قضاییه و بررسی و تعادل

بررسی های اجرایی

قوه قضاییه می تواند به دستورات اجرایی یا اقدامات تجاوز از اختیارات ریاست جمهوری یا نقض حقوق قانونی بپردازد، به عنوان مثال، در تونگس تاون ورق و شرکت لوله V. Sav. Sav [1952]، دیوان عالی، توقیف جنگ فولاد ترومن در طول جنگ کره را به عنوان یک گسترش قدرت اجرایی به تازگی، بررسی سیاست های مهاجرت ملی، و محدود کردن آن را با توجه به اختیارات قانونی و یا محدودیت های قانونی.

بررسی در مورد Legislature

از طریق بررسی قضایی، دادگاه ها می توانند قوانین کنگره را که با قانون اساسی تعارض دارند، تضعیف قوانینی که بر آزادی های اصلاحیه اول اعمال می شود، از اختیاراتی که در بند بند کنگره تحت چارچوب بازرگانی وجود دارد، یا نقض اصول فدرالیسم، با این حال، قوه قضاییه نیز محدودیت هایی را اعمال می کند، اغلب تحت دکترین هایی مانند بررسی منطقی برای مقررات اقتصادی، در عوض، می تواند به اصلاح قوانین قضایی فدرال (تغییر قانون اساسی) پاسخ دهد.

بررسی های قضایی

شاخه های دیگر نیز شاخه قضایی را بررسی می کنند.رئیس جمهور قضات فدرال (با تأیید سنا) را منصوب می کند و کنگره می تواند قضات را استیضاح و حذف کند. کنگرۀ کنترل بودجه قوه قضاییه، ساختار دادگاه های فدرال پایین تر را تعیین می کند و می تواند قوانین جدیدی را برای لغو تفسیر های قانونی (هر چند که قانون اساسی نیست) تصویب کند، علاوه بر این، رئیس جمهور می تواند افراد محکوم به دادگاه های قضایی فدرال را به طور غیرمستقیم تحت تاثیر قرار دهد.

موضوعات و بحث های معاصر

قانونگرایی در مقابل Restraint

مراکز بحث و گفتگو چند ساله در مورد اینکه آیا قضات باید به طور فعال قانون اساسی را تفسیر کنند تا به مشکلات مدرن (فعالیت های قضایی) رسیدگی کنند یا به معنای اصلی یا متن (محدودیت قضایی) پایبند باشند، منتقدان فعالیت می گویند که قضات از نقش مناسب خود با سیاست گذاری تجاوز می کنند؛ طرفداران می گویند که قانون اساسی زندگی برای محافظت از حقوق در حال تحول ضروری است.این تنش در تصمیم گیری در مورد حقوق سقط جنین، حقوق و مراقبت های بهداشتی و مراقبت های بهداشتی آشکار است.

تنوع در خرده فروشی

ترکیب قوه قضاییه به یک مسئله عمومی مهم تبدیل شده است، قضات فدرال عمدتا سفید و مرد بودند. دهه های اخیر شاهد افزایش تنوع از طریق قرار ملاقات زنان، مردم رنگ و افراد از زمینه های مختلف حرفه ای هستند، نشان می دهد که نیمکت های مختلف دیدگاه های مختلف و افزایش اعتماد عمومی.

تکنولوژی و دادگاه

فناوری تغییر می کند که چگونه دادگاه ها کار می کنند، پرونده های الکترونیکی، ویدئو کنفرانس برای شنیدن (که توسط COVID-19 اپیدمی به وجود آمده است)، و ابزارهای هوش مصنوعی برای تحقیقات حقوقی به طور استاندارد تبدیل می شوند، با این حال، سوالات مربوط به دسترسی دیجیتال، امنیت سایبری و استفاده از الگوریتم ها در ارسال و تصمیم گیری های وثیقه، قوه قضائیه باید تعادل با روند بهره وری و دسترسی برابر (F: چگونه سازگار سازی سیستم های تکنولوژیکی فدرال تغییر می شود.

نتیجه گیری

شاخه قضایی بسیار بیشتر از یک سیستم دادگاه است - آن نگهبان دموکراسی قانون اساسی است [۳] با تفسیر قوانین، حفاظت از حقوق فردی و بررسی قدرت شاخه های دیگر، تضمین می کند که عدالت غالب است و قانون اساسی در درک عمیق از ساختار آن، صلاحیت و اصول استقلال برای هر شهروند که مایل به قدردانی از چگونگی تعادل دولت آمریکا و آزادی است - به عنوان یک سیستم قضایی مستقل - به بررسی تفاوت در قانون عدالت و تغییر عدالت - به عنوان یک سیستم قضایی قابل دسترسی است.