رابطه بین دولت فدرال و دولت ها از زمان تأسیس جمهوری آمریکا نقطه مرکزی تنش بوده است، لایحه حقوق بشر که در سال 1791 تصویب شد، در اصل به طور انحصاری به دولت فدرال اعمال شد و به عنوان سپر علیه درک حقوق کیفری آمریکا عمل کرد، این شکاف قابل توجهی در حمایت از آزادی های فردی، به عنوان دولت می تواند حقوق را بدون مواجه شدن با یک چالش قانونی در حل و فصل تقریبا اساسی قانون اساسی از این دوره قانونی اعمال شده است.

ریشه های Incorporatetrine

دانلود بازی Antebellumification: Barron v بالتیمور

برای نیمه اول قرن نوزدهم، سوال این که آیا لایحه حقوق اعمال شده به دولت ها توسط تصمیم دیوان عالی در بارron v. بالتیمور حل شد، اما قانون اساسی آنها را بدون پرداخت مالیات بر دولت فدرال، بدون پرداخت مالیات دولتی که فقط برای دولت فدرال اعمال شده بود، به توافق رسید.

اصلاحیه چهاردهم و تغییر در فدرالیسم

تصویب اصلاحیه چهاردهم در سال 1868 پاسخی مستقیم به بی عدالتی های پس از جنگ سرد جنوبی و باررون بود [تحقیق] دکترین به دنبال محافظت از برده های تازه آزاد از قانون دولتی متخاصم.

  • امتیازات یا بی احترامی ها [به انگلیسی: [[[ویرایش] هیچ دولتی نباید هر گونه قانونی را که امتیازات یا مصونیت شهروندان ایالات متحده را به آن خواهد داد، اجرا کند.
  • فرآیند معلّم: [FLT 1] [و نه هر دولتی هر شخص از زندگی، آزادی یا اموال را بدون فرآیند قانونی محروم خواهد کرد.

در ابتدا اعتقاد بر این بود که انحصار یا بی احترامی که بند ۱ می تواند وسیله اولیه برای درخواست لایحه حقوق به دولت ها باشد، با این حال، در پرونده های قتل عام-خانه ، دیوان عالی به شدت دامنه این بند را محدود کرد، و آن را تنها محافظت از مجموعه حقوق قانونی فدرال به عنوان یک قانون اساسی برای دسترسی به این پرونده.

تکامل دکترا: از حقوق اساسی برای ثبت نام

رویکرد حقوق اساسی

در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، دادگاه شروع به توسعه یک آزمون قانونی برای درخواست لایحه حقوق به دولت ها کرد.در ثبت نام در دادگاه نیوجرسی (1908]، دادگاه رویکرد "حقوق اساسی" را ایجاد کرد.این سوال این نبود که آیا ارائه خاصی از لایحه حقوق را انتخاب کرده بود و حق را در این رای اساسی را به دولت "قانون اساسی" داد.

پالکو v.کتیکات و "آزادی سفارش"

عدالت بنجامین کارزولو این رویکرد انتخابی را در مورد برجسته Palko v ککتیک (1937] به جرم قتل، محکوم به قتل، به خطر انداختن برخی از مردان، و با توجه به یک حکم زندگی، دولت کانک درخواست حکم را درخواست و محاکمه جدید، که در آن پالکا محکوم به قتل و مجازات اعدام محکوم شده است، به این قانون اساسی است که "قانون پنجمین به آن است.

عدالت سیاه در مجموع مشارکت

قاضی هوگو سیاه برجسته ترین منتقد رویکرد ثبت انتخابی بود.[۱] در طول دوره تصدی خود در دادگاه، استدلال کرد که قانون چهارده در نظر گرفته شده بود تا کل لایحه حقوق را به دولت ها اعمال کند، نظریه «تأخره» او که در طول دوره دادرسی کاملش وجود داشت، و چهارمین اصلاحیه شامل هر گونه حمایت از هشت اصلاحیه اول شد.

دادگاه وارن و انقلاب دادرسی کیفری

انتخابات ریاست دادگستری ادوارد وارن در سال ۱۹۵۳ یک تغییر لرزه ای در دکترین الحاقی را نشان داد. دیوان وارن دیدگاه گسترده ای از آزادی های فردی را به تصویب رساند و اساساً رابطه بین سیستم های عدالت کیفری دولتی و قانون اساسی فدرال را تغییر داد و در مجموعه ای از تصمیمات برجسته در طول دهه ۱۹۶۰، دادگاه تقریباً تمام روش های حفاظت کیفری لایحه حقوق را به کار گرفت.

لایحه حقوق کاربردی برای ایالات متحده: تجزیه و تحلیل درست

روند ادغام یک رویداد واحد نبود، بلکه یک توسعه تدریجی و موردی در زیر یک شکست از چگونگی اجرای دادگاه عالی برای هر ارائه عمده از لایحه حقوق به دولت است.

اولین اصلاحیه: سخنرانی، مطبوعات، مجلس و مذهب

اولین اصلاحیه در مورد اولین محدودیت در ادغام بود.[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] نیویورک [۳] [۲۲]، دادگاه برگزار کرد که آزادی بیان یک حق اساسی است که از دولت فدرال حفاظت شده توسط قانون منع و مقررات شمارهٔ ۴، [F:2 نزدیک به V. مینه سوتا [۳][۳][۳][۳][۳] [۳۱]) تشکیل شده است که اجازه داده شده است که این قانون آزادی را به طور قابل توجه و [۳] دولت [F [۳] صادر کند.

دومین اصلاحیه: حق نگهداری و خرس ها

قانون دوم (۲۰۱۰) یکی از آخرین مقررات قانون حقوق در شیکاگو بود.[۱۰] برای بیشتر قرن ۲۰، دیوان عالی از اعمال اصلاحیه دوم به دولت های منطقه ای که در آن واحد شماره ۲:۰ قانون اساسی را در اختیار داشتند، خودداری کرد.[۱۰]

چهارمین اصلاحیه: جستجو و Seizure و قانون انحصاری

چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند و نیاز به حکم صادر شده توسط علت احتمالی دارد.(FLT 1:3) ، دادگاه اظهار داشت که حق منع از جستجوهای خودسرانه بسیار طولانی و پیچیده است ، اما از اجرای قانون اساسی خودداری کرد (این کار اغلب به دلیل عدم استفاده از پلیس در این حالت محکوم شده بود).

پنجمین اصلاحیه: خود-Inulation، Double Jeopardy و Takings

در زمان های مختلف از مقررات پنجم در سراسر کشور ثبت شده است.[۵] [۶] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و] [و]] [و] [۶] [۶] [۶] [۱] [۱]] [۱] [۱]] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]]]] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱]]] [۱۰]]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۳] [۱۰] [۳] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [

قانون ششم: حقوق عادلانه محاکمه

قانون ششم تضمین می کند که یک بسته حقوق طراحی شده برای اطمینان از محاکمه منصفانه [۱] این موارد شامل حق محاکمه سریع و عمومی، هیئت منصفه بی طرف، حق مقابله با شاهدان، روند اجباری برای به دست آوردن شهود و حق صدور مجوز قانونی (۱۹۶۷) در درجه اول در دوره دادگاه وارن گنجانده شده است. [F0Gideon vWinwright [۳] [F]

هشتمین اصلاحیه: فساد و مجازات غیر عادی

ممنوعیت مجازات ظالمانه و غیر معمول اصلاحیه هشتم در Robinson v. California دادگاه قانون کالیفرنیا را امضا کرد که آن را جرم و جنایتی برای معتاد شدن به مواد مخدر، نگه داشتن که یک دولت نمی تواند یک فرد برای وضعیت یا وضعیت مجازات، به عنوان یک عمل خاص ممنوع است که برای اولین بار اعمال مجازات اعدام، و مجازات اعدام.

تاثیر مشارکت در سیستم های عدالت کیفری دولتی

دکترین الحاقی به طور غیرقانونی تأثیر عمیقی بر سیستم های عدالت کیفری دولتی داشت.[۵] قبل از دهه ۱۹۶۰، دولت ها دارای اختیارات گسترده ای برای اجرای دادگاه ها، ادارات پلیس و زندان ها بودند، زیرا آنها مناسب بودند.در مجموع دادگاه های انتخابی برای نظارت بر این کشور، پنجم، ششم و هشتمین اصلاحیه های قانونی سختگیرانه فدرال را بر این سیستم ها ممنوع کردند.

بحث های معاصر و انتقادات

اصل گرایی و امتیازات یا جایگزین های بی طرفانه

علی رغم پذیرش گسترده آن، دکترین ادغام گسترده تر از آن است [۱] بحث علمی و قضایی شدید [۲] بسیاری از قضات و محققان قانونی استدلال می کنند که دادگاه عالی اشتباه در [FLT:] پرونده های کشتارخانه به جای اینکه به دلیل محدودیت های اصلی در حمایت از آن، به جای اینکه به عنوان یک قانون اساسی حفظ شود، حمایت از قانون اساسی آمریکا را به عنوان یک مجوز استفاده از مجوز قانونی که من به عنوان یک مجوز استفاده از آن را دریافت کرده است.

دکترین ضد انعقاد

انتقاد مداوم از مشارکت این است که اصل فدرالیسم را تضعیف می کند.[۱] مسئولیت های حاکمیت دولتی استدلال می کند که دولت فدرال، از طریق دادگاه ها، به طور موثر قانونگذاران ایالتی و مدیران را به اجرای سیاست های خاص قانون اساسی وادار می کند، که در مواردی مانند Printz v ایالات متحده] اداره می شود. [۳]

معکوس Incorporate

ادغام معکوس یک دکترین مرتبط است که در آن اصلاحیه چهاردهم ([۱] از لایحه حقوق به دولت فدرال اعمال می شود.(۳) معروف ترین مثال با استفاده از قانون حفاظت از قانون شماره ۴:۱، مورد برابر با {FLT:2Brown v. [F] در حالی که اصلاحیه [F3] مقررات تفکیک [F: ۴: ۲]

آینده ی مشارکت

دکترین الحاقی مسئله تاریخی تثبیت شده نیست، بلکه یک منطقه فعال قانون اساسی است.[۳] هنوز هم مقرراتی از لایحه حقوق وجود دارد که به طور کامل ثبت نشده است، به عنوان مثال، قانون سوم حفاظت از دادگاه علیه سربازان سه ماهه هرگز به طور مستقیم توسط دیوان عالی ثبت نشده است، اگرچه به طور گسترده ای مورد نیاز اصلاحیه پنجمین پرونده بزرگ هیئت منصفه برای مجازات بزرگ کالیفرنیا قرار گرفته است.[۱۰]

نتیجه گیری

دکترین الحاقی به عنوان یکی از مهمترین تحولات قانون اساسی در تاریخ آمریکا است.با استفاده از لایحه حقوق به دولت ها از طریق اصلاحیه چهاردهم، دادگاه عالی ماهیت فدرالیسم آمریکا و حفاظت از آزادی فردی را تغییر داد: از تصمیمات اساسی دادگاه وارن تا بحث های مدرن در مورد دوم و روش اصلاح کیفری، ثبت انتخابی در زمینه حقوق اساسی که همه آنها از طریق قانون اساسی و اختیارات دولت فدرال تشکیل شده اند، همچنان به معنای حفظ قدرت اصلی دولت فدرال است.

برای مطالعه بیشتر در مورد تکامل این دکترین، موسسه اطلاعات برابری در دانشکده حقوق کورنل ارائه می دهد یک بررسی اجمالی عالی از تصمیمات کلیدی مانند [FLT6:4Gitlow v. نیویورک در Oyez [FLT5:5] و اصلاحیه قانون دوم در این بخش دسترسی مستقیم است.