چه اتفاقی می افتد وقتی قدرت ها به هم می پیوندند؟ درک روابط بین-برک

این درگیری مداوم نشان می دهد که چگونه قدرت های جنگ همپوشانی ایجاد ابهام می کنند که هر دو شاخه به ندرت می خواهند رأی روشنی در مورد اقدام نظامی بگیرند و رؤسای جمهور انعطاف پذیری عملیاتی را ترجیح می دهند.

بررسی و تعادل به عنوان یک سیستم دینامیک

حفاظت از ساختار در برابر Tyranny

سیستم چک ها و تعادل ها از طریق قدرت های همپوشانی عمل می کند که وابستگی متقابل و محدودیت متقابل ایجاد می کند. کادرها درک کردند که هر شاخه از پیش تعیین کننده خود محافظت می کند و جاه طلبی را در برابر جاه طلبی ایجاد می کند. جیمز مدیسون در فدرالیست شماره 51 نوشت که ساختار دولت باید "به خلاف منافع رقیب و مخالف، نقص انگیزه های بهتر" عرضه کند.

این طراحی یک سیستم بادوام را ایجاد کرده است، اما نه یک قدرت همپوشانی، درگیری های بسیار را ایجاد می کند که مخالفان دولت مرکزی قوی می ترسند، با این وجود این درگیری ها همچنین پاسخگویی را ایجاد می کنند، زمانی که شاخه ها رقابت می کنند، آنها بیش از حد یکدیگر را افشا می کنند و بحث عمومی را به جای نیاز همکاری متقابل تقویت می کنند - رئیس جمهور نیاز به اولویت های بودجه دارد، کنگره نیاز به اجرای قوانین دارد تا مذاکره را برای ایجاد انگیزه های یکجانبه انجام دهد - به جای اینکه انگیزه های یک طرفه.

Gridlock به عنوان یک ویژگی، نه یک Bug

منتقدان دولت تقسیم شده اغلب به عنوان شکست جدایی قدرت اشاره می کنند، اما قفل شبکه لزوماً ناکارآمد نیست.سیستم طراحی شده است تا تغییرات قابل توجهی را دشوار کند و نیازمند اجماع گسترده در سراسر نهادهای متعدد است.این ویژگی فوق العاده اکثریتی از تغییرات سریع و بی ثبات کننده در سیاست است که ممکن است از عمده حزبی های موقت ناشی شود.

با این حال، قفل شبکه می تواند آسیب شناسی شود زمانی که مشکلات فوری نیاز به اقدام دارند. ناتوانی در رسیدگی به مهلت بودجه، سقف بدهی، اصلاحات مهاجرت یا پاسخ همه گیر از طریق کانال های قانون گذار باعث شده است که رؤسای جمهور به سمت اقدام اجرایی و دادگاه به سمت تفسیر گسترده ای سوق دهند: رکود قانونی منجر به یک اقدام اجرایی یکجانبه می شود، که چالش های قضایی را تحریک می کند، که باعث ایجاد واکنش های قانونی می شود، که چرخه را از نو شروع می کند.

نقش احزاب سیاسی

احزاب سیاسی سیستم قدرت های همپوشانی را پیچیده می کنند، زمانی که حزب کنترل ریاست جمهوری و هر دو اتاق کنگره را کنترل می کند، هماهنگی بین المللی افزایش می یابد، قدرت های همپوشانی ابزار برای پیشبرد یک برنامه واحد به جای محدود کردن آن، زمانی که کنترل تقسیم می شود، قدرت های همپوشانی تبدیل به سلاح در درگیری های حزبی می شوند، با هر شاخه با استفاده از اقتدار آن برای جلوگیری از دیگران.

قطبی شدن حزب تشدید درگیری بین المللی است.کنشگران سنا، تایید های تاخیر، سفارشات اجرایی که سیاست های پیشین معکوس را معکوس می کنند، و دادخواهی هر اقدام عمده تبدیل به استاندارد شده است.سیستم قدرت های همپوشانی، طراحی شده برای یک دوره احزاب ضعیف تر و اجماع گسترده تر، در حال حاضر در یک محیط تقسیم حزبی تیز عمل می کند، آزمایش ظرفیت آن برای تولید حکومت پایدار.

دیدگاه های مقایسه ای در قدرت های همپوشانی

سیستم آمریکایی از نهادهای جدا شده در سطح جهانی غیر معمول است، سیستم های پارلمانی، که در اروپا و بسیاری از کشورهای مشترک المنافع رایج است، تمرکز اجرایی و قدرت قانونگذاری در یک موسسه واحد است. نخست وزیر و کابینه از و پاسخگو به مجلس قانونگذاری، کاهش درگیری بین المللی اما همچنین کاهش چک های ذاتی در جدایی.

سیستم های ریاست جمهوری در آمریکای لاتین، آفریقا و آسیا مدل آمریکایی را اقتباس کرده اند، اما اغلب با درگیری های قدرت های همپوشانی مبارزه می کنند، بسیاری از آنها تسلط اجرایی، مداخله نظامی یا شکست در اقتدارگرایی را تجربه کرده اند.موفقیت سیستم آمریکایی نه تنها به طراحی ساختاری بستگی دارد بلکه به تعهد فرهنگی به محدودیت های قانون اساسی، دادگاه های مستقل و حاکمیت قانون - شرایط موجود در همه جا بستگی دارد.

سیستم های نیمه ریاست جمهوری، مانند فرانسه، مدل دیگری را ارائه می دهند.یک رئیس جمهور منتخب به طور مستقیم با نخست وزیر و پارلمان قدرت را به اشتراک می گذارد و بین رئیس جمهور و اکثریت پارلمانی اختیارات همپوشانی ایجاد می کند.

درک این گزینه ها نشان می دهد که قدرت های همپوشانی ذاتا خوب یا بد نیستند، آنها انتخاب هایی را با تجارت طراحی می کنند.انتخاب آمریکایی محدودیت بر کارایی، مشورت با سرعت و پاسخگویی به تعیین سرنوشت اولویت بندی اولویت بندی را اولویت بندی می کند.

نتیجه گیری: حرکت به تنش قدرت های همپوشانی

قدرت های همپوشانی در میان مدیران، قانون گذاران و شاخه های قضایی یک نقص در طراحی قانون اساسی نیستند – آنها خود طراحی هستند. کادرها سیستمی را ایجاد کردند که هر شاخه می تواند دیگران را بررسی کند و مانع از هر نهاد واحد از سلطه بر این ساختار، ثبات دولت قانون اساسی و اصطکاک درگیری بین بانکی برای بیش از دو قرن شده است.

برای دانش آموزان و مربیان، درک روابط بین فردی به معنی شناختن این است که دولت یک ماشین نیست، بلکه یک سیستم زنده از نهادهای وابسته به هم پیوسته ایجاد مذاکره، رویارویی و سازش است.آنها در برابر اقدامات جدی مشورت و محافظت می کنند.

بینش کلیدی این است که قدرت های همپوشانی پویا هستند.روابط بین شاخه ها از طریق زمینه های تاریخی، عمل و سیاسی تکامل می یابد، آنچه دادگاه عالی در سال 1937 پذیرفته شده است ممکن است در سال 2022 رد شود. چه کنگره به رئیس جمهور در یک دوره آن را ممکن است در چارچوب دیگری تجدید نظر کند، اما توزیع واقعی قدرت در طول زمان تغییر می کند.

در نهایت، سیستم قدرت های همپوشانی بستگی به افرادی دارد که آن را اداره می کنند - رؤسای جمهور که به محدودیت های قانون اساسی احترام می گذارند، قانونگذاران که از پیش تنظیم نهادی دفاع می کنند، قضاتی که بی طرفی را حفظ می کنند و شهروندانی که خواهان پاسخگویی هستند، هنگامی که این بازیگران نقش های خود را برآورده می کنند، قدرت های همپوشانی را حفظ می کنند، هنگامی که شکست می خورند، تنش های سیستم تبدیل به آسیب پذیری می شود.