بنیاد قانون اساسی الزامات فدرال

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده، اصل تخت را تعیین می کند که هر شهروند حق دارد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج ایمن باشد، این حفاظت مطلق نیست؛ با این حال اجازه می دهد تا نفوذ دولت در زمانی که به درستی حکم صادر شده است، پشتیبانی شده توسط سوگند یا تایید قانونی، و به ویژه توصیف محل جستجو و افراد یا موارد عالی برای رسیدگی به دادگاه فدرال، به دقت دقیق قانون اساسی و تضمین اجرای قانون اساسی، و نه اقدامات قانونی.

در عمل فدرال، حکم توسط یک قاضی بی طرف یا قاضی منطقه پس از بررسی درخواست ارائه شده توسط یک افسر اجرای قانون یا دادستان صادر می شود. درخواست باید حقایق را تنظیم کند - نه تنها نتیجه گیری های محض - که علت احتمالی این حقایق را در یک قانون اساسی برای شناسایی اسناد و اسناد قانونی ارائه می دهد، پس از صدور، حکم باید در یک زمان معقول اجرا شود (اغلب 14 روز برای متخصصان فدرال در طول قانون رسیدگی به پرونده های قانونی فدرال و قانونی آنها).

جستجو اکتشافی: الزامات هسته

فدرال جستجو اجازه می دهد تا اجرای قانون وارد محل تعیین شده و به دنبال شواهد خاص باشد.برای به دست آوردن یک، دولت باید سه پیش نیاز مرتبط با قانون اساسی را برآورده کند: علت احتمالی، سوگند یا تأیید و خاص بودن هر عنصر دیگران را تقویت می کند تا از حکم عمومی جلوگیری کنند - بسیار سوء استفاده که موجب تصویب اصلاحیه چهارم شد.

دلایل احتمالی

علت قابل اطمینانی وجود دارد که احتمال منصفانه ای وجود دارد که بر اساس آن، شواهد جرم و جنایت یا یک فرد مورد بررسی قرار می گیرد، در محل جستجو برای جستجو پیدا کردن این استاندارد کمتر از یک شک معقول است، اما بیش از مظنونان ممکن است علت استفاده از یک کل بودن آزمون را مشخص کنند.(۳)

یا به طور قطع

هر درخواست حکم باید تحت سوگند یا تأیید قبل از یک افسر قضایی باشد. [۱] این نیاز تضمین می کند که اطلاعات ارائه شده صحیح است و موضوعاتی که به مجازات های احتمالی مجازات های مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات مجازات اصلی و پس از آن اعمال می شود [۱۶] اگر یک افسر آگاه باشد، ممکن است به طور نادرستی به شرح زیر فرمان نادرست داده شود.

ویژگی های

چهارمین اصلاحیه ایالات متحده خواستار آن است که یک حکم با خاص بودن هر دو محل جستجو شود و موارد مورد نیاز به توقیف آن، استفاده از حکم های باز پایان را ممنوع می کند که به افسران اجازه می دهد تا جستجو های اکتشافی را به عنوان دستور کار، به اندازه کافی جزئیات ارائه دهند - مانند آدرس خیابانی، شماره، یا شرح اموال قابل شناسایی - برای شناسایی هزینه های خاص "برای جلوگیری از موارد خاص"

اعدام و بازگشت از جستجو

قانون فدرال دادرسی کیفری 41 حکم اعدام را اداره می کند.افسران باید به طور کلی حکم را در طول ساعت های روزانه اجرا کنند (۶: ظهر تا ۱۰،۱۰ صبح) مگر اینکه دادگاه اجازه دهد تا یک جستجوی شبانه برای بازرسی پرونده های خوب را انجام دهد، حکم باید توسط افسر موجودی که در حکم یا توسط افسر مجاز دیگر مجاز به ورود به افسران مجاز است، درخواست شود.

بازداشت در دادگاه فدرال

دستگیری حکم می کند که اجرای قانون را به فرد بر اساس علت احتمالی که فرد مرتکب جرم فدرال شده است، مانند حکم جستجو، حکم بازداشت نیاز به یک تصمیم قضایی بی طرف از علت احتمالی دارد، اما تمرکز از شواهد در یک مکان به اتصال فرد به یک جرم تغییر می کند.

علت قابل قبول برای دستگیری

علت قابل قبول برای دستگیری وجود دارد، زمانی که حقایق و شرایط شناخته شده به افسر، فرد هشدار معقول را هدایت می کند تا باور کند که مظنون مرتکب شده یا مرتکب جرم شده است. ffidavit حمایت از حکم بازداشت باید حقایق خاصی را در مورد اتهام های عمومی یا یک نتیجه گیری محض که مظنون "به قاچاق مواد مخدر" است، به عنوان مثال، به دلیل سرقت قانونی، به عنوان یک افسر پلیس، نشان دهد.

انزوا در بازداشت

حکم باید فرد را به عنوان دستگیر کند یا اگر نام ناشناخته باشد، با شرحی که افسر را قادر می سازد تا فرد را با اطمینان معقول شناسایی کند، این ممکن است شامل ویژگی های فیزیکی، شناخته شده alias یا سایر اطلاعات شناسایی مانند شماره مجوز راننده یا شماره امنیت اجتماعی باشد. الزامات جلوگیری از دستگیری اشتباه و تضمین می کند که تنها فرد به نام شخص در دستور کار جستجو برای دریافت حکم بازداشت شخص ثالث لازم است، مگر اینکه مجوز بازداشت شخص ثالث را در هر کجا که شامل شود.

فرآیند درخواست تجدید پذیر

برای دریافت حکم بازداشت فدرال، یک نماینده اجرای قانون یا دادستان شکایت را در زیر سوگند ارسال می کند، که توسط یک مجوز تایید شده که حقایق ضروری را که جرم را تشکیل می دهند، خوانده می شود، قبل از اینکه قاضی قاضی دادگاه را بخواند، که حکم اعدام را صادر می کند، حکم صادر شده است که افسر بازداشت را به تاخیر بیندازد و متهم را به دادگاه تحویل دهد (که در صورت لزوم ثبت نام قانونی صادر می شود).

بازداشت بدون یک حکم: استثناها و محدودیت ها

قانون فدرال همیشه به حکم بازداشت نیاز ندارد، افسران ممکن است فرد را بدون حکم بازداشت کنند اگر علت احتمالی آن را داشته باشند که باور کنند فرد مرتکب یک جرم در حضور خود شده است یا اگر افسر احتمال دارد که یک مجرم افزایش یافته باشد، حتی اگر قانون شماره 5 را رعایت نکرده باشد، اصلاحیه چهارم هنوز خواستار یک تصمیم احتمالی پس از دستگیری بی قید و شرط است.

دیدگاه قضایی: نقش Magistrate

صدور حکم یک فرایند لاستیکی نیست. [۱] داور بررسی باید به عنوان یک افسر قضایی خنثی و جدا عمل کند، نه به عنوان یک مجوز اجرای قانون، قاضی ارزیابی کند که اجازه می دهد تا قضات را به عنوان یک حکم اضافی دریافت کنند، و می تواند به عنوان محدود کردن موجودی تحت سوگند سوال کند. استاندارد بررسی است که آیا تحت کل شرایط حرکت، نظارت مرکزی وجود دارد یا شواهد مربوط به پرونده صدور عادلانه را به عنوان محدود کردن اطلاعات محدود می کند.

دفاع های مشترک و چالش های مربوط به جنگ

هنگامی که یک حکم بر اساس یک نشان ناکافی از علت احتمالی، فقدان خاص بودن (یا به طور نادرست اجرا می شود)، متهم ممکن است برای سرکوب شواهد یا اخراج حکم بازداشت، به طور کلی دولت را از استفاده از شواهد به دست آمده در نقض قانون چهارم منع می کند: اجرای اطمینان از اطلاع رسانی، اشاره به حذف حقایق مواد عالی، استدلال می کند که انکار می کند که حق متهم را دارد یا مدعی است.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

چهارمین اصلاحیه در همه شرایط نیازی به حکم ندارد، استثنائات متعدد ثابت شده اجازه می دهد اجرای قانون بدون حکم، اگر علت احتمالی یا سوء ظن معقول وجود دارد، این موارد عبارتند از:

  • حادثه جستجو برای دستگیری: افسران ممکن است دستگیری و منطقه را در کنترل فوری برای اطمینان از ایمنی و جلوگیری از تخریب شواهد جستجو کنند.
  • [[۱] [۱۰]: [[۱]] [۱] [۱]] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱]] یک رضایت داوطلبانه و آگاهانه برای جستجو، با توجه به فردی که دارای اقتدار در محل کار است، نیاز به یک حکم را از بین می برد.
  • شرایط سخت افزاری: ظهور مانند جستجوی گرم، تهدید فوری برای زندگی، یا نابودی قریب الوقوع شواهد می تواند یک ورودی یا جستجو بدون قید و شرط را توجیه کند.
  • نظر دکترین : [افسران ممکن است شواهد را در نظر بگیرند اگر آنها به طور قانونی وجود دارند و طبیعت بی نظیر از آن آشکار است.
  • استثنا Automobile: اگر علت احتمالی وجود داشته باشد که یک وسیله نقلیه حاوی شواهدی از جرم است، افسران ممکن است بدون حکم، بر اساس تحرک وسیله نقلیه و کاهش انتظار حریم خصوصی، خودرو را جستجو کنند.
  • ] جستجوی اداری: بازرسی های قانونی خاص، بررسی های بهداشتی و ایمنی و جستجو های مرزی ممکن است بدون حکم های فردی تحت طرح های قانونی خاص ادامه یابد.

این استثناها اجازه دور زدن از روند حکم در زمان امکان پذیر بودن آن را ندارند؛ بلکه به شرایطی می پردازند که در آن اخذ حکم غیر عملی است یا توانایی دولت برای محافظت از ایمنی عمومی را تضعیف می کند.

مفاهیم عملی برای حرفه ای های حقوقی

برای وکلای مدافع، درک الزامات حکم (D3) برای ثبت حرکات موثر سرکوب کننده، دادستان ها، به طور برعکس، باید اطمینان حاصل کند که هر درخواست دقیق به طور کامل پیش نویس شده و توسط حقایق قابل اعتماد پشتیبانی می شود؛ افسران اجرای قانون اغلب از آموزش روشن در روند دستگیری، اهمیت خاص بودن و اجرای صحیح از شکست (D3) برای نظارت بر پرونده های ویژه و یا رد کردن اطلاعات ضروری استفاده می کنند.

نتیجه گیری

الزامات مقرری که توسط اصلاحیه چهارم و اصلاح شده توسط دادگاه های فدرال ایجاد شده است، توازن دقیق بین ایمنی عمومی و حقوق فردی را به دست می آورد، چه به دنبال یک حکم جستجو برای جمع آوری شواهد و یا حکم بازداشت برای مظنون بودن در بازداشت، اجرای قانون باید یک چارچوب قانون اساسی دقیق را که خواستار آن می شود، یا تایید و نظارت قضایی توسط قضات خنثی تضمین می کند که پزشکان به طور دقیق و به طور دقیق در شرایط رسیدگی قانونی نیاز دارند، به قوانین قانونی دقیق است.