الزامات قابل توجه برای دسترسی به سوابق پزشکی و پیش نویس در آزادسازی مدنی

مقدمه: نقش حیاتی از زگیل ها در محافظت از حریم خصوصی پزشکی

در دادرسی مدنی، سوابق پزشکی و تجویز اغلب برخی از شواهد تجربی و حساس در دسترس است. A شاکی ادعا می کند که آسیب شخصی ممکن است به این سوابق برای اثبات خسارت متکی باشد، در حالی که متهم در یک پرونده جنایی ممکن است به آنها نیاز داشته باشد تا یک دستورالعمل امنیتی را ارائه دهند، همان اسناد حاوی اطلاعات خصوصی - تشخیص داده ها، تاریخچه های درمان، رژیم های دارویی و یادداشت های سلامت روان - که انتظار دارند که در چارچوب دسترسی قانونی قوی قرار بگیرند.

بنیادهای حقوقی: HIPAA و قانون حریم خصوصی

قانون بیمه درمانی و پاسخگویی (HIPAA) پایه ای برای حفاظت از PHLT در هسته خود، قانون حریم خصوصی HIPAA نهادهای پوشش داده شده را ممنوع می کند - مانند پزشکان، بیمارستان ها، داروخانه ها و برنامه های بهداشتی - از افشای PHLT 2 بدون مجوز معتبر از بیمار یا یک حکم قانونی.

به طور خاص، 45 C.F.R. § 164.512 (e) بر استفاده و افشای مورد نیاز توسط قانون حکومت می کند.این بیان می کند که یک نهاد تحت پوشش ممکن است PHI را در پاسخ به یک دستور حفظ حریم خصوصی دادگاه یا حکم، به شرطی که سازمان تنها اطلاعات را که به طور صریح توسط دستور داده شده است، فاش کند.این تنظیم همچنین اجازه می دهد تا به دلیل یک فرایند شناسایی، یا نظارت قانونی، تنها به دنبال اطلاع از طریق اطمینان از طرف فرد است که به دنبال اطلاعات منطقی است.

چه زمانی یک مهلت لازم است؟ تعریف Threshold

یک حکم همیشه برای به دست آوردن سوابق پزشکی در دادرسی مدنی لازم نیست، عوامل تعیین کننده شامل ماهیت پرونده ها، رضایت بیمار، وجود فرایندهای حقوقی جایگزین و قانون دولتی قابل اجرا است.

رکوردهای حساس

برخی از دسته های اطلاعات پزشکی تحت هر دو قانون فدرال و ایالتی محافظت بالا دریافت می کنند، سوابق درمان سوء مصرف مواد (که توسط 42 C.F.R. بخش 2)، نتایج آزمون HIV / AIDS دریافت می شود و اطلاعات ژنتیکی اغلب نیاز به یک حکم یا یک دستور دادگاه خاص دارند، حتی زمانی که سایر پرونده ها ممکن است از طریق زیرپونا قابل دسترسی باشند. A تضمین می کند که یک قاضی به طور واضح از حریم خصوصی فرد برای درخواست های شخصی، درخواست های شخصی برای اطلاعات شخصی، درخواست کننده، برای درخواست می دهد.

عدم وجود توافق داوطلبانه

اگر بیمار (یا نماینده قانونی بیمار) مجوز کتبی تحت HIPAA را فراهم کند، یک حکم غیر ضروری است. مجوز باید خاص باشد، توصیف سوابق به افشای، هدف افشای حریم خصوصی و گیرنده، با این حال، در حکم مدنی مجاور، بیماران اغلب اجازه دسترسی به سوابق خود را نمی دهند، به ویژه هنگامی که اطلاعات می تواند به پرونده های تأیید شده آسیب برساند، به خصوص اگر درخواست یک طرف رسمی دریافت شود.

رکوردهای مهم برای پرونده و غیر قابل بازداشت توسط سایر معانی

حتی با یک زیرپونا، برخی از نهادهای تحت پوشش از ایجاد سوابق فاقد حکم دادگاه یا حکم خودداری می کنند، زیرا آنها از نقض HIPAA می ترسند، این امر به ویژه با داروخانه ها و سیستم های بیمارستان که پروتکل های دقیق حفظ حریم خصوصی دارند، پیش بینی می کند که یک حکم ممکن است برای غلبه بر این موانع نهادی ضروری باشد، هنگامی که سوابق برای ایجاد یک عنصر کلیدی ادعای یا دفاع ضروری است - مانند اثبات یک ماده تقلب در پرونده های کنترل شده است.

روش های دریافت یک جایزه: راهنمای گام به گام

فرآیند تضمین یک حکم برای پرونده های پزشکی شامل چندین مرحله مجزا است که هر کدام دارای ملاحظات قانونی و تاکتیکی خود هستند.

حمایت از Affidavit

اکثر دادگاه ها به حزب نیاز دارند که به دنبال حکم برای ارسال یک دستور برای تولید سوابق پزشکی باشد.این حرکت باید با یک مجوز یا بیانیه ای که تنظیم می کند همراه باشد:

• شرح خاصی از سوابق مورد نظر، از جمله محدوده تاریخ، ارائه دهندگان و انواع اسناد (به عنوان مثال، "همه اسناد توزیع داروخانه برای اکسیکودون از ژانویه 2020 تا دسامبر 2023).
• ارتباط هر دسته از سوابق به ادعاهای یا دفاع در دادرسی، هر رکورد را به یک مسئله خاص واقعی اختصاص می دهد.
• یک بیانیه که پرونده های درخواست شده را نمی توان به طور منطقی از طریق ابزارهای کمتر مزاحم، مانند رضایت، رسوب یا زیرپونا شخص ثالث به دست آورد.
• اگر پرونده ها فوراً مورد نیاز باشند (به عنوان مثال، برای جلوگیری از تخریب یا به دلیل مهلت های محاکمه قریب الوقوع)، درخواست برای بررسی سریع.

رضایت باید بر اساس دانش شخصی یا شواهد قابل قبول باشد.سی و گمانه زنی درخواست را شکست خواهد داد.

گوش دادن به گوش های کوتاه

در بیشتر زمینه های مدنی، درخواست حکم باید در همه احزاب خدمت شود و طرف مخالف فرصتی برای اعتراض دارد، با این حال، شرایط محدودی وجود دارد که در آن یک سفارش بخش سابق ممکن است مناسب باشد - به عنوان مثال، هنگامی که حزب درخواست به دنبال حفظ سوابق پیش از کشف برای جلوگیری از سانسور است.

محدوده و محدودیت های اعطای جنگ

یک حکم معتبر باید به طور محدود طراحی شده باشد، نمی تواند اجازه سفر ماهیگیری را صادر کند. دادگاه احتمالاً سوابق را که به طور مستقیم مربوط نیستند، که توسط امتیاز روان درمانگر-بیمار محافظت می شود یا حاوی اطلاعات مربوط به اشخاص ثالث (به عنوان مثال اعضای خانواده) است، حکم زمان تولید را مشخص می کند و ممکن است شرایط را در مورد چگونگی رسیدگی به پرونده های فدرال و پیش نویس دستورالعمل های فدرال تنظیم کند.

تفاوت های مهم: حوادث، احضاریه ها، زیرپوناس و احکام دادگاه

وکلا اغلب این سه ابزار را اشتباه می گیرند، اما آنها در عمل HIPAA و روش های مدنی، عملکرد متفاوتی دارند.

Legal Process	Key Features	HIPAA Compliance
Warrant	Issued by a judge based on probable cause or a showing of relevance; requires affidavit; ex parte or noticed.	Automatic compliance under 45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(i); no notice to patient required.
Subpoena	Issued by an attorney or clerk; does not require judge approval; may be challenged.	Requires either patient consent, a protective order, or satisfactory assurances of notification (45 C.F.R. § 164.512(e)(1)(ii)).
Court Order	Broader category that includes warrants; may be issued pursuant to a motion to compel.	Must be reviewed to ensure it meets the “order of a court” standard; similar to warrant but often less formal.

در عمل، بسیاری از دادگاه ها یک "نظم دادگاه" و "مباره" را به عنوان معادل عملکردی برای اهداف HIPAA درمان می کنند، اما حکم ها معمولا با زمینه های اجرای قانون مرتبط هستند، اصطلاح "گرم کننده" اغلب به صورت یکپارچه با "تضعیف مجوز" استفاده می شود.

تغییرات قانون ایالتی و محرومیت

در حالی که HIPAA یک طبقه فدرال را تنظیم می کند، دولت ها ممکن است حفاظت دقیق تر از پرونده های پزشکی را اعمال کنند، به عنوان مثال، محرمانه بودن قانون اطلاعات پزشکی کالیفرنیا (CMIA) نیاز به یک دستور دادگاه یا مجوز بیمار برای اکثر افشای اطلاعات پزشکی دارد، به طور موثر افزایش نوار فراتر از HIPAA به طور مشابه، قانون بهداشت روان پزشکی عمومی نیویورک نیاز به یک قانون ویژه قبل از انتشار پرونده های بهداشت روان دارد (قانون حفاظت از حد قانونی).

در برخی از دادگاه های ایالتی، یک "جنگ" یک اصطلاح خاص برای رسیدگی های کیفری است، و قانونگذاران مدنی باید از "نظم برای تولید" یا "حرکت برای مجبور کردن" استفاده کنند، نکته مهم این است که روند باید شامل بررسی قضایی باشد. A صرفاً زیرپونا امضا شده توسط کارمند در مواجهه با یک حریم خصوصی اعتراض کافی نخواهد بود.

استراتژی های عملی برای وکلا

موفقیت آمیز به دست آوردن سوابق پزشکی و تجویز از طریق حکم نیاز به برنامه ریزی دقیق و اجرای در زیر پیشنهادات عملی است.

شروع با یک تحلیل تاریخچه ثبت نام Thorough

قبل از حرکت برای یک حکم، از روش های کمتر مزاحم برای شناسایی ارائه دهندگان مربوطه استفاده کنید.برنامه های نظارت بر مواد مخدر پیش از تجویز (PDMPs) در بسیاری از ایالت ها قابل دسترسی هستند و می توانند نشان دهند که داروخانه ها و تجویز کنندگان مواد کنترل شده را به یک حزب منتقل کرده اند.در حالی که سوابق PDMP ممکن است محدودیت های دسترسی خود را داشته باشند، آنها می توانند دامنه درخواست مجوز را محدود کنند و به احتمال بیشتری برای دریافت آن داده شود.

مذاکره با مشاور مخالف

اغلب، وکیل بیمار با یک دستور محافظتی مشخص موافقت می کند که به حزب درخواست کننده اجازه می دهد تا سوابق را ببیند در حالی که استفاده از آنها را به دادرسی محدود می کند. A سفارش مقرر شده می تواند از روند حکم مجاور جلوگیری کند و سریعتر است.

پیش نویس یک دستور پیشنهادی Narrowly Tailed Proposed

شامل یک دستور پیشنهادی که سوابق، چارچوب زمانی، نام ارائه دهندگان و هر شرایطی (به عنوان مثال محرمانه بودن، بازگشت اسناد پس از محاکمه) را مشخص می کند، این را قدردانی می کند زیرا نشان می دهد که شما نگرانی های حریم خصوصی گسترده ای مانند "همه پرونده های پزشکی" را در نظر گرفته اید، دقیق باشید: "همه سوابق درمان با دکتر جان اسمیت از اول ژانویه 2022 تا تشخیص میگرن و درمان میگرن.

آماده برای در دوربین Review

برخی از قضات قبل از تصمیم گیری در مورد آزاد کردن آنها، سوابق را در دوربین (در اتاق) بررسی می کنند، این امر با یادداشت های سلامت روان رایج است و آماده توضیح اینکه چرا کل رکورد ضروری است یا نشان می دهد که هنوز شواهد ضروری را حفظ می کند.

عواقب عدم همکاری

عدم رعایت الزامات حکم می تواند منجر به عواقب شدید شود.اگر یک حزب سوابق پزشکی را بدون حکم یا مجوز مناسب دریافت کند، پرونده ها ممکن است سرکوب شوند یا از شواهد بدتر شوند، حزب توهین آمیز ممکن است با تحریم مواجه شود، از جمله مجازات های پولی، هزینه های سنتو حتی رد ادعاهای یا دفاع نادرست، نهاد پوشش داده شده که بدون تایید معتبر ممکن است تحت یک سیستم بهداشت قانونی قرار گیرد (AA) و یا مجازات های قانونی که در HHS به عنوان یک پرونده نقض شده است.

قانون پرونده اخیر و روند

چندین تصمیم اخیر بر اصرار دادگاه ها در انطباق دقیق با استانداردهای مقرر در دادرسی مدنی تأکید می کند.در doe v. Ortho-Clinical Diagnostics، Inc.[۱۰] حریم خصوصی (20۲۲]، یک دادگاه فدرال در ماساچوست تلاش برای به دست آوردن پرونده های تجویز متهم از طریق درخواست قانون ۳۴ بدون درخواست دادگاه که نیاز به حکم HIP دارند و یا معادل آن را نشان می دهد.

به طور مشابه، اسمیت v. جانسون و جانسون (2023] درگیر یک اقدام مسئولیت محصولات که شاکیان به دنبال پرونده های داروخانه برای نشان دادن یک الگوی از پیش تجویز حریم خصوصی دستور داد یک دادگاه در بررسی دوربین و در نهایت منتشر شده تنها ناشناس، جمع آوری داده ها، امتناع از ارائه شناسه های بیمار بدون یک روند حفظ حریم خصوصی.

وکلا همچنین باید آگاه باشند که تعریف "گرم کننده" در زمینه های سوابق سلامت الکترونیکی در حال تحول است.با افزایش تبادل اطلاعات بهداشتی (HIEs) و EHR مبتنی بر ابر، محل فیزیکی سوابق ممکن است نامشخص باشد. برخی از دادگاه ها انجام داده اند که حکم صادر شده در یک حوزه قضایی می تواند تولید را از ارائه دهنده دیگر مجبور کند اگر ارائه دهنده حضور در قانون داشته باشد، به دنبال یک دولت است که پرونده های بهتر را دریافت کند.

حقوق بیمار و چگونگی چالش در برنامه های اضطراری

بیمارانی که از پرونده های پزشکی خود در دادرسی بدون هیچ گونه مشکلی مواجه می شوند، می توانند حرکت را به سمت چپ یا برای یک دستور محافظ ارسال کنند، استدلال می کنند که درخواست حکم بیش از حد است، فاقد توجیه کافی است، یا یک امتیاز خاص را نقض می کند (به عنوان مثال، امتیاز روان درمانگر-بیمار تحت Jaffee vd [قانون شماره 1]، اگر پرونده های مورد نظر گرفته شده است.

علاوه بر این، بیماران ممکن است درخواست کنند که اطلاعات حساس دادگاه مانند شماره های امنیت اجتماعی، سابقه خانوادگی یا شرایط پزشکی غیر مرتبط را رد کنند، برخی از دادگاه ها یک استاد ویژه یا متخصص بی طرف را برای بررسی سوابق قبل از افشای اطلاعات، بیماران همچنین باید آگاه باشند که می توانند به افشای محدود رضایت دهند - به عنوان مثال، اجازه می دهد دفاع تنها سوابق داروخانه را در حالی که دارای یادداشت های سلامت روان است - محدود کردن دامنه هر گونه حکم.

نتیجه گیری: تعادل کشف و حریم خصوصی

الزامات اعطایی برای دسترسی به سوابق پزشکی و تجویز در دادرسی مدنی نه تنها موانع رویه ای است؛ آنها حفاظت اساسی برای حریم خصوصی بیمار در دنیایی از داده های همیشه در حال گسترش از الزامات اولیه HIPAA برای تشخیص تغییرات سطح دولتی و قانون در حال تحول هستند، چشم انداز قانونی که وکلا با احتیاط و دقت ادامه می دهند که آیا شما به دنبال اثبات خسارت های قضایی هستید یا اینکه چگونه یک سیستم حقوقی مورد نیاز است و تعیین می شود، و چگونه یک نتیجه قانونی مورد نیاز است.

برای مطالعه بیشتر، با HIPAA [قانون حریم خصوصی ] مشورت کنید ] [Fornell ] صفحه موسسه اطلاعات حقوقی در پرونده های پزشکی و ABA قانون بهداشت مقاله در کشف سوابق پزشکی [FLT5:5:5].