اثربخشی مشارکت انتخابی در حقوق مدنی مدرن

ثبت نام انتخابی همچنین با فرآیند حقوقی اساسی و حفاظت برابر در موارد حقوق مدنی برجسته (FLT:0) ادغام با ویرجینیا (1967) تداخل دارد دادگاه نقض قوانین خاص حقوق بین المللی را تحت پوشش قرار داد و به هر دو دلیل به عنوان فرایند مدیریت مقررات اساسی برای ازدواج (در اختیار داشتن یک حق اساسی برای ازدواج) و برابر برابر کردن قانون، به تازگی از همان دستورالعمل محافظت می کند.

اثربخشی در حقوق مدنی مدرن

عدم صلاحیت حقوق در سراسر ایالات متحده

واضح ترین موفقیت ثبت نام انتخابی در سراسر کشور، قبل از ادغام، حفاظت از قانون اساسی شهروندی بستگی به طور کامل به دولت که در آن زندگی می کردند، دارد. جستجویی که در دادگاه فدرال غیرقانونی خواهد بود ممکن است کاملا در یک دولت فدرال و تقریبا تمام حفاظت از رویه های اصلی ثبت شده، یک فرد متهم به جرم در روستایی آلاباما دارای همان مشورت به عنوان یک سازمان پلیس فدرال است که می تواند قانون قانونی را کاهش دهد.

قدرت بخشیدن به تک تک تک تک تک تک تک تک ساده ها

ثبت نام انتخابی به افراد اجازه می دهد تا قوانین و شیوه های دولتی را به طور مستقیم به چالش بکشند.آرزوفر ادعا می کند که زندان ایالتی نقض قانون هشتم قانون اساسی و مجازات غیر معمول می تواند ادعایی در دادگاه فدرال ایجاد کند، با استناد به سابقه دادگاه عالی که شامل ممنوعیت است، این دکترین همچنین قادر به ایجاد حقوق مدنی طبقه عمل، مانند چالش های دولتی برای الگوهای پلیسی یا سیستم های زندان است که فقط باید به اجرای قانون اساسی متهم شوند:

محدودیت ها و انتقادات

درخواست های باینری

منتقدان استدلال می کنند که طبیعت افزایشی انتخابی شکاف ها و عدم اطمینان ها را ترک می کند، نه هر گونه ارائه از لایحه حقوق بشر به عنوان مثال، ممنوعیت اصلاحیه سوم در سربازان سه ماهه هرگز به طور رسمی گنجانده نشده است، اگرچه بعید است که برای ایجاد اختلافات قضایی مدرن، مقررات بزرگ پنجم هنوز غیر قابل تایید باقی بماند؛ دولت ها ممکن است به جای ایجاد یک محاکمه مدنی، به طور قابل توجهی از دادگاه فدرال استفاده کنند.

نگرانی های فدرال

مشارکت انتخابی به طور ذاتی استقلال دولتی را کاهش می دهد. O مخالفان، اغلب از دیدگاه فدرالیست، استدلال می کنند که دکترین توانایی دولت ها را برای خدمت به عنوان آزمایشگاه های دموکراسی تضعیف می کند، قبل از ادغام، دولت ها با رویکردهای مختلف به عدالت کیفری، ایمنی عمومی و حقوق فردی پس از ادغام، قانونگذاران دولتی و دادگاه ها باید مطابق با تفسیر های قضایی فدرال باشد که این تنش در دادگاه به طور سنتی نقض می شود؛ مانند: "دونوگان قدرت دولتی، و "قانون گذاران دولتی، و "

قانونگرایی در مقابل Restraint

منتقدان هر دو طرف طیف سیاسی گاهی اوقات دادگاه فعالیت قضایی را متهم می کنند، زمانی که آن را گسترش می دهد تا به مناطق جدید متصل شود، محافظه کاران به ادغام حق مشورت و قانون محرومیت به عنوان افراط فدرال اعتراض کرده اند؛ لیبرال ها به ادغام اصلاحیه دوم به عنوان قوانین ایمنی اسلحه دولتی اعتراض کرده اند. این بحث نشان دهنده اختلاف عمیق تر در مورد نقش مناسب در قانون فدرال است که به سادگی پاسخ می دهد.

توسعه های اخیر و چشم انداز آینده

بازسازی امتیازات یا بی احترامی ها

در سال های اخیر، برخی از عدالت ها و محققان خواستار احیای گسترده تر حقوق خصوصی یا دولت های بی احترامی به عنوان یک پایه صدا برای مشارکت هستند.در [Fualoral] دیوان، به طور بالقوه گسترش می یابد، به عنوان قانون اساسی در پرونده یا قانون شماره 1، توماس موافقت کرد، اما استدلال کرد که اصلاحیه دوم باید از طریق خصوصی سازی دادگاه یا عدم اجرای قانون اقتصادی به جای اجرای قانون شماره یک فرآیند دادرسی، ثبت نام کند.

مرزهای جدید: حقوق دیجیتال و حریم خصوصی

از آنجا که تکنولوژی متن قرن هجدهم از لایحه حقوق را رد می کند، مشارکت انتخابی با چالش های جدید مواجه خواهد شد، ممنوعیت چهارمین اصلاحیه در جستجوی غیر منطقی و تشنج به داده های دیجیتال گسترش داده شده است، اما دادگاه های حفظ حریم خصوصی دولتی و قانونگذاران گاهی اوقات به طور آرام در مورد مسائل مانند ردیابی مکان تلفن و حفظ داده ها متفاوت است.

ثبت نام در یک دادگاه قطبی

تقسیم ایدئولوژیک فعلی دیوان عالی بر مسیر مشارکت انتخابی تأثیر می گذارد. [۱] عدالت محافظه کار تمایل به مشارکت از اصلاحیه دوم و حقوق مالکیت دارد، در حالی که عدالت لیبرال اولویت گسترش حفاظت از روش های کیفری و فرایند انتخاب اساسی در مسائل مربوط به سقط جنین و برابری جنسیتی + را مشخص می کند. [۱۰]در سازمان بهداشت زنان جکسون (۲۲)

نتیجه گیری

ادغام انتخابی یکی از مهم ترین موتورهای دادرسی حقوق مدنی آمریکا است، با گسترش لایحه حقوق به دولت ها، دکترین یک استاندارد ملی آزادی فردی ایجاد کرده است که شهروندان می توانند در دادگاه فدرال اجرا کنند - با توجه به روش خصوصی، به طور ناقص، اجازه داده است قانون اساسی برای انطباق با شرایط جدید بدون نیاز به اصلاحات عمده فدرالیسم، با این وجود، به دنبال اصلاح قانون اساسی و یا عدم انطباق با شکاف های قانونی آن است.

برای مطالعه بیشتر، [Fornell] اطلاعات حقوقی موسسه را ببینید ، مجموعه ای از پرونده عالی دادگاه عالی [FLT3]، و [LT:4SCOTblog [ [F5: ] [F5]: [F3] برای تجزیه و تحلیل در مورد تجزیه و تحلیل های اخیر در مورد بررسی عمیق تر [F2] می تواند در مورد بررسی در مورد تجزیه و تحلیل در مورد درمان علمی (F6LT2 ]