مقدمه: تعادل اقتدار و آزادی

اجرای قوانین جنایی پایه ای از هر جامعه سازمان یافته است، مکانیسمی است که از طریق آن نظم حفظ می شود، حقوق محافظت می شود و عدالت به دنبال آن است. مرکزی برای این اجرای پلیس، افسران پلیس هستند که اختیارات قابل توجهی برای بررسی جنایات، دستگیری و اطمینان از ایمنی عمومی دارند، این اختیارات نه مطلق است و نه درک دقیق محدوده دقیق قدرت پلیس و متخصصان مربوطه برای ارائه قوانین اساسی در مورد چگونگی اجرای قانون اساسی و بررسی دقیق شهروندان است.

زمینه تاریخی قدرت پلیس

قدرت های پلیس مدرن محصول قرن ها تکامل قانونی، اجتماعی و سیاسی است.اولین اشکال پلیس، مانند نیروهای رومی * قدرت * یا سیستم مخفیگاه انگلیسی، محلی و اغلب جامعه محور، با اقتدار رسمی کم، تغییر به سمت نیروهای پلیس متمرکز و حرفه ای در قرن نوزدهم، به ویژه با رابرت پین، پیشگیری از آرمان های پلیس لندن، تاکید کرد.

در ایالات متحده، پلیس در امتداد خطوط مشابه توسعه یافته است، اما با پیچ و تاب فدرالی، شهرهای اولیه آمریکا ادارات پلیس را در سیستم لندن ایجاد کردند، اما گسترش حفاظت از حقوق مدنی در قرن بیستم به طور چشمگیری تغییر قدرت پلیس را تغییر داد و کلیدها شامل ادغام لایحه حقوق علیه دولت ها از طریق اصلاحیه های جاری، بحث های دادگاه وارن در مورد اقدامات جنایی در مورد استفاده از نیروهای پلیس و اصلاحات مدنی در واکنش های مدنی در دهه 1960 و جلوگیری از سیاست های پلیس است.

چارچوب حقوقی قدرت پلیس

اقتدار پلیس در ایالات متحده از یک منبع واحد به دست نمی آید، بلکه از یک وب از مقررات قانون اساسی، قوانین قانونی و پیشینه های قضایی است.این چارچوب لایه تضمین می کند که اقدامات اجرای قانون در معرض بررسی خارجی قرار دارند و حقوق فردی به طور تصادفی بیش از حد نیست.

مقررات قانون اساسی

قانون اساسی ایالات متحده، به ویژه لایحه حقوق، بیرونی ترین مرزهای قدرت پلیس را تعیین می کند. اصلاحیه چهارم، جستجوی و تشنج های غیر منطقی را ممنوع می کند، و این امر مستلزم آن است که "توسط Oath یا تأییدیه" پشتیبانی شود و به ویژه توصیف محل جستجو، و افراد یا چیزهایی که باید از آن محروم شوند، " پنجمین اصلاحیه علیه خود- تبعیض و تضمین فرایند دادرسی که در دادگاه به تصویب رسید و نقض سریع در این قانون حمایت عمومی و کمک های عمومی"

قوانین اجرایی

فراتر از قانون اساسی، قوانین فدرال و ایالتی قدرت های پلیس را در زمینه های خاص تعریف می کنند.برای مثال، فدرال Pattern یا تمرین پلیس Misranc قانون تنظیم مقررات عملیاتی (§ 12601) اجازه می دهد تا وزارت دادگستری برای بررسی و شکایت از آژانس های اجرای قانون که در سوء رفتار سیستمیک شرکت می کنند، قوانین دولتی، که اغلب نیاز به استفاده از قوانین مربوط به عملیات "قانون نظارت دقیق دارند" دارند، و "قانون نظارت دقیق تر از افسران پلیس "قانون نظارت بر قوانین پلیس "قانون نظارت دقیق تر از جمله "قانون نظارت و "قانون نظارت دقیق" دارند.

قانون پرونده و پیش داوری

تصمیمات دادگاه عالی بارها مرزهای اختیارات پلیس را اصلاح کرده اند.[۱۰] [FLT]Terry v. اوهایو [۱۹۶۸] ثابت کرد که افسران ممکن است متوقف شوند و خطر را به فرد بدهند اگر آنها سوء ظن معقولی از فعالیت های کیفری داشته باشند؛ استاندارد پایین تر از علت احتمالی. [F:2Miranda v.]

قدرت پلیس در عمل

درک چارچوب حقوقی تنها نیمی از عکس است که روزانه اعمال قدرت پلیس - بازداشت، جستجو و استفاده از زور - شامل تصمیمات تقسیم دوم است که اغلب محدودیت های قانون را آزمایش می کنند.

قدرت های بازداشت

دستگیری مستقیم ترین ادعای اقتدار پلیس است که شامل محرومیت قابل توجهی از آزادی است.[۱] برای دستگیری قانون اساسی، افسران باید علت احتمالی داشته باشند – یک باور معقول، بر اساس حقایق، که فرد مرتکب شده یا در مورد ارتکاب جرم است؛ استاندارد برای علت احتمالی نیویورک بالاتر از سوء ظن است، اما کمتر از اثبات یک افسر مطمئن است که ممکن است مرتکب بازداشت های غیر قانونی شده در شرایط نقض حریم خصوصی شوند.

در عمل، بازداشت ها اغلب اوج تحقیقات هستند، اما همچنین می توانند در نقطه ای رخ دهند که قانونی بودن دستگیری می تواند در یک جلسه سرکوب به چالش کشیده شود، جایی که قاضی تعیین می کند که آیا افسر توجیه کافی داشته است یا خیر.

جستجو و Seizure

ممنوعیت چهارمین اصلاحیه در برابر جستجوی غیر منطقی یکی از مناطق پر زرق و برق از روش پلیس است، به طور کلی، یک جستجو نیاز به یک حکم پشتیبانی شده توسط علت احتمالی و توصیف مکان و موارد مورد جستجو دارد.

  • حادثه جستجو برای دستگیری: افسران ممکن است منطقه را در کنترل فوری بازداشت برای اطمینان از ایمنی و جلوگیری از تخریب شواهد جستجو کنند ( چیمل v. کالیفرنیا ، 1969]
  • شرایط سخت افزاری: [FLT 1] موقعیت های مربوط به خطر قریب الوقوع، جستجوی داغ از مظنون فرار، یا خطر تخریب شواهد می تواند یک جستجوی بدون قید و شرط را توجیه کند.
  • استثنا Automobile: پلیس ممکن است بدون حکم به دنبال یک وسیله نقلیه بدون اجازه اگر آنها ممکن است به اعتقاد آن را شامل ضد باند و یا شواهد از جرم ( کارل v ایالات متحده ، 1925].
  • موافقت نامه: اگر فردی به طور داوطلبانه به جستجو موافقت کند، افسران نیازی به مجوز ندارند، رضایت باید آزاد و داوطلبانه باشد؛ تنها کافی نیست که مجوز دریافت مجوز کافی باشد.
  • نظر دکترین را می توان به شواهد که در نظر گرفته شده است اگر آنها به طور قانونی وجود دارد و طبیعت بی نظیر از آن آشکار است.

این استثناها برای اجازه دادن به پلیس برای انجام موثر در محیط های پویا طراحی شده اند، اما آنها همچنین مناطق خاکستری ایجاد می کنند، به عنوان مثال، دامنه یک حادثه جستجو برای دستگیری توسط ]Riley v. کالیفرنیا محدود شده است ، که افسران به طور کلی ممکن است داده های تلفن همراه را بدون حکم جستجو نکنند، حتی اگر صاحب چنین تلاش های قضایی برای انطباق با واقعیت های تکنولوژیکی چهارم هستند.

استفاده از نیروی

استفاده از زور توسط پلیس شاید دقیق ترین و بحث برانگیزترین جنبه قدرت های پلیس باشد.استاندارد قانونی از ]Graham v. کانر [ [FLT 1] است که ادعاهای نیروی تحت استاندارد "منطقی عینی" چهارمین اصلاحیه را ارزیابی می کند.

  • شدت جرم متهم مظنون
  • این که آیا مظنون تهدید فوری برای ایمنی افسران یا دیگران ایجاد کرده است.
  • این که آیا مظنون به طور فعال در برابر دستگیری مقاومت می کند یا سعی می کند با پرواز از آن فرار کند.

مهم است که منطقی بودن از منظر یک افسر منطقی در صحنه قضاوت می شود (بدون 20/20 دید و حتی با این استاندارد استنتاجی، بسیاری از استفاده از زور غیر منطقی است، زمانی که مظنون غیر مسلح، سازگار با و یا محدود شده است.در سال های اخیر، مرگ و میر با مشخصات بالا مانند جورج فلوید، بران تیلور و دانیل پراکن منجر به اصلاحات در مورد استفاده از نیروی انتظامی شده است.

محدودیت های قدرت پلیس

در حالی که قدرت های پلیس لازم هستند، آنها با محدودیت های قانونی، اخلاقی و رویه ای که هدف جلوگیری از سوء استفاده و حفظ اعتماد عمومی است، محدود می شوند.

محدودیت های قانونی

محدودیت های قانونی و قانونی، حفاظت های قانونی اولیه هستند.قانون محرومیت، همانطور که اشاره شد، با ایجاد شواهد به دست آمده به طور غیرقانونی، نقض پلیس، Miranda [[FLT 1] قانون بحث برانگیز تضمین می کند که اظهارات به دست آمده در طول بازجویی قانونی داوطلبانه و آگاهانه هستند، دکترین ایمنی عالی، از جمله منتقدان قانونی که به آنها اجازه نمی دهند تا از رفتار غیر قانونی جلوگیری کنند، جلوگیری کنند، مگر اینکه آنها را از مسئولیت قانونی که به طور غیر قانونی "قانونی قانونی "قانونی قانونی" جلوگیری کنند.

ملاحظات اخلاقی

قانون گذاری اخلاقی فراتر از آنچه که به شدت قانونی است، افسران با معضلات اخلاقی ثابت مواجه می شوند: زمانی که از اختیارات استفاده می کنند، چگونه با شفقت هماهنگ شوند و چگونه از تعصب نژادی یا اجتماعی اقتصادی جلوگیری کنند، انجمن بین المللی از فرماندهان تقویت پلیس (IACP) [FLT 1 سیاست های مدل و دستورالعمل های اخلاقی را فراهم می کند که تاکید می کند، صداقت، و احترام به اخلاق حرفه ای، و اعتبار بخشی از جمله نقض شواهد اخلاقی، به عنوان یک افسر پلیس، و یا عدم اطمینان اخلاقی وابسته به هر یک افسر پلیس است.

حفاظت از محیط های امن

مکانیسم های رویه ای مانند هیئت مدیره نظارت غیرنظامی، تحقیقات امور داخلی و بررسی های مستقل دادستان برای بررسی قدرت پلیس خدمت می کنند، بسیاری از شهرها هیئت مدیره بررسی غیرنظامی را با درجات مختلف اقتدار ایجاد کرده اند - برخی فقط می توانند اقدام انضباطی را توصیه کنند، در حالی که دیگران می توانند شاهدان را زیر پا بگذارند و شهادت را وادار کنند. دوربین های دستگیر شده توسط پرسنل پلیس یک ابزار گسترده برای پاسخگویی، ارائه یک رکورد برخورد پلیس و [در نهایت] پلیس آمریکایی را کاهش می دهد.

روابط عمومی و مسئولیت پذیری پلیس

اجرای قانون موثر یک خیابان نیست، مشروعیت پلیس بستگی به اعتماد جامعه دارد که به نوبه خود همکاری و گزارش جرایم را تقویت می کند.

اهمیت پلیس جامعه

پلیس جامعه تمرکز را از اجرای واکنشی به حل مسئله فعال تغییر می دهد.افسران تشویق می شوند تا روابط خود را با ساکنان برقرار کنند، در جلسات محله شرکت کنند و با سازمان های محلی همکاری کنند، این رویکرد وعده داده است که ترس از جرم و بهبود درک عمومی از پلیس را کاهش دهد، به عنوان یک مسئله بهداشت عمومی، استفاده از کارگران و قطع خشونت برای ایجاد درگیری های اجتماعی کمتر، می تواند خشونت های ارتباطی ایجاد کند.

مکانیسم های پاسخگویی و تلاش های اصلاح

در پی اعتراضات ملی و درخواست های پلیس برای کاهش بودجه یا اصلاح، بسیاری از ادارات اقدامات پاسخگویی جدیدی را اتخاذ کرده اند.

  • دوربین های باودی-worn: اکنون استاندارد در بسیاری از بخش ها، این دوربین ها یک رکورد خنثی از تعاملات ارائه می دهند و اغلب در طول تمام ارتباطات اجرای قانون مورد نیاز است.
  • سیستم های هشدار دهنده: [FLT 1] برنامه های داده محور افسرانی را شناسایی می کنند که چندین شکایت یا حوادث استفاده از نیروی کار دارند و منجر به بازآموزی یا مداخله می شوند.
  • نظارت وابسته: برخی از حوزه های قضایی نظارت پلیس یا حکم رضایت با وزارت دادگستری پس از پیدا کردن الگوهای سوء رفتار ایجاد کرده اند.
  • بر هیچ حکمی تکیه نمی کند: در پاسخ به مرگ بران تیلور، چندین ایالت و شهرها حکم های بدون برس را محدود یا ممنوع کرده اند که اغلب در تحقیقات دارویی مورد استفاده قرار می گیرند.

این اصلاحات به طور جهانی پذیرفته نمی شوند – برخی از اتحادیه های پلیس معتقدند که افسران همسترینگ و خطر را افزایش می دهند – اما نظرسنجی نشان می دهد که حمایت عمومی گسترده از شفافیت و پاسخگویی بیشتر است.این چالش اجرای اصلاحاتی است که بدون تضعیف ایمنی افسر موثر هستند.

نتیجه گیری: به سوی آینده متعادل

اجرای قوانین کیفری نیازمند تعادل ظریف است. پلیس باید قدرت کافی برای محافظت از عموم و مجرمان به عدالت داشته باشد، اما این قدرت ها باید برای جلوگیری از سرکوب، چارچوب قانونی - قانون اساسی، قوانین و قانون مورد قانون - به عنوان یک پایه و اساس ارائه می دهند، اما خود اجرای آن نیازمند اصلاح مداوم، دوره ای، و تعهد از هر دو به دنبال کردن و اجرای قوانین ضروری برای هر یک از نیروهای انسانی است که به دنبال آن هستند، به عنوان قانون اساسی و به عنوان قانون رفتار می کنند، به عنوان قانون رفتار می کنند.