ارزیابی اثربخشی مقررات: متریک ها و روش ها

شاخص های کلیدی برای ارزیابی

متریک ها اهداف نظارتی را به شاخص های قابل اندازه گیری ترجمه می کنند.هیچ متریک واحدی کافی نیست؛ مجموعه ای از شاخص ها برای جذب بسیاری از جنبه های اثربخشی مورد نیاز است.در زیر رایج ترین معیارهای استفاده شده است که با نمونه ها و زمینه گسترش یافته است.

نرخ های پذیرش

انطباق ساده ترین معیار است: نسبت نهادهای تنظیم شده که به قانون پایبند هستند، نرخ انطباق بالا نشان می دهد که مقررات به خوبی طراحی شده، اجرا شده و پذیرفته شده است. انطباق پایین ممکن است نشان دهنده طراحی ضعیف، اجرای ضعیف یا الزامات غیرواقعی باشد، با این حال، انطباق به تنهایی می تواند گمراه کننده باشد.قانونی که به راحتی دیده می شود ممکن است تغییر معنی دار نباشد، در حالی که یک قاعده دشوار با رعایت متوسط هنوز هم می تواند مزایای زیادی را ایجاد کند؛ و نه با نرخ های بالا.

تاثیر بر نتایج

معیارهای نتیجه فراتر از انطباق با اندازه گیری تغییرات واقعی در جهان است. [۵] برای مقررات زیست محیطی، این ممکن است کاهش در غلظت های گرده یا بازیابی گونه ها باشد.برای مقررات ایمنی، می تواند آسیب های محل کار یا تلفات ترافیکی کمتر باشد؛ معیارهای نتیجه اولیه از روش های کیفیت هوا و آلودگی هوا جلوگیری می کند: با این حال، آنها نیاز به کنترل عوامل دیگر دارند که بر نتیجه تاثیر می گذارند - چالشی که اغلب نیاز به روش های پیچیده تر دارد.

تحلیل هزینه-Benefit Analysis (CBA)

CBA هزینه های اقتصادی کل مقررات (هزینه های انطباق، بار اداری، بهره وری از دست رفته) را در برابر مزایای کلی آن (پیشرفت های بهداشتی، سود زیست محیطی، کاهش ریسک) مقایسه می کند، هر دو هزینه و مزایای آن در شرایط پولی که ممکن است، ارائه ارزیابی مستقیم از رفاه اجتماعی، CBA یک سنگ بنای تجزیه و تحلیل تاثیر نظارتی در بسیاری از کشورها است، اما آن را با محدودیت های قابل توجه به حساب های مالی، کاهش می دهد.

بازخوردهای ذینفعان

معیارهای کمی باید با ورودی کیفی از بازخوردهای ذینفعان تکمیل شود (به عنوان مثال، نظرسنجی ها، نظرات عمومی یا جلسات مشاوره ای) می توانند عواقب ناخواسته، موانع پیاده سازی و درک عدالت را نشان دهند: به عنوان مثال، یک نظرسنجی کسب و کار کوچک ممکن است نشان دهد که یک الزام گزارش آنقدر جذاب است که انطباق را دلسرد می کند، حتی اگر چه خود قانون است که به طور منظم با داده های اعتباری رفتار می کند.

مطالعات طولانی مدت و تجزیه و تحلیل سری زمان

بسیاری از مقررات اثراتی را ایجاد می کنند که طی سالها یا دهه ها رخ می دهد. مطالعات طولانی مدت همان نهادهای تنظیم شده یا مناطق جغرافیایی را در طول زمان ردیابی می کنند و به محققان اجازه می دهد تا روند مطالعات D-فرانک را در مورد مدل سازی های بانکی که به طور دقیق مورد استفاده قرار می گیرند، مشاهده کنند که این تغییرات اقتصادی یا اجتماعی را مختل می کند.

متریک های اضافی: عدالت، کارایی و مسئولیت پذیری

چالش در ارزیابی مقررات

حتی با بهترین معیارها و روش ها، ارزیابی قانونی با موانع مداوم مواجه است و تصدیق این چالش ها برای ارزیابی واقعی ضروری است.

دسترسی به داده ها و کیفیت

ارزیابی نظارتی اغلب نیازمند داده هایی است که وجود ندارد یا قابل دسترسی نیست.اطلاعات کسب و کار محرمانه، سوابق آژانس های تقسیم شده یا دوره های اندازه گیری کوتاه می تواند تجزیه و تحلیل را محدود کند.در کشورهای در حال توسعه، داده های انطباق پایه ممکن است به طور کامل از دست بروند. اعتبارسنجی کنندگان باید گاهی به پروکسی ها یا نمونه های کوچک تکیه کنند که عدم اطمینان را معرفی می کنند.

عدم موفقیت و ضد واقعیت

حل اثر یک مقررات از تغییرات همزمان دیگر - چرخه های اقتصادی، تغییرات تکنولوژیکی، سیاست های دیگر - به طور آشکار دشوار است بدون یک ضد واقعیت معتبر (چه اتفاقی بدون مقررات رخ داده است)، علت آن همچنان منفعل است.

زمان Lags و Dynamic Effects

بسیاری از مقررات تنها پس از یک تاخیر طولانی، مقررات زیست محیطی اغلب سالها طول می کشد تا بهبود قابل اندازه گیری در سلامت اکوسیستم را نشان دهند. مقررات مالی ممکن است از بحران هایی که دهه ها بعد اتفاق افتاده اند جلوگیری کند یا هرگز ارزیابی های انجام شده در اوایل ممکن است هیچ تاثیری نداشته باشد، در حالی که انتظار خطرات طولانی با استفاده از داده های پویا (به عنوان مثال، شرکت های ناتوان کننده برای جلوگیری از انطباق) می تواند چشم انداز تنظیم کننده را تغییر دهد.

مقاومت و بازی

نهادهای تنظیم شده ممکن است در برابر جمع آوری داده ها مقاومت کنند یا به طور استراتژیک گزارش دهند تا عدم انطباق را به حداقل برسانند، این می تواند هر دو معیار انطباق و اقدامات نتیجه را رعایت کند، به عنوان مثال، شرکت هایی که دارای کلاه های انتشار هستند ممکن است آلودگی را کاهش دهند، و تنظیم مقررات به نظر می رسد موثرتر از حسابرسی مستقل و تأیید شخص ثالث می تواند بازی را کاهش دهد، اما هزینه اضافه می کند.

محدودیت های سیاسی و نهادی

ارزیابی هایی که نشان می دهند یک مقررات بی اثر است می تواند از نظر سیاسی ناخوشایند باشد.سازمان ها ممکن است با فشار مواجه شوند تا تنها نتایج مثبت را منتشر کنند یا بودجه ارزیابی را کاهش دهند، زمانی که یافته ها نامطلوب هستند.

بررسی های موردی در ارزیابی نظارتی

ارزیابی های دنیای واقعی نشان می دهد که چگونه تئوری با عمل مطابقت دارد. موارد زیر معیارهای و روش های مختلف را در عمل برجسته می کند.

قانون هوای پاک (Environmental Regulation)

قانون هوای پاک ایالات متحده یکی از مقررات به طور گسترده ای در تاریخ است. تجزیه و تحلیل های گذشته EPA استفاده از ترکیبی از داده های انطباق، نظارت کیفیت هوا (معیارهای بیرونی) و مدل سازی تاثیر سلامت برآورد شده است که بین سال های 1970 و 2020، این قانون جلوگیری از مرگ زودرس سالانه بیش از 200،000 است.

قانون D-فرانک (Financial Regulation Regulation)

پس از بحران مالی 2008، Dodd-فرانک با هدف کاهش خطر سیستمیک و محافظت از مصرف کنندگان.ارزیابی ها بر معیارهایی مانند نسبت سرمایه بانکی، رفتار ریسک پذیری و تعداد شکست های بانکی متمرکز شده اند. مطالعه ای با استفاده از داده های بانکی فصلی و طراحی معکوس در اطراف آستانه دارایی نشان داد که نزدیک تر به نظارت D-فرانک کاهش ریسک پذیری را کاهش داد، اما همچنین کاهش داد که گزارش های کیفی را نشان می دهد.

سیاست های کنترل دخانیات (Health Regulation)

هنگامی که FDA در سال 2009 مجوز تنظیم محصولات تنباکو را به دست آورد، محدودیت های تبلیغاتی، برچسب های هشدار دهنده و ممنوعیت طعم دهنده را اجرا کرد، ارزیابی کنندگان از مدل های سری زمان با داده های فروش سطح فروشگاه استفاده کردند تا نشان دهند که ممنوعیت طعم دهنده کاهش جوانان توسط 40٪. نظرسنجی خرده فروشان و گروه های متمرکز با زمینه ارائه شده است: این ممنوعیت ها موثر بوده اند زیرا آنها طعم های جذاب را حذف کردند، اما جوانان به سادگی خریدهای آنلاین را به دنبال توسعه دهندگان خدمات رسانی می کنند.

GDPR (Data Privacy Regulation)

مقررات حفاظت از داده های عمومی اتحادیه اروپا، که در سال 2018 موثر است، با هدف تقویت حقوق حریم خصوصی داده ها، ارزیابی اثربخشی آن به دلیل ماهیت جهانی جریان داده ها چالش برانگیز است. متریک شامل تعداد اعلان های نفوذ داده، جریمه های اعمال شده و نظرسنجی های اعتماد مصرف کننده است. مطالعه ترکیبی با ترکیب تجزیه و تحلیل کمی از گزارش های نقض (که افزایش یافته) با مصاحبه های مربوط به نظارت بر حفظ حریم خصوصی، اما نیاز به افزایش مقررات اجرایی کوچک و همچنین افزایش یافته است.

نتیجه گیری: به سوی Smarter Regulation Stewardship

ارزیابی اثربخشی مقررات یک بار ورزش نیست بلکه یک تعهد مداوم است، زیرا پیچیدگی اقتصادهای مدرن و اکوسیستم ها رشد می کند، بنابراین نیاز به ارزیابی دقیق و شفاف است که در این مقاله توضیح داده شده است - از نرخ انطباق و تجزیه و تحلیل هزینه به طرح های شبه تجربی و مصاحبه های ذینفعان - ارائه یک ابزار است که می تواند به طور فعال به دنبال هیچ گونه ارزیابی زمینه ای باشد.

چالش های دسترسی به داده ها، تخصیص و مقاومت سیاسی واقعی هستند، اما قابل تحمل نیستند.دولت ها می توانند در زیرساخت های داده سرمایه گذاری کنند، واحدهای ارزیابی مستقل را تعیین کنند و مکانیزم های بازخوردی ایجاد کنند که اجازه می دهد مقررات تکامل یابند. هدف نهایی این نیست که یک حکم نهایی را در مورد یک قانون پیدا کنند، بلکه یک روند پویا از یادگیری و بهبود ایجاد کنند که به خوبی ارزیابی شده است، می تواند به نتایج منافع عمومی اعتماد کند و به طور موثر ارائه دهد.