تحقیقات مربوط به سوءرفتار پزشکی به طور ذاتی شامل اطلاعات حساس بیمار است، و فرآیند قانونی برای دسترسی به چنین سوابقی می تواند یک حفاظت انتقادی از حقوق قانون اساسی را ارائه دهد. اجرای قانون و متخصصان حقوقی باید یک چارچوب پیچیده از الزامات قانونی را که در قانون بررسی پزشکی وجود دارد، ارائه شواهد در پیشگیری و به خطر انداختن تمامیت کل تحقیقات.

چهارمین اصلاحیه و سوابق پزشکی

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از افراد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند. [۱] این امر نشان می دهد که یک حکم باید به طور کلی قبل از اینکه دولت بتواند اموال فردی را جستجو کند یا از آن استفاده کند، از جمله سوابق پزشکی عالی مدت طولانی تشخیص داده است که افراد انتظار معقول حریم خصوصی را در اطلاعات پزشکی خود دارند.

در عصر دیجیتال مدرن، نگه داشتن در کارپنتر v. ایالات متحده (2018) نیز آموزنده است، اگرچه این مورد مربوط به اطلاعات مکان محل سکونت سلولی است، دادگاه تاکید کرد که افراد انتظار بیشتری از حریم خصوصی در کل جنبش های فیزیکی خود دارند، و همان منطق به کل سوابق پزشکی (به طور مداوم) گسترش می یابد، زیرا داده های جامع از دسترسی خصوصی برخوردار است، اگر داده های شخصی شامل سوابق سلامت عمومی باشد، می شود.

وزارت بهداشت و خدمات انسانی (HHS) نیز این اصل را تحت قانون بیمه درمانی و پاسخگویی (HIPAA) حفظ حریم خصوصی تقویت کرده است که به طور کلی نهادهای پوشش داده شده را از افشای اطلاعات بهداشتی محافظت شده (PHI) بدون مجوز بیمار، مگر اینکه توسط قانون مورد نیاز باشد، و سپس تنها به عنوان یک حکم، زیرپونا، یا سایر فرایند قانونی این چارچوب قانونی و پیشگیری از شرایط قانونی تاکید می کند.

استانداردهای قابل اثبات برای داروهای مالی Maledit Warrants

علت قابل اثبات، استاندارد قانون اساسی است که باید قبل از قاضی یا قاضی رضایت داشته باشد که می تواند یک حکم جستجو برای مجوز اجرای قانون برای دسترسی به پرونده های پزشکی صادر کند.در زمینه تحقیقات مربوط به سوء استفاده پزشکی، علت احتمالی نیاز به این دارد که دولت حقایق و شرایط کافی برای هدایت یک فرد معقول را به این باور برساند که شواهد مربوط به سوء رفتار یا سوء رفتار مرتبط در پرونده های مورد نظر وجود دارد.

یک مجوز حمایت از یک درخواست حکم باید بین سوءرفتار و سوابق مسافرتی مورد بررسی قرار گیرد، به عنوان مثال، اگر یک تحقیق مربوط به یک جراح است که یک عمل را انجام می دهد که منجر به آسیب بیمار می شود، affidavit باید توضیح دهد که چرا سوابق پزشکی بیمار، ورود جراحی جراح، یا اسناد کنترل کیفیت بیمارستان احتمالا شامل شواهد مربوط به مراقبت از این بیماران است، به ویژه در مورد موارد خاص، که به موارد نقض های ضروری است، به طور خاص، به بررسی های لازم برای بیماران.

علت قابل اثبات نیز می تواند از طریق اظهارات شاهدان، عقاید متخصص، فیلم های ویدئویی یا اختلاف در مستندات ایجاد شود، به عنوان مثال، اگر یک پرستار افشا کننده گزارش دهد که یادداشت های پس از عمل پزشک برای پنهان کردن یک خطا، بیان، همراه با کاهش غیر منتظره بیمار، ممکن است علت احتمالی را فراهم کند. این حکم همچنین باید سوابق را برای ضبط خاص، جلوگیری از توصیف گسترده ای از اطلاعات عمومی غیر مرتبط توصیف کند.

وزارت دادگستری ایالات متحده (DOJ) راهنمایی (FLT:0) را در مورد استانداردهای احتمالی علت برای جستجوی سوابق پزشکی ارائه می دهد ، تاکید بر نیاز به پیش نویس دقیق برای مقاومت در برابر نظارت قضایی، محققان توصیه می شود قبل از ارائه یک درخواست برای یک قاضی، به ویژه هنگامی که با زمینه پزشکی مقابله می کنند، مشورت با دادستان ها یا مشاوران حقوقی مشورت کنند.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در حالی که اصلاحیه چهارم به طور کلی نیاز به یک حکم دارد، دادگاه ها چندین استثنا را شناسایی کرده اند که اجازه می دهد اجرای قانون برای دسترسی به پرونده های پزشکی بدون دریافت اولین بار از طریق آن، درک این استثنائات برای متخصصان حقوقی و پزشکان پزشکی برای تعیین زمانی که انطباق با درخواست بدون مجوز قانونی مجاز است، ضروری است.

موافقت

یکی از ساده ترین استثنائات رضایت است.اگر بیمار به طور داوطلبانه با افشای سوابق پزشکی خود موافقت کند، هیچ حکمی لازم نیست.مذاکر باید آگاه، هوشمند و داوطلبانه باشد - نه با موافقت اجرای قانون، در تحقیقات مربوط به سوء استفاده پزشکی، محققان ممکن است به بیماران یا نمایندگان قانونی خود برای درخواست دسترسی به سوابق پزشکی مراجعه کنند.

ویژگی های خارجی

شرایط غیر قانونی یک جستجوی بدون قید و شرط را توجیه می کند زمانی که تهدید فوری برای زندگی، خطر تخریب شواهد یا خطر که مظنون ممکن است فرار کند، در یک تحقیق پزشکی در مورد سوءرفتار، ممکن است ناشی از آن باشد که علت احتمالی آن وجود دارد که پرونده های پزشکی به شدت تغییر یا تخریب می کنند، به عنوان مثال، اگر یک مدیر بیمارستان متوجه یک شکایت قریب الوقوع و کاهش یافته باشد، با این حال، اسناد اجرایی را بدون اینکه ادعا کند که پرونده های دولتی به طور دقیق و یا به دست آوردن پرونده های غیر قابل بررسی است.

مشاهده ساده و Open Fields

دکترین دید ساده اجازه می دهد تا یک افسر بدون حکم اگر افسر به طور قانونی وجود دارد و ماهیت بی نظیر شواهد بلافاصله آشکار است.در یک محیط بیمارستان، این می تواند اعمال اگر یک محقق به طور قانونی وجود دارد (به عنوان مثال، تحت یک حکم معتبر برای هدف دیگر) و مشاهده نمودار های پزشکی تغییر یافته در نظر ساده، به طور طبیعی "مکان های مشاهده ای قابل مشاهده نیست - به ندرت دیده می شود.

Subpoenas و Administrative Warrants

در برخی تحقیقات مربوط به سوءرفتار پزشکی، به ویژه کسانی که توسط نهادهای نظارتی مانند هیئت مدیره پزشکی ایالتی یا وزارت بهداشت، یک حکم اداری یا یک زیرپونای تحقیقات انجام شده اند، ممکن است به جای یک حکم جستجوی سنتی مورد استفاده قرار گیرند: حکم اداری ممکن است به علت رسیدگی کیفری قابل اجرا باشد؛ به جای آن، آنها خواستار یک استاندارد پایین تر - معقولی هستند که باید بر اساس شواهد خاص باشد که تحقیقات قانونی مجاز است و قانونی که ممکن است به تحقیقات جنایی مربوط باشد.

HIPAA اجازه می دهد دیسک های شکسته

HIPAA اجازه می دهد تا برخی از افشای PHI بدون مجوز بیمار برای اجرای قانون، اما فقط در مورد شرایط سخت است، به عنوان مثال، نهادهای پوشش ممکن است PHI را در پاسخ به دستور دادگاه، احضاریه، یا درخواست اداری اگر الزامات خاص برآورده شده است، مانند ارائه اطلاع به بیمار یا به دست آوردن یک دستور محافظ واجد شرایط، با این حال این استثناء HIPAA نمی تواند بدون اجازه دادن به وضعیت قانون اساسی، حتی اگر H.

فرآیند درخواست تجدید پذیر

اخذ حکم پرونده های پزشکی در یک تحقیق مربوط به سوء استفاده شامل چندین گام رویه ای است که برای محافظت از حقوق حریم خصوصی و اطمینان از نظارت قضایی طراحی شده است.این فرایند به طور معمول با یک محقق شروع می شود که یک مجوز سوگند خورده را تهیه می کند که علت احتمالی را تعیین می کند، جزئیات را تنظیم می کند و حقایق را پشتیبانی می کند که شواهد مربوط به سوء استفاده از پرونده های خاص، و مشخص (به عنوان مثال یادداشت های خاص).

پس از آن به قاضی یا قاضی ارائه می شود که ارزیابی می کند که آیا علت احتمالی وجود دارد یا خیر، اگر قاضی علت کافی پیدا کند، آنها حکمی صادر می کنند که اجازه می دهد تا پرونده های توصیف شده را بررسی کند (این حکم باید به شیوه ای معقول اجرا شود، اغلب نیاز به این است که محققان اطلاع رسانی به ارائه دهنده پزشکی یا بیمار را در یک دوره خاص، مگر اینکه دستور تأخیر برای جلوگیری از چنین تحقیقات "به عنوان یک موضوع غیر قانونی" انجام شود.

پس از اجرای حکم، شواهد جمع آوری شده و ممکن است به حرکت برای سرکوب اگر متهم استدلال می کند که حکم به درستی صادر شده یا اجرا شده است، وکلای دفاع اغلب دستورالعمل های مربوط به عدم علت احتمالی، بیش از حد و یا نوسان اطلاعات را بررسی می کنند.

دادگاه و صدور مجوز

دادگاه ها بررسی دقیق برای جستجوی بدون حکم و اجرای حکم در تحقیقات پزشکی سوء استفاده را اعمال می کنند، اگر حکم بعداً به صورت ناقص شناخته شود – به عنوان مثال، به دلیل عدم حمایت از affidavit فاقد علت احتمالی بوده یا به دلیل اینکه حکم بیش از حد گسترده بود – شواهد مورد بررسی نادرست ممکن است تحت قانون محرومیت سرکوب شوند.

استثناهای قابل توجه برای قانون محرومیت وجود دارد. استثناهای ایمان خوب که در ایالات متحده v. لئون (1984) ایجاد شده است، ممکن است اعمال شود اگر اجرای قانون به طور منطقی بر یک حکم غیر قابل قبول متکی باشد، تا زمانی که حکم به وضوح کم نبود، اگر حکم بر اساس یک مجوز شناخته شده بود که به طور غیر قابل قبول یا به طور غیر قابل اطمینانی اثبات باشد، اگر یک قانون معتبر باشد، ممکن است به طور غیر قابل قبول باشد.

وکلای مدافع در پرونده های پزشکی اغلب به چالش کشیدن ناکافی علت احتمالی در برنامه های مقرر، استدلال که اظهارات از کارکنان ناراضی و یا شکایات غیر رسمی به سطح علت احتمالی افزایش نمی یابد، آنها همچنین ممکن است استدلال کنند که دولت به طور کلی انجام یک دستور عمل بین سوء استفاده از سوء استفاده و پرونده های مورد نظر به عنوان مثال، اگر یک درخواست به دنبال همه بیماران باشد، ممکن است به عنوان یک زیرمجموعه خاص، به عنوان یک حکم اعدام، به عنوان یک زیر پنج سال، به طور کلی، به عنوان یک دستور کار گرفته شود.

یک منبع عالی برای درک این تفاوت های حقوقی موسسه اطلاعات حقوقی در دانشکده حقوق کورنل است که توضیح معتبر از قانون چهارم و قانون محرومیت را فراهم می کند.

مفاهیم برای متخصصان و محققان پزشکی

متخصصان پزشکی و موسسات بهداشتی باید از استانداردهای قانونی اطراف برای محافظت از محرمانه بودن بیمار و جایگاه قانونی خود آگاه باشند، زمانی که اجرای قانون حکم را ارائه می دهد، ارائه دهنده پزشکی باید تأیید کند که حکم به درستی توسط قاضی امضا شده است، که شرح داده شده با خاص بودن، و آن را در محدوده وظیفه قانونی خود برای افشای است.

امکانات بهداشتی باید پروتکل هایی را برای پاسخگویی به حکم ها ایجاد کنند، از جمله طراحی یک افسر حریم خصوصی یا مشاوره حقوقی برای بررسی درخواست های حکم. مستندسازی حکم و مراحل انجام شده برای انطباق باید حفظ شود، اگر یک حکم به نظر می رسد ناقص یا بیش از حد گسترده، ارائه دهنده ممکن است - و اغلب باید - نگرانی ها را به دادگاه صادر یا به دنبال یک دستور محافظت شده توسط بیمار و یا در صورت لزوم رسیدگی به پرونده های روان شناختی که در مورد آن بیمار و یا پرونده های ویژه محافظت می شود.

برای محققان، نکته کلیدی این است که آماده سازی کامل و پایبندی دقیق به استانداردهای قانون اساسی، با تکیه بر یک حکم معیوب یا یک استثناء ناعادلانه می تواند منجر به از دست دادن شواهد انتقادی و حتی مسئولیت مدنی برای نقض حقوق قانون اساسی شود، محققان باید با دادستان های با تجربه یا مشاوران قانونی برای پیش نویس مجوز affidavits که به طور دقیق، و دقیق، و دقیق، و یا در نظر گرفته شده است که آیا آنها باید به عنوان یک روش اطلاع رسانی کمتر متمرکز است.

وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده (HHS) یک برگه واقعیت در HIPAA و افشای قانون را صادر کرده است که راهنمایی عملی برای هر دو محققان و ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی فراهم می کند.

تغییرات و تعاملات دولتی با HIPAA

الزامات اعطایی برای پرونده های پزشکی نیز توسط دولت متفاوت است، در حالی که اصلاحیه چهارم یک طبقه فدرال را تعیین می کند، قانون اساسی و مقررات اغلب حفاظت بیشتری را ارائه می دهند.به عنوان مثال، برخی از ایالت ها نیاز به اجرای قانون برای دریافت مجوز برای پرونده های بهداشتی دارند، حتی زمانی که HIPAA اجازه می دهد تا افشای را از طریق یک زیر ضمانت نامه بدون حکم.

تحقیقات مربوط به سوءرفتار پزشکی که از خطوط دولتی عبور می کند، مسائل را پیچیده تر می کند، به عنوان مثال، اگر بیمار در یک حالت قرار گیرد و در حالت دیگری درمان شود، حکم باید مطابق با قوانین دولتی که در آن پرونده ها قرار دارد - به طور معمول ایالتی که ارائه دهنده مراقبت های بهداشتی باید با مشورت با مشورت با وکیل قانونی در آن حوزه قضایی برای اطمینان از رعایت قوانین دادگاه محلی و قوانین حریم خصوصی.

علاوه بر این، برخی از ایالت ها قوانینی دارند که به طور خاص به افشای سوابق پزشکی برای بررسی دقیق یا اهداف تضمین کیفیت توجه می کنند، اغلب امتیازات قانونی را ارائه می دهند که از چنین سوابقی محافظت می کنند. A تضمین می کند که تلاش برای دسترسی به این مواد ممتاز ممکن است به چالش کشیده شود و دادگاه ها باید امتیاز را در برابر نیاز دولت برای شواهد، در بسیاری از حوزه های قضایی، سوابق پیش بینی نشده اند تا موارد غیر قانونی کشف شوند و به ندرت در مورد چنین محدودیت های جنایی مورد استفاده می شوند.

بهترین روش ها برای تیم های حقوقی در پرونده های پزشکی Mal Practice

با توجه به سهام بالا درگیر، تیم های حقوقی که هر دو طرف را در یک تحقیق پزشکی در زمینه رسیدگی به مسائل مربوط به حکم عمل می کنند، برای دادستان ها و اجرای قانون، بهترین عمل آماده سازی یک مجوز جامع است که به وضوح حقایق را بیان می کند که موجب ایجاد دلایل احتمالی، سوابق خاص مورد نظر، و ارتباط بین سوء رفتار و سوابق.

برای وکلا دفاعی، تمرکز باید بر روی به چالش کشیدن حکم در اولین فرصت ممکن باشد.اگر حکم اعدام شود، مشاور دفاع باید فوراً یک کپی را به دست آورد، حمایت از موافقت نامه های دروغین یا حذف های نادرست را بررسی کند و اگر زمینه های قابل اجرا وجود داشته باشد، دستور العمل دولت را به تأخیر بیاندازد.

همچنین توصیه می شود که مشاور دفاعی یک زیرپونا را به ارائه دهنده خدمات بهداشتی برای به دست آوردن سوابق به طور مستقل، که ممکن است مسائل مربوط به سرقت رفته اگر دولت به طور داوطلبانه سوابق را با رضایت یا از طریق دفاع به دست آورد، با احتیاط استفاده شود، زیرا ممکن است حقوق حریم خصوصی مشتری در مورد این سوابق را کاهش دهد.

نتیجه گیری

استانداردهای قانونی برای الزامات قانونی در تحقیقات مربوط به سوءرفتار پزشکی ریشه در حفاظت از اصلاحیه چهارم در برابر جستجوی غیر منطقی دارد. علت قابل اعتماد باید قبل از صدور حکم صادر شود و دادگاه ها به شدت هر گونه دسترسی بدون قید و شرط به سوابق پزشکی را بررسی می کنند، با توجه به دولت به استثناهایی که محدود و وابسته به واقعیت هستند، هر دو محققان و متخصصان پزشکی باید این استانداردها را به دقت برای حفظ حقوق قانونی در حالی که به بهبود قوانین قانونی و تجزیه و تحلیل دقیق از طریق تجزیه و تحلیل اطلاعات پویا و تحلیل می پردازند، به بررسی دقیق و تحلیل دقیق و تحلیل دقیق از رسیدگی های قانونی و تحلیل دقیق و تجزیه و تحلیل دقیق حقوق و تجزیه و تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به منظور حفظ اطلاعات مربوط به بررسی دقیق و تحلیل دقیق و تحلیل دقیق و تحلیل دقیق از طرف می شود.