حقوق اساسی در مقابل قوانین دولتی: درک تعادل

این حقوق مطلق نیست، آنها ممکن است با منافع دولت قانع کننده محدود شوند، اما هر گونه محدودیت باید به طور محدود طراحی شده و به بررسی دقیق قضایی بپردازد. تفسیر در حال تحول از این حقوق به شدت تحت تاثیر ترکیب دادگاه عالی و زمینه اجتماعی هر دوره قرار می گیرد.

درک قوانین ایالتی

قوانین ایالتی، مقررات، مقررات و مقررات تصویب شده توسط قانونگذاران ایالتی و دولت های محلی است. تحت سیستم فدرال ایالات متحده، دولت ها دارای آنچه به عنوان "قدرت قانونی" شناخته می شود - قدرت تنظیم برای سلامت، ایمنی، اخلاق و رفاه عمومی شهروندان خود را می دهد. این کمک می کند تا زمینه های زیادی برای ایجاد قوانین مربوط به موضوعات از آموزش و پرورش تا قوانین ازدواج و حرفه ای مانند مقررات پزشکی و حرفه ای از حقوق ازدواج و حرفه ای مانند مقررات ازدواج.

قوانین دولتی می تواند از حقوق فردی بیشتر از قانون فدرال و قانون اساسی محافظت کند، اما آنها نمی توانند حمایت های قانونی را کاهش دهند، به عنوان مثال، یک دولت ممکن است حق آزادی بیان را نسبت به اصلاحیه اول تضمین کند یا حفاظت حریم خصوصی اضافی را فراتر از قانون چهارم ارائه دهد، قانونی که قانون اساسی را نقض می کند - مانند ممنوعیت ازدواج بین المللی - حتی اگر یک قانون طولانی مانند تاریخ داشته باشد.

مناطق مشترک که قوانین دولتی به طور گسترده ای متفاوت است عبارتند از:

• عدالت کیفری: تعاریف از جرم، محدوده های ارسالی، و استفاده از مجازات اعدام به طور چشمگیری متفاوت است.
• قانون خانواده: طلاق، حضانت کودک، پذیرش و الزامات ازدواج تقریباً به طور کامل مسائل مربوط به دولت است. تصمیم اوبرژفل ازدواج همجنسگرایان را ملی کرد، اما دولت هنوز هم تنظیم جزئیات رویه ای.
• آموزش: [ ایالات تنظیم استانداردهای برنامه درسی، گواهی معلم، و فرمول های بودجه. بحث در مورد آموزش نظریه نژاد انتقادی و یا تاریخ برده داری اغلب منعکس کننده انتخاب سیاست سطح دولتی است.
• ] سلامت و ایمنی: ] الزامات واکسن، الزامات ماسک، دسترسی به سقط جنین و مقررات بیمه به شدت تحت کنترل دولت هستند، که منجر به تفاوت های منطقه ای در نتایج بهداشت عمومی می شود.
• مقررات تعدیلی: ایالات مانند کالیفرنیا اغلب استانداردهای انتشار دقیق تر از دولت فدرال را تصویب می کنند، و محدودیت های محدود تحت قانون هوای پاک را اعمال می کنند.

تنوع قوانین دولتی نشان دهنده دیدگاه موسسان یک آزمایشگاه دموکراسی است که در آن رویکردهای مختلف را می توان قبل از تصویب ملی مورد آزمایش قرار داد، اما این تنوع همچنین زمانی ایجاد می کند که قوانین دولتی با اصول قانون اساسی برخورد کنند.

تعادل بین حقوق اساسی و قوانین دولتی

تعادل بین حقوق قانون اساسی و قوانین دولتی نه ثابت و نه ساده است، بلکه شامل چارچوب قانونی لایه ای است که در آن دادگاه ها منافع قانونی دولت ها را در برابر حقوق اساسی افراد وزن می کنند. سوال اساسی این است: آیا یک قانون دولتی به یک هدف قانونی و قانونی خدمت می کند و آن را به شیوه ای نقض می کند که بیش از حد ضروری است؟

دادگاه ها استانداردهای مختلف بررسی را بر اساس حق در سهام اعمال می کنند، زمانی که یک قانون دولتی علیه یک کلاس مظنون (مانند نژاد) تبعیض قائل است یا یک حق اساسی (مانند رای گیری یا آزادی بیان)، قضات بررسی دقیق را اعمال می کنند، و دولت را ملزم می کند تا منافع قانع کننده ای را نشان دهد و یک قانون محدود برای مقررات اقتصادی یا اجتماعی که حقوق تماس اساسی را ندارد، بررسی کند، که به سادگی برخی از قوانین دولتی را توضیح می دهد.

دکترین الحاقی قانون اساسی در استفاده از اکثر بیل های حقوق بشر در دولت ها نقش اساسی داشته است، قبل از جنگ داخلی، لایحه حقوق تنها دولت فدرال را محدود کرده است. دیوان عالی به تدریج از تصویب بند بند بند بند بند اول برای احترام به تقریبا همه این حقوق استفاده کرد.(۲۰) آخرین پرونده اصلی در مشارکت شامل اصلاحیه دوم، اعمال شده به دولت های بی رحم در [۳] مثال، مجازات شماره ۱: ۲.

پرونده های دادگاه عالی

چندین حکم اساسی نشان می دهد که چگونه دیوان عالی مرز بین حقوق قانونی و قوانین ایالتی را اجرا کرده است، این موارد همچنین روش های تفسیر در حال تحول دادگاه را نشان می دهد: