استفاده از استدلال اصلی تبدیل به یک موضوع مرکزی در انتخابات عالی و فرایند تأیید مدرن شده است، که اغلب به عنوان یک نبرد کلیدی برای درگیری های ایدئولوژیک عمل می کند، زیرا بالاترین آدرس های دادگاه کشور در حال تکامل سوالات حقوقی است، پایبندی نامزد به اصالت می تواند مسیر خود را برای تأیید و سیگنال تاثیر بالقوه آنها بر قوانین آمریکا شکل دهد.

تعریف دلیل اصلی

استدلال اولیه یک روش تفسیر قانون اساسی است که به دنبال تعیین معنی متن قانون اساسی است، زیرا توسط افرادی که پیش نویس، تصویب یا تصویب آن را درک شده است، در حالی که اغلب به عنوان یک مدرسه واحد از اندیشه توصیف شده است، اصالت شامل چندین رشته متمایز است:

  • Intentinal Intent [FLT 1] - این رویکرد به نظر می رسد به نیت ذهنی از کادرهای قانون اساسی است: از افراد که سند را نوشته اند چه می پرسد که قصد دارند کلمات آن را به معنای?
  • معنای عمومی - رایج ترین نسخه مدرن، که توسط عدالت آنتونین اسکالیا و دیگران، بر آنچه که متن قانون اساسی به معنای یک فرد معقول در زمان تصویب آن است، تمرکز می کند.این اجتناب از تکیه بر هدف پنهان و به جای استفاده از معنای عادی از کلمات است.
  • [FLT: 1] روش های خط مشی [FLT: 1] - اصلاحی که نشان می دهد قضات باید از روش های تفسیر شده استفاده کنند که در زمان چارچوب قانون اساسی پذیرفته شده اند، به جای اعمال تکنیک های تفسیر مدرن.

طرفداران استدلال می کنند که اصل گرایی محدود به اختیارات قضایی و جلوگیری از قضات از جایگزینی ترجیحات سیاست خود برای قانون است.با افشای تصمیمات به معنای تاریخی، اصل گرایی با هدف ارائه قانون قابل پیش بینی و پایدار قانون اساسی مخالف است که می تواند نتایج را از ارزش های اجتماعی مدرن جدا کند و ممکن است دشوار باشد که زمانی که شواهد تاریخی مبهم یا متناقض است اعمال شود.

ظهور تاریخی از اصالت

اصل گرایی همیشه بر فلسفه قضایی تسلط نداشت، برای بسیاری از قرن بیستم، دادگاه عالی یک رویکرد "قانون اساسی زندگی" را به کار گرفت و به معنای قانونی برای تکامل با تغییر هنجارهای اجتماعی اجازه داد، با این حال، اواخر قرن بیستم یک فشار هماهنگ برای احیای استدلال های اصیل، عمدتا به عنوان یک پاسخ محافظه کارانه به آنچه که به عنوان عدالت در طول وارن و برگر شناخته شده بود.

شکل های کلیدی در توسعه ی اصالت

چندین نفر نقش های محوری در آوردن اصالت گرایی به جریان اصلی ایفا کردند:

  • ژنرال ادوین میسی سوم - در دهه ۱۹۸۰، Meese سخنرانی هایی را ارائه داد که از "نظرخواهی از نیت اولیه" حمایت می کردند، و استدلال می کردند که قانون اساسی باید مطابق با قصد کادرها تفسیر شود.
  • رابرت بورک - یک محقق برجسته حقوقی و قاضی پوشاک، دیدگاه های اصلی بورک برای نامزد شکست خورده دادگاه عالی 1987 او بود.
  • Justice آنتونین Scalia [FLT 1] - منصوب شده در سال 1986، Scalia تبدیل به آشکار ترین و با نفوذ ترین طرفدار معنای عمومی اصیل است.
  • Justice Clarence Thomas – توماس اغلب فراتر از Scalia رفته است، و از یک اصل گرایی مبتنی بر "پیش بینی" که گاهی اوقات او را به چالش کشیدن سابقه های طولانی مدت منجر می شود، حمایت می کند.
  • Justice William Rehnquist [FLT 1] - به عنوان عدالت ارشد، نظرات Rehnquist اغلب منعکس کننده موضوعات اصلی، هر چند او کمتر از Scalia.

ظهور اصالت گرایی نیز از طریق گروه هایی مانند جامعه فدرالیست، که در سال 1982 تاسیس شد، که شبکه ای برای وکلا محافظه کار و لیبرتارین برای ترویج ایده های اصیل و متن گرا فراهم کرد.این شبکه به طور عمیقی بر انتخاب قضایی، به ویژه تحت ریگان، جورج دبلیو بوش و دولت ترامپ تأثیر گذاشت.

اصل گرایی در دادگاه عالی تایید شنوایی

استدلال اولیه تبدیل به یک موضوع تکراری در جلسات تایید سنا شده است. نامزدها اغلب خواسته می شود که تعهد خود را به اصالت گرایی توضیح دهند، چگونه آن را در مورد مقررات قانون اساسی خاص اعمال می شود، و اینکه آیا آنها آن را تنها روش مشروع تفسیر این سوالات صرفا آکادمیک نیست؛ آنها سناتورها را با سرنخ در مورد موقعیت های احتمالی نامزد در مورد سقط جنین، حقوق اسلحه، قدرت اجرایی و سایر مسائل گرم ارائه می دهند.

پاسخ های نامزد می تواند تأیید خود را به عنوان مثال، در طول تایید 2017 از نیل گوری، او خود را به عنوان "اعتقاد در اصل گرایی" توصیف و تأکید بر اهمیت " معنای عمومی بومی" متن، این اطمینان سناتورها محافظه کار در حالی که ترسیم آتش از دموکرات ها که می ترسیدند او را در برابر حقوق سقط جنین و مقررات مالی کمپین به طور مشابه، امی باریست اعلام کرد که او رای نمی کند، هر گونه نگرانی از نتیجه قانونی او رای ندارد.

تأیید برت کاوانا در سال 2018 به ویژه پرماجرا بود، با اصالت گرایی بازی نقش مرکزی.کووان با شهادت شهادت داد که او از پیش پیروی می کند و دستور کار شخصی را تحمیل نمی کند، اما نوشته ها و سخنرانی های او نشان داد که وابستگی قوی به استدلال اصلی است. دموکرات ها او را در مورد اینکه آیا اصل گرایی می تواند با قانون ضد تبعیض مدرن سازگار باشد، و پاسخ های کاوانا برای رسیدگی به موارد حساس او.

معرفی بازی The KeyProvion

نامزدهای تاریخی زیر نشان می دهند که چگونه استدلال اولیه بر روند تأیید تأثیر می گذارد:

دانلود فیلم Bork Nomination (1987)

نامزد رابرت بورک توسط رئیس جمهور ریگان اغلب به عنوان اولین تأیید "معمولی" توصیف شده است که نشان می دهد آتش سوزی سیاسی، دیدگاه های اصلی قوی بورک، همانطور که در مقالات بررسی قانون و یک کتاب بیان شده است، او را به هدف گروه های ذی نفع که می ترسیدند او را به عقب نشینی حقوق مدنی و حفاظت از حریم خصوصی.در سنا رد شده توسط یک رای ۴۲-۵۸ مخالفان، یک تصمیم گیری که همچنان به تفسیر قدرت اصلی و همچنین نشان می دهد، به اثبات حامیان سیاسی و تقویت کننده از طریق تقویت کننده از طریق اصلاحات قضایی.

تایید توماس (1991)

شهادت کلرنس توماس در طول جلسات تاییدیه اش به خاطر انکار او از بحث روئی v. Wade با گروه های سیاسی به یاد ماندنی است، اما پشت آن بحث، اصل گرایی قوی توماس یک عامل مهم بود.او مقالاتی نوشته بود که خواستار بازگشت به اصول اولیه بودند و استدلال می کرد که قانون طبیعی قانون اساسی را تأیید کرد.

تاییدیه علیتو (2006)

ساموئل علیتو، نامزد جورج دبلیو بوش، با پرسش هایی درباره فلسفه قضایی خود مواجه شد، به ویژه پایبندی او به اصالت و متن گرایی. Alito اظهار داشت که او به "عدم اطمینان از متن و درک اصلی" اعتقاد داشت، اما وقتی از ویدیسم اصلی روش منحصر به فرد بود، رأی گیری، 58-42، منعکس کننده نظرات عمیق تقسیم حزبی در مورد تاثیر واقعی زنان و مردان است:

Gorsuch، Kavanaugh و Barrettt تایید (2017-2020)

سه نامزد ریاست جمهوری ترامپ همه به عنوان اصلی ترین یا متونیست ها شناخته شده اند.ن گوری بر تعهد خود به معنای عمومی اصلی تأکید کرد و قاضی هایی را که یک دیدگاه "قانون اساسی زندگی" را در نظر گرفتند، برت Kavanaugh، در حالی که توجه بیشتری به سابقه و محدودیت قضایی، بر روی تکیه اصلی خود در نظرات مربوط به قدرت اجرایی و سقط جنین تأکید کرد، همه ی قانون اساسی من در طول سال 2020، به این که همه ی آن ها به وضوح تایید شده بود.

Arguments For and Against Originalism در زمینه تایید

دانلود بازی Arguments in Favor of Originalism

  1. حق و محدودیت - اصل گرایی یک معیار ثابت برای تفسیر فراهم می کند، کاهش خطر که قضات جایگزین ارزش های شخصی خود را برای قانون است.
  2. قابلیت و پیش بینی [FLT 1] - با ترویج معنای اصلی، قضات می توانند در طول زمان، به شهروندان و قانونگذاران اجازه دهند به یک چارچوب قانون اساسی پایدار تکیه کنند.
  3. Restraintcial [FLT 1] - اصل گرایی قدرت قضایی را محدود می کند زیرا آن را می خواهد که قضات به شاخه های منتخب دولت که قانون اساسی به وضوح صحبت نمی کند، این جذاب به محافظه کاران که به فعالیت قضایی بی اعتماد هستند.

اعتراض علیه اصل گرایی

  1. تاریخ تاریخی آمبیگوت [FLT 1] - پیدا کردن معنای "اصل" اغلب دشوار یا غیر ممکن است منابع تاریخی ممکن است پراکنده یا متناقض باشد، به قضات اجازه می دهد تا شواهد گیلاس را که از نتیجه گیری آنها حمایت می کند استدلال کنند که این می تواند فعالیت تحت پوشش وفاداری به تاریخ.
  2. - تعهد سفت و سخت به معنای اصلی می تواند نتایجی را تولید کند که با ارزش های مدرن ناسازگار یا بی ثبات هستند.
  3. غلبه بر پیش داوری - اصل گرایی می تواند دادگاه را تشویق به لغو سابقه های طولانی مدت اگر آنها با درک اصلی تعارض دارند.
  4. کاربرد انتخابی - برخی از افراد اصلی را به طور انتخابی به استخدام تجزیه و تحلیل اولیه تنها زمانی که آن را نتایج محافظه کار به دست می آورد، در حالی که رها کردن آن در مواردی که شامل، به عنوان مثال، قدرت اجرایی یا فدرالیسم خود اذعان کرد که اصل گرایی گاهی اوقات می تواند منجر به نتایجی شود که محافظه کاران دوست ندارند، مانند خواندن گسترده از تضاد.

تأثیر اصلی بر آینده ی دادگاه عالی

همانطور که دیوان عالی همچنان به تصمیم گیری در مورد سقط جنین، کنترل اسلحه، مذهب و قدرت ریاست جمهوری ادامه می دهد، اصالت گرایی در روند نامزدی و تأیید باقی خواهد ماند.

ادامه قطبی شدن

اصل گرایی تبدیل به یک آزمون روشن برای نامزدهای محافظه کار شده است، در حالی که انتظار می رود لیبرال ها از رویکرد "قانون اساسی زندگی" استفاده کنند یا حداقل اصل گرایی را به عنوان یک روش واحد رد کنند، این قطبیت تقسیم حزبی در تأییدات را عمیق تر می کند و شنوایی بیشتری می کند.

گسترش محدوده نظریه ی اصلی

اصل گرایی منحصر به فرد نیست، برخی از محققان از "روش های بومی اصلی گرایی" (دنبال روش های تفسیر کننده) یا "اول گرایی چارچوب کار" (قانون اساسی را به عنوان یک چارچوب به جای مجموعه ای از قوانین ثابت) استفاده می کنند. نامزدهای آینده ممکن است بر روی کدام نسخه از اصل گرایی که آنها نگه می دارند، به ویژه به عنوان اکثریت دادگاه در جهت های جدید استفاده کنند.

امکان تایید اصلاحات

مجلس سنا قوانین تأیید را تغییر داده است، کاهش آستانه رای برای نامزدهای دیوان عالی از 60 به اکثریت ساده در سال 2017، این امر باعث شده است که کاندیدهای اصلی را تایید کنند حتی زمانی که فاقد حمایت گسترده از دو حزب هستند، دولت های آینده احتمالا به بهره برداری از این قانون ادامه خواهند داد و سرعت تغییر ایدئولوژیک در دادگاه را تسریع می کنند.

تاثیر بین المللی

نفوذ اصلی گرایی محدود به دادگاه های ایالات متحده در سایر حوزه های حقوقی مشترک مانند استرالیا و کانادا نیست، روش های اصلی را مورد بحث قرار داده است.

[Originalism] نظریه ای برای ضعف قلب نیست، بلکه به قضات نیاز دارد تا در برابر وسوسه برای خواندن ارزش های خود به قانون اساسی مقاومت کنند و تصمیماتی را که ممکن است بی حد و حصر باشد، بپذیرند.

نتیجه گیری

استدلال اولیه دیگر یک نظریه دانشگاهی حاشیه ای نیست؛ یک لنز غالب است که از طریق آن نامزدهای دیوان عالی ارزیابی و تایید می شوند. ظهور آن نشان دهنده یک مبارزه گسترده تر بر نقش قوه قضاییه در دموکراسی آمریکا است. حامیان اصلی را به عنوان بهترین راه برای احترام به ریشه های دموکراتیک قانون اساسی و محدود کردن قدرت قضایی می دانند که می تواند برای توجیه نتایج زندگی که تجربه زندگی می کنند، استفاده شود.

صرف نظر از دیدگاه یک، درک اصالت برای پیروی از روند تأیید و قدردانی از سهام بالا هر قرار ملاقات دیوان عالی ضروری است، زیرا کشور همچنان به بحث در مورد مسائل آزادی، برابری و اقتدار دولت، نفوذ استدلال اصلی تنها رشد خواهد کرد. شنوایی تایید بعدی مطمئن است که به سوالات در مورد معنای اصلی، زمینه تاریخی، و محدودیت های مناسب بررسی قضایی که باید تفسیر و تفسیر قانون اساسی آنها را توضیح دهد، اشاره می کند.

برای مطالعه بیشتر در استدلال های اصلی و نقش آن در تأییدات قضایی، منابع زیر را در نظر بگیرید:

  • آنتون اسکالیا (FLT:0) ماده تفسیر: دادگاه های فدرال و قانون (1997) ]Princeton University Press ]
  • رای دهندگان E. Barnett، قانون اساسی ما: پذیرش آزادی و حاکمیت "ما مردم" 2016 - وب سایت نویسنده
  • «شگریتیکیسم و قانون اساسی آمریکا» (FLT:0) موسسه اطلاعات حقوقی
  • جامعه فدرال و ظهور اصالت (FLT:0) [FLT: 1 ]