اختلافات در مورد سایت های فرهنگی و میراثی از نظر عاطفی متهم و از نظر قانونی پیچیده در جامعه مدرن است، این سایت ها - چه معابد باستانی، زمینه های مقدس بومی، میراث جهانی یونسکو، یا مناطق تاریخی شهری - هویت جمعی، اهمیت معنوی و وابستگی عمیق جامعه را در هنگام توسعه، ادعاهای زمین، یا سیاست های حفظ شناخته شده، اختلافات مربوط به حل و فصل ساده، که هیچ گونه روند دادرسی منظم و پیچیده ای از آنها را تشدید می کند، و کاهش می دهد.

درک مدنی Adjudication

داوری مدنی یک مکانیسم حل اختلاف است که در آن یک شخص ثالث خنثی - داور - شواهد و استدلال از همه طرف ها و مسائل یک تصمیم گیری بر خلاف داوری، که در آن احزاب به طور معمول پیش از توافق به محدود شدن توسط تصمیم گیری رسمی، قضاوت مدنی اغلب یک تصمیم موقت یا "سرعت" که بعدا می تواند به چالش کشیده شود، به ویژه در مورد قوانین جنایی فوری است که به عنوان یک محل حل و یا جلوگیری از آن، به عنوان یک محل دادرسی رسمی، به عنوان یک محل رسیدگی به طور دقیق در مورد بحث و یا جلوگیری از مجازات قانونی در مورد تهدید می شود.

تفاوت های کلیدی از Mediation و داوری

پزشکان حل اختلاف اغلب خطوط روشنی بین میانجیگری، داوری و قضاوت رسانه ای را تسهیل می کنند: واسطه به احزاب کمک می کند تا راه حل خود را مذاکره کنند، اما هیچ قدرتی برای ایجاد تصمیم گیری ندارد. داوری به طور معمول و الزام آور است، با داور عمل به عنوان یک قاضی خصوصی.

چگونه داوری از دادگاه های سنتی

  • سرعت: جدول زمانی داوری در هفته ها به جای سال اندازه گیری می شود، بسیاری از اختلافات میراث حساس به زمان هستند - یک بولدوزر ممکن است منتظر باشد - بنابراین تصمیم گیری سریع می تواند از آسیب های برگشت ناپذیر جلوگیری کند.
  • ارزیابی: داوری کنندگان برای دانش خود از قانون میراث، علوم حفاظت و یا آداب و رسوم جامعه انتخاب شده اند، به جای قضات عمومی که ممکن است فاقد زمینه.
  • Cost: کاهش پیچیدگی رویه ای به کاهش هزینه های قانونی پایین تر، و فرایند قابل دسترس برای گروه های بومی، جوامع حفظ محلی و دیگر احزاب محدود منابع.
  • محیط زیست: شنوایی می تواند شواهد غیر سنتی مانند شهادت شفاهی، اشیاء تشریفاتی یا بازدید از سایت را که اغلب در دادگاه های رسمی نادیده گرفته یا کم ارزش هستند، در نظر بگیرد.

مزایای داوری مدنی در اختلافات فرهنگی و میراث

مزایای قضاوت مدنی برای اختلافات میراثی فراتر از بهره وری رویه ای گسترش می یابد، زمانی که یک بحث شامل یک محل از معنای فرهنگی عمیق است، راهی که در آن اختلاف تقریبا به همان اندازه که نتیجه حل می شود، حل می شود.

حفظ روابط اجتماعی

برخلاف دادرسی که احزاب را به عنوان دشمن می سازد، داوری تشویق گفتگو و حل مسئله مشترک است. داور اغلب بحث های باز را تسهیل می کند که در آن هر طرف نه تنها موقعیت قانونی خود را توضیح می دهد بلکه اهمیت فرهنگی یا معنوی سایت را تقویت می کند، این درک متقابل می تواند خصومت را کاهش دهد و زمینه کار برای همکاری مداوم را فراهم کند.

سرعت و صلاحیت

میراث فرهنگی اغلب توسط توسعه فوری یا فروپاشی طبیعی تهدید می شود.یک پرونده دادگاه ممکن است برای سال ها ادامه یابد در حالی که یک ساختمان تاریخی سقوط می کند یا یک جنگل مقدس روشن است. Adjudication می تواند یک تصمیم موقت الزام آور را در عرض چند هفته ایجاد کند و اجازه دهد اقدامات حفظ برای شروع فوری.در بسیاری از حوزه های قضایی، سیستم های قانونی برای اختلافات میراث - مانند کسانی که در برنامه ریزی انگلستان (قانون حفاظت از ساختمان های حفاظت شده) در حال انتظار هستند - در حالی که اقدامات حفاظت از طریق تسریع در حال انجام عملیات های قانونی و تسریع در حال انجام می باشد.

نتایج حساس و فرهنگی

داوران محدود به نتایج دودویی از دست رفته معمولی از دادگاه ها نیستند، آنها می توانند راه حل هایی را ایجاد کنند که منافع چندگانه را در بر می گیرد: اجازه دادن به موضوع توسعه محدود به نجات باستان شناسی، ایجاد سهولت حفاظت، یا ایجاد ساختارهای مدیریت مشترک که به جوامع بومی یک صدای رسمی می دهند، زیرا داور توسط سابقه قانونی دقیق (مگر اینکه احزاب موافقت کنند)، آنها می توانند به رسمیت شناختن در مورد قوانین فرهنگی و یا یک گروه معتبر دیگر، به عنوان یک انجمن های حفاظت از میراث فرهنگی محلی، به رسمیت شناختن.

هزینه- سود

نبرد های حقوقی بر روی سایت های میراث می تواند منابع جوامع کوچک و گروه های غیر انتفاعی را از بین ببرد. Adjudication به طور معمول هزینه های یک بخش از یک محاکمه کامل را دارد. طرف ها هزینه های داور را به اشتراک می گذارند و ساعات کمتری را صرف کشف، حرکت و آمادگی کارشناسان می کنند.

مطالعات موردی در داوری مدنی برای اختلافات میراث

مثال های دنیای واقعی نشان می دهد که چگونه قضاوت مدنی در زمینه های فرهنگی و حقوقی مختلف اعمال شده است.این موارد هم پتانسیل و هم محدودیت های فرآیند را برجسته می کند.

نام بومی و سایت های مقدس در استرالیا

قانون بومی استرالیا 1993 چارچوبی برای حل ادعاهای سرزمین بومی از طریق میانجیگری و داوری را ایجاد می کند. دیوان ملی بومی اغلب از پرونده های داوری برای رسیدگی به اختلافات در مورد حفاظت از سایت های مقدس تهدید شده توسط معدن یا پروژه های زیربنایی استفاده می کند؛ در یک مورد قابل توجه، مردم Wadi به یک دادگاه در حال انجام پرونده در نزدیکی خط لوله یک محل نظارت سنتی (به انگلیسی: Fjud) اجازه می دهد تا شواهد محلی در یک شرکت دادرسی فرهنگی ارائه دهد.

جنگ جهانی میراث بافر در جنوب شرق آسیا

در یک سایت میراث جهانی یونسکو در کامبوج، اختلاف بین ساکنان محلی و یک توسعه دهنده هتل خصوصی در مورد ساخت و ساز در منطقه بافر، ساکنان استدلال کرد که ساختمان جدید مانع از مشاهده مجتمع معبد باستانی و نقض مقررات میراث ملی شد: دستور العمل های نظارتی دولت - کارشناس حفاظت معماری - جلسات جلسات در سایت، بازرسی اموال و شنیدن از نمایندگان باستان شناسی به سرعت به تعویق انداختن حکم دادگاه محلی.

بازسازی تاریخی کلیسا در اروپای شرقی

اختلاف بین کلیسای ارتدکس ملی و یک موزه منطقه ای در بازسازی یک نماد قرن 15 در یک کلیسای تاریخی نیاز به تعیین کارشناسان از هر دو ارزش مذهبی و هنری دارد. [ احزاب توافق کردند که تحت نظارت شورای بین المللی در بنای یادبود و سایت های (ICOM بودجه) به رسمیت شناختن دقیق تر، یک محافظه کار با تجربه هنر، به طور مشترک، به عنوان یک مسئله حفاظت عمومی در این امر اجازه می دهد تا به بررسی دقیق تر از طریق خدمات حفاظت از طریق حداقل رساندن اطلاعات.

چارچوب قانونی و رویه ای برای داوری مدنی در امور میراث

اثربخشی داوری مدنی بستگی به یک چارچوب قانونی جامد دارد که مشروعیت روند، اجرا و ثبات را فراهم می کند.

سیستم های Adjudication

برخی از کشورها قوانین خاصی را تصویب کرده اند که برای انواع خاصی از اختلافات میراثی حکم می کند، به عنوان مثال سیستم برنامه ریزی انگلستان به هر کسی اجازه می دهد تا تصمیم مقامات محلی را در مورد موافقت ساختمان ذکر شده به بازرس برنامه ریزی شده، که عمل می کند نوعی از سیاست های داوری اداری. بازرس - یک متخصص در میراث و قانون برنامه ریزی - مسائل مربوط به پرونده و تصمیم گیرندگان قانونی به مقررات ملی و مقررات تعیین کننده است که می تواند به آنها رسیدگی کند.

داوری خصوصی توسط توافق

هنگامی که هیچ طرح قانونی اعمال نمی شود، احزاب می توانند به طور داوطلبانه از طریق یک بند قراردادی یا یک توافق پس از قرارداد درخواست دهند، این امر در اختلافات میراثی که شامل توسعه دهندگان، غیر انتفاعی و سازمان های دولتی است، رایج است.[۱] قانون داوری و ماهیت الزام آور تصمیم گیری توسط قرارداد تعریف شده است.

انتخاب داوران با صلاحیت فرهنگی

موفقیت داوری وابسته به توانایی داور برای درک و احترام به ارزش های فرهنگی است.انتخاب باید نامزدها را با تخصص ثابت در قانون میراث، انسان شناسی یا تعامل جامعه اولویت بندی کند. بسیاری از حوزه های قضایی حفظ فهرست از داوران تایید شده، اما برای اختلافات میراث، احزاب ممکن است نیاز به فراتر از لیست های سنتی برای پیدا کردن افراد با برنامه های آموزش فرهنگی خاص است که دستورالعمل های اخلاقی و سازمان های حل و اخلاقی را نیز به عنوان دستورالعمل های اخلاقی برای سازمان های حل و سازمان های فرهنگی، به عنوان مثال، به عنوان مثال، به سازمان های اخلاقی، به دنبال می کنند.

چالش ها و ملاحظات انتقادی

علی رغم مزایای زیاد آن، قضاوت مدنی یک پانادا نیست.تمرین کنندگان و ذینفعان باید با چندین چالش مهم درگیر شوند.

تضمین حساسیت فرهنگی و منصفانه بودن

به عنوان مثال، وکلا، با این حال به خوبی مورد توجه، ممکن است به طور ناخواسته تعصبات فرهنگی خود را تحمیل کنند.یک وکیل آموزش دیده غربی، به عنوان مثال، ممکن است شواهد مستند نوشته شده در مورد سنت های شفاهی، تضعیف ادعای یک گروه بومی برای کاهش این، پروتکل های داوری باید به طور صریح اشکال متعدد از شواهد را تشخیص دهد و اجازه می دهد نمایندگان جامعه برای توضیح زمینه فرهنگی در برخی از حوزه قضایی، کارشناسان قانونی و متخصص.

تعادل قدرت بین احزاب

اختلافات میراث اغلب یک توسعه دهنده خوب یا سازمان دولتی را در برابر جامعه ای با منابع محدود قرار می دهد، اگرچه داوری ارزان تر از دادرسی است، هزینه هنوز هم می تواند برای برخی از گروه ها ممنوع باشد، علاوه بر این، حزب کمتر قدرتمند ممکن است فاقد تخصص قانونی یا فنی برای ارائه پرونده خود به طور موثر باشد.

قابلیت های اجرایی و Finality

در بسیاری از سیستم های داوری، تصمیم موقت است و می تواند توسط یک دادگاه لغو شود، این امر به واقعیت می پردازد که احزاب اغلب به دنبال آن هستند.در مقابل، اگر تصمیم نهایی و الزام آور باشد، احزاب ممکن است تمایل به موافقت با قضاوت در مورد اینکه آیا آنها از نتیجه ناعادلانه بدون هیچ گونه توقف تعادل درست می ترسند - اجازه می دهد بررسی قضایی محدود در زمینه های محدود مانند خطا بی عدالتی ضروری است - معمولاً حل و یا حل و فصل کردن طرح های ضروری است.

عدم وجود صلاحیت و صلاحیت

از آنجا که تصمیمات داوری اغلب محرمانه یا منتشر نشده است، آنها یک بدن از سابقه ایجاد نمی کنند که می تواند اختلافات آینده را هدایت کند، این می تواند منجر به پیامدهای متناقض در مسائل مشابه شود. برای ایجاد یک داوری منسجم از میراث داوری میراث، ذینفعان باید تصمیم گیری های قرمز (با اطلاعات فرهنگی حساس محافظت شده) و تشویق حرفه ای در میان مجلات علمی و موسسات اطلاعاتی را به عنوان خلاصه وب سایت ها ارائه دهند.

مسیر های آینده: نوآوری در حل اختلافات میراث

همانطور که این زمینه تکامل می یابد، ابزار جدید و رویکردهای در حال گسترش نقش قضاوت مدنی در درگیری های میراث است.

ادغام سنت های حل اختلافات بومی

بسیاری از جوامع بومی روش های طولانی مدت خود را برای حل اختلافات در مورد سایت های مقدس دارند، این اغلب شامل محافل اجماع، شوراهای بزرگتر یا فرایندهای تشریفاتی است.تقاد مدنی می تواند با ترکیب عناصر این سنت ها، مانند باز کردن نماز، استفاده از تسهیل کنندگان از جامعه، و تصمیمات که اولویت بازسازی هماهنگی در برنامه های خلبان حقوقی در کانادا و آزمایش ترکیبی با اصول هماهنگی غربی است که با چارچوب های هماهنگی و چارچوب های ترکیبی غربی است.

حل اختلافات آنلاین برای اختلافات میراث

COVID-19 اپیدمی تسریع پذیرش شنوایی آنلاین و میراث (مداخلی) استثنا نیست. شنوایی مجازی می تواند هزینه ها را کاهش دهد، اجازه می دهد مشارکت از جوامع دور و راه حل سایت از طریق فیلم های پهپاد یا ویدیو 360 درجه را فراهم کند؛ با این حال، آنها باید با حساسیت فرهنگی طراحی شوند: برخی از مراسم ها یا آزمون های شفاهی ممکن است نیاز به حضور فیزیکی در نمونه های حل های اولیه داشته باشند (که در آن ها)، و یا الگوهای ردیابی آنلاین وجود دارد.

ظرفیت سازی ساختمان و آموزش

برای اطمینان از کیفیت و شایستگی فرهنگی از داوری کنندگان، برنامه های آموزشی اختصاص داده شده مورد نیاز است. دانشگاه ها، مدارس قانون و سازمان های میراث در حال شروع به ارائه گواهی در حل اختلافات اموال فرهنگی و نهادهای حل و فصل حرفه ای می تواند استانداردهای میراث بین المللی، انسان شناسی برای وکلا، ارتباطات متقابل فرهنگی، و تسهیل همکاری آگاهانه.

نتیجه گیری

قضاوت مدنی نشان دهنده یک تکامل عملی و انسانی است، در راه جوامع درگیر درگیری بر روی سایت های فرهنگی و میراثی است که با ازدواج با قدرت قانونی با انعطاف پذیری رویه ای و همدلی فرهنگی، یک ابزار که به دقت به ارزش های عمیق عاطفی و معنوی متصل به این مکان های غیر قابل سکونت احترام است، نشان می دهد که وقتی که هماهنگ کننده های قانونی به دقت انتخاب می شوند، بدون اینکه شواهد جامعۀ حفاظت از منابع انسانی را تقویت کنند، می توانند به طور کامل و بدون اینکه از محدودیت های هماهنگی های فرهنگی جلوگیری کنند.