اصل گرایی و تعادل بین ثبات و تغییر در قانون

قانون اساسی زندگی به عنوان یک جایگزین

هیچ بحثی درباره اصالت گرایی بدون مقایسه آن با فلسفه رقابت قانون اساسی زندگی (۱) کامل نیست، مسئولیت های یک قانون اساسی زندگی، مانند عدالت بریر، استدلال می کند که قطب های قانون اساسی باید با توجه به استانداردهای اجتماعی در حال تکامل و نیازهای مدرن تفسیر شوند؛ آنها بر اصول گسترده ای تاکید می کنند نه معانی تاریخی خاص، اصلاحیه هشتم در مورد "کلوئیل و مجازات غیرمعمول" (به عنوان مثال تغییر هویت اخلاقی در این معنی است).

زمین میانه: قانون اساسی مشترک

موقعیت متوسط دیگر قانون اساسی است، همراه با محققانی مانند دیوید استراوس، این دیدگاه تفسیر قانون اساسی را به عنوان شبیه به توسعه قانون مشترک، که در آن سابقه ساخت بر روی یکدیگر به تدریج، و فلسفه زمین به آرامی از طریق استدلال قضایی تکامل می یابد، نه از طریق یک لحظه قانون اساسی، قانون اساسی اذعان می کند که قضات می توانند قانون مداوم را انطباق دهند، اما در مورد محدودیت های سابقه و سنت، کمتر از تلاش های ساختار یافته است (با این تغییر اساسی، بدون اطمینان از انطباق مستقیم، و یا تغییر، اما اجازه می دهد).

نتیجه گیری: هماهنگی از طریق تنش

تنش بین اصالت و نیاز به انعطاف پذیری یک نقص نیست؛ این ویژگی یک سیستم قانون اساسی سالم است. اصل گرایی قانون را به یک نقطه ثابت، ارائه پیش بینی و احترام به فرآیندهای وفاداری دموکراتیک - در همان زمان، خود قانون اساسی شامل زبان و اصول است که اجازه می دهد توسعه در طول زمان، حتی اصلی شناسان تشخیص می دهد که معنای اولیه نیاز به انطباق با شرایط دیجیتال دارد - حتی اگر استدلال اصلی را مطرح کند "اگر آنها را به وضوح بیان می کند "علامتیحیحیحی" است که آیا می کند "این اصل "اگر آنها را به وضوح بیان می کند که آیا می کند که آیا می تواند به وضوح توضیح دهد که آیا تفسیر اصل "علامتی" را به وضوح توضیح دهد که آیا آنها "علامتی از طریق تفسیر اولیه از طریق تفسیر اولیه "علامتیقیامتیتالیسم" را به وضوح بیان می کند که آیا می کند که آیا تفسیر اطلاعات عمومی "علامتیتالیست و اصول نظارت بر اساس اصل "علامتیتالیسم عمومی "علت اصلی "علامتیتالیسم" را بیان می کند که آیا آن را به وضوح بیان می کند که آیا آن را بیان می کند که آیا آن را بیان می کند که آیا آن را به وضوح بیان می کند که آیا