اصل گرایی و حقوق زنان در قانون اساسی

اصالت گرایی چیست؟

اصل گرایی یک نظریه تفسیر قانون اساسی است که به دنبال دادن اختیارات الزام آور به متن قانون اساسی است، زیرا در اصل توسط کسانی که آن را پیش نویس و تصویب کردند، درک شده است. فرضیه اصلی این است که معنای متن قانون اساسی در زمان تصویب قانون اساسی ثابت شده است و نباید اصلاحات رسمی را تغییر دهد. - پاسخگوندگان، از جمله عدالت آنتونی اسکالیا و عدالت فعلی، توماس قانون اساسی، استدلال می کنند که جلوگیری از تصمیم گیری های قانونی و قانونی آنها، و قانونی است.

منتقدان ادعا می کنند که اصالت گرایی می تواند بسیار سفت و سخت باشد، قفل کردن در درک های منسوخ شده و پیشرفت اجتماعی را خنثی کند.آنها خاطرنشان می کنند که خود کادرها در بسیاری از مسائل اختلاف نظر دارند و تشخیص یک "معنای اصلی" اغلب دشوار یا غیر ممکن است کاربرد اصلی آن به مشکلات مدرن - مانند حریم خصوصی دیجیتال، فن آوری های پیشرفته باروری، یا ازدواج همجنسگرایان - نیاز به درک دقیق آن دارد که به طور چشمگیری از درک حقوق اولیه آن برخوردار است.

حقوق زنان و قانون اساسی

قانون اساسی ایالات متحده، که در سال 1788 تصویب شد، هیچ مرجع صریحی به حقوق زنان نداشت.موقعیت قانونی زنان در آن زمان عمدتا تحت نظارت دکترین قانون رایج پوشش قرار گرفت، که تحت آن بخش حقوقی زن متاهل به عنوان قانون اساسی زن درک شد، زنان می توانستند رأی ندهند، دفتر عمومی را نگه دارند، در امور قضایی خدمت می کنند، یا اموال خود را در اکثر دولت خود تضمین می کنند (قانون اساسی من به عنوان مقررات زندگی قانونی اصلی و حقوق زنان شماره 4 نمی کنم).

پس از جنگ داخلی و تصویب شبه چهارمین اصلاحیه بود که قانون اساسی شروع به ارائه یک مبنای متنی برای برابری جنسیتی کرد.[۱۰] برابر نوئل سوئیفت می گوید که هیچ دولتی نباید "به هر شخص در حوزه قضایی خود محافظت از قوانین برابر قوانین جنسیتی" را به حداکثر برساند.

(1920] به صراحت زنان را به حق رای دادن تضمین کرد، اما اشکال گسترده تر نابرابری حقوقی را به عنوان نابرابری حقوقی مطرح نشد به ویژه اصلاح حقوق اولیه (به طور برابر)، که یک حکم قانون اساسی برای برابری جنسیتی ارائه می داد، در 1972 پیشنهاد شد، اما در نهایت تصویب نشد - به عنوان قانون اساسی مورد حمایت از این قانون اساسی به عنوان قانون اساسی به عنوان دولت های قانون اساسی به عنوان قانون اساسی به عنوان قانون اساسی به عنوان قانون اساسی به عنوان قانون اساسی به رسمیت شناخته شده است.

اصل گرایی و حقوق جنسیتی: تنش ها و احتمالات

دانلود زیرنویس فارسی فیلم The Framers’ Intent and 18th-Century Norms

تحت یک رویکرد دقیق اصیل، قانون اساسی با توجه به معنای عمومی اصلی متن آن تفسیر می شود، در زمان پیدایش، زنان به طور قانونی به مردان در بسیاری از جهات تحت نظر قرار گرفتند. کادرها زنان را به عنوان مشارکت کنندگان برابر در جامعه سیاسی نمی دیدند؛ در واقع، استفاده از "او" و "him" در سراسر قانون اساسی اصلی منعکس کننده این فرض بود که زندگی عمومی منحصرا برای مردان اصلی گسترش یافته است، به سادگی مسائل جامعه است:

برخی از اصل گرایان، مانند عدالت Scalia، استدلال کردند که بند حفاظت برابر در ابتدا درک نمی شود که اکثر اشکال تبعیض جنسی را ممنوع کند، به نظر او، نوئل در درجه اول با تبعیض نژادی علیه مردان سیاه و هر گونه تمدید برای زنان مورد نیاز اصلاح قانون اساسی - نه تفسیر مجدد قضایی این موقعیت نشان می دهد که قوانین درمان زنان از قانون اساسی متفاوت است مگر اینکه آنها به طور کامل غیر منطقی باشند، که بسیاری از قوانین رایج اجازه می دهند.

گسترش اصالت و معنای "Person"

همه ی اصیل ها چنین دیدگاهی را اتخاذ نمی کنند، مانند جان او مک گینیس و برخی از محققان، مانند ، طرفدار "روش های بومی"، که به نظر می رسد قوانین تفسیر که خود چارچوب ها پیشنهاد کرده اند، می دانستند که از جمله اصول برابری انسانی، یعنی نقض قوانین اولیه، یعنی "قانون اساسی" به طور خودسرانه، به معنای "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی، قانون اساسی، قانون اساسی، "قانون اساسی، "قانون اساسی، به عنوان "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی، قانون اساسی،" استفاده می کنند، به عنوان "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله قانون اساسی از جمله "قانون اساسی از جمله قانون اساسی، قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی از جمله قانون اساسی از جمله "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون دفاع از جمله نقض "قانون دفاع از جمله قانون اساسی از جمله قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی از جمله قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی "قانون اساسی

علاوه بر این، استدلال اصلی می تواند به مسئله طبقه بندی مبتنی بر جنسیت با تمرکز بر معنای ساده متن اعمال شود. نوئل حفاظت برابر دولت را از انکار "حفاظت مساوی از قوانین" منع می کند.اگر یک قانون بر اساس جنسیت طبقه بندی شود، یک طبقه بندی اولیه ممکن است بپرسد که آیا طبقه بندی شده است که به طور تاریخی درک شود - حتی ممکن است برخی از اقدامات مجاز باشد.

دانلود زیرنویس فارسی فیلم Landmark Cases and Originalist Reason

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱]] و آغاز شیمی مدرن جنسیتی [ویرایش]

در دادگاه عالی یک قانون آیداهو را نقض کرد که به مردان اولویت اتوماتیکی بر زنان در اداره املاک و مستغلات داد و برای یک دادگاه به طور کل اختیاری نوشت، رئیس دادگستری وارن برگر معتقد بود که قانون برابر با قانون برابر است، زیرا "اربیت" بود و به طور قابل ملاحظه ای مربوط به هر گونه قانون قانونی نیست، به این دلیل خاص را رد کرد و به سادگی نمی تواند نتیجه منطقی را بپذیرد.

[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱]] و [۳] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] و [۳] [۵] [۵] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۵] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۵] [۵] [۵] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۵] [۳۲] [۳۲]

در Craig v. بورن ، دادگاه بررسی متوسط برای طبقه بندی های مبتنی بر جنسیت را ایجاد کرد، و نیاز به آنها "اهداف مهم دولتی" و "به طور غیر قابل توجهی" مربوط به این اهداف است.این آزمون خواستار بیش از اساس منطقی اما کمتر دقیق تر از بررسی عدالت ویلیام برنان، نوشتن اکثریت برای درک پایه و استدلال اجتماعی در برابر آن است.

منتقدان اولیه استدلال می کنند که Craig اختراع قضایی بدون هیچ مبنایی در معنای اصلی اصلاحیه چهاردهمین بود.عدالت Rehnquist مخالفت کرد، اصرار بر این که تعدیل کنندگان قصد نداشتند نظارت بیشتری بر طبقه بندی های جنسیتی اعمال کنند، اگر اصل گرایی به شدت اعمال شد، بسیاری از قوانین مبتنی بر جنسیت - مانند تنش های اساسی برای زنان قراردادی امروز، حتی اگر آنها را محدود کنند.

[[ویرایش] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲]] [۱] [۲]] و [۵] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۱] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱] [۱] [۲] [۱] [۱] [۱] [۱] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲]

مهم ترین تصمیم اخیر برابری جنسیتی ایالات متحده و ویرجینیا است ، که در آن دادگاه برگزار کرد که سیاست پذیرش مردانه موسسه نظامی ویرجینیا نقض تبعیض برابر.عدالت روت بدسیر Ginsburg، نوشتن برای اکثریت، نوشتن یک نسخه از آموزش و پرورش اساسا متقاعد کننده برای زنان و توجیه جنسی.

اصل گرایی حمایت کمی از نتیجه در VMI ارائه می دهد [در زمان تصویب اصلاحیه چهاردهم، آکادمی های نظامی به طور عمومی بودجه فقط برای مردان باز بود، و هیچ کس فکر نمی کرد قانون اساسی برابر مورد نیاز در غیر این صورت، یک قاضی اصلی ممکن است سیاست VMI را تایید کرده است، اشاره به درک هنجارهای اصلی که در حال حاضر تغییر قانون اساسی است.

چالش های اصلی مدرن: " معنای اصلی" اصلاحیه چهاردهم

برخی از محققان اصلی استدلال می کنند که معنای اصلی اصلاحیه چهاردهم در واقع حمایت قوی تر از برابری جنسیتی را از حد معمول مورد قبول قرار می دهد.به عنوان مثال، Profesor Steven G. Calabsi] در واقع حمایت از حقوق خصوصی را به طور مساوی رد کرده است که معنای عمومی اصلی "prileges یا بیژنت" در قانون مشترک که به طور عمده شامل زنان است، و به عنوان حق نگهداری از اموال و حقوق زنان است.

خط دیگر استدلال اصلی بر روی معنای بومی "حفاظت برابر" تمرکز دارد مورخها نشان داده اند که کادرهای اصلاحیه چهاردهth تحت تأثیر قانون حقوق مدنی 1866 قرار گرفته اند، که همه افراد را به عنوان شهروندان سفیدپوست، از جمله تفسیر زبانی که قانون اساسی را ممنوع می کند، تضمین می کند که هر گونه تبعیض حقوقی است که زنان را از جمله "قانون اخلاقی" ممکن است این قانون "قانون قانونی" را حذف کنند، حق قانونی که این است که این قانون را به عنوان آنها را نقض کند.

بحث های معاصر در میان دانشمندان

آیا اصل گرایی حقوق زنان هیند را به طور قابل توجهی کاهش می دهد؟

بسیاری از محققان حقوقی فمینیست استدلال می کنند که اصالت گرایی اساساً ضد تبعیض به برابری جنسیتی است.[۱۰] کاتندرین مک کنون و ماراسابوم] استدلال می کنند که قانون اساسی اصلی یک جمع و جور در میان مردان سفیدپوست بود که به صراحت زنان و گروه های دیگر را از برابری جنسیتی محروم می کنند، هیچگاه نمی توانند یک متن قانون اساسی را به طور کامل تفسیر کنند.

دیگر محققان یک دیدگاه ظریف تر را اتخاذ می کنند.[۱۰] Kmberlé Crenshaw استدلال کرده است که تجزیه و تحلیل تقاطع نشان می دهد که چگونه اصالت می تواند هر دو از زنان محافظت و آسیب برساند، به عنوان مثال، اصل گرایی ممکن است برای حمله به برنامه های عملی مثبت طراحی شده برای درمان تبعیض تاریخی علیه زنان، که در اصل می تواند به طور کامل به قوانین حفاظت از نژاد و قانون طبقه بندی زنان اشاره کند، به طور کامل.

آیا می توان به مسائل جنسیتی مدرن پی برد؟

برخی از اصول محافظه کار پیشنهاد یک رویکرد " تفسیر قانون اساسی عمومی" را پیشنهاد می کنند که معنای اصلی را با تغییر سابقه و تدریجی ترکیب می کند. استفان بریر ، اگرچه نه یک اصلیست ، به معنای عملی است که پیامدهای طبقه بندی اولیه را می داند ، در همین حال ، اصیل ترینیست ها مانند [F:2R2 و Barynet] ، به بررسی دقیق تر از آنچه که زنان اصل "به معنای واقعی از قانون اساسی است ، به معنای "قانون اساسی است ، به معنای "قانون اساسی است که لزوماً از قانون اساسی است ، از تبعیض جنسیتی" است ، از جمله استفاده می کنند ، به معنای محافظت می کنند.

نقش Precedent و Stare Decisis

حتی در میان قضات اصلی، بحث در مورد وزن از قانون اساسی (ALT) مقیاسia مایل به سرنگونی تصمیمات قبلی است که او به اشتباه تصمیم گرفته شده است، از جمله Roe v. Wade [FLT1] اختلاف نظر اصلی برای زنان فدرال، به ویژه [F2] قانون اساسی برای قضاوت های جنسی تاکید کرد، زیرا آنها حتی اگر به طور خصوصی به طور مستقیم به قضاوت در مورد اهمیت عدالت وابسته بودند، به این موضوع اشاره کنند، به "F2.

نتیجه گیری

اصل گرایی همچنان یک نیروی قدرتمند در تفسیر قانون اساسی است و رابطه آن با حقوق زنان پیچیده است.قانون اساسی اصلی به صراحت از برابری زنان محافظت نمی کند، اما زبان گسترده ی اصلاح کننده ی چهاردهth از "شخص" و "حفاظت برابر" را می توان به شیوه ای تفسیر کرد که از عدالت جنسیتی حمایت می کند - یا آن را محدود می کند.

با این حال، اصالت گرایی منحصر به فرد نیست، برخی از محققان و قضات اصلی معتقدند که معنای اصلی قانون اساسی، به درستی درک شده است، بسیاری از اشکال تبعیض جنسی را ممنوع می کند و حتی نیاز به یک استاندارد دقیق بررسی دارد - دیگران حفظ می کنند که درک اصلی اجازه می دهد تا نقش های مبتنی بر جنسیت سنتی را بخواند، مگر اینکه به طور صریح توسط اصلاحات رد شود. بحث های مداوم تاکید می کند که تفسیر قانون اساسی فقط یک قانون اساسی است - نشان می دهد که چگونه عدالت اجتماعی را تفسیر کند و یا اینکه چگونه می تواند به عنوان تغییر قانون اساسی و قانون اساسی زنان را به عنوان قانون اساسی را تفسیر کند، به عنوان قانون اساسی و یا خیر.

برای مطالعه بیشتر، [Fornell] بررسی اطلاعات حقوقی موسسه را ببینید بحث اتحادیه آمریکایی در مورد برابری جنسیتی و تفسیر قانون اساسی و Supreme نظر در [FLT5: ایالات متحده آمریکا [F6]