مقدمه: تفسیر قانون اساسی در قانون اشتغال

اصل گرایی یک فلسفه حقوقی است که قانون اساسی را بر اساس معنای اصلی آن در زمان نوشته شده تفسیر می کند.این رویکرد بر بسیاری از زمینه های قانون، از جمله قانون اشتغال و حقوق غیر تبعیض آمیز تفسیر می کند که چگونه اصل گرایی بر تفسیر قانونی و تصمیم گیری های حقوقی مبتنی بر هر دو، در طول چند دهه گذشته، تأثیر می گذارد، اصل گرایی از یک نظریه دانشگاهی حاشیه ای به یک روش تفسیر اصلی، که اغلب تفسیر قانون اساسی را در آن، توضیح می دهد، و در هر دو دفاع از آزادی های قانونی و در هر دو طرف هر دو، و سیاست گذاری شده است.

درک اصل گرایی

اصول اصلی و اصلی

اصل گرایی به عنوان یک مدرسه متمایز از تفسیر قانون اساسی در دهه های ۱۹۷۰ و ۱۹۸۰ ظهور کرد، عمدتا در پاسخ به فعالیت قضایی درک شده از دادگاه های وارن و بربر، فرضیه بنیادی آن این است که معنای قانون اساسی باید با توجه به درک اینکه در زمان هر ارائه وجود دارد، ثابت شود. Proponents شامل عدالت آنتونی رابرت اسکالیا، که معروف است که "به معنی آن است که قانون اساسی به تصویب آن است و قضاوت مردم اصلی، و تاکید بر آن است.

اصل گرایی دو شاخه اصلی دارد: قصد بومی و معنای عمومی بومی ، هدف اصلی بر آنچه که خود فریمرها به طور خصوصی در نظر گرفته شده است، در حالی که پیش نویس متن، مفهوم عمومی، در حال حاضر نسخه غالب در مدرن داوری، به نظر می رسد که چگونه یک فرد معقول را به قضاوت های متن که هنوز محدود از استدلال های کلیدی است، استدلال می کند.

چرا اصل گرایی در قانون اشتغال اهمیت دارد

ادعاهای تبعیض استخدامی اغلب تحت قوانین فدرال مانند عنوان VII از قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴، تبعیض سنی در قانون اشتغال (ADEA)، و آمریکایی ها با قانون معلولیت (ADA) بوجود می آید، اگرچه این قوانین، مقررات قانونی نیست، اصل گرایی تأثیر می گذارد که چگونه دادگاه ها هنگام مطرح شدن سوالات قانون اساسی - به عنوان مثال چالش هایی برای ایجاد قدرت کنگره تحت قوانین بازرگانی یا چشم انداز پنج گانه برای اجرای قوانین مربوط به مقررات حقوقی، می تواند به معنای تفسیر قانونی آن باشد.

عدم تبعیض در قانون اشتغال: یک بررسی تاریخی

از قانون حقوق مدنی تا حمایت های مدرن

سنگ بنای قانون عدم تبعیض در اشتغال فدرال عنوان VII از قانون حقوق مدنی 1964 است که تبعیض را بر اساس نژاد، رنگ، مذهب، جنسیت یا منشأ ملی ممنوع می کند، پوشش قانون محدود به کارفرمایان با 25 یا بیشتر کارکنان است، اگرچه این آستانه از آن به 15 کاهش یافته است.

قوانین برجسته زیرکانه اصول عدم تبعیض را به دیگر زمینه ها گسترش داد: [۱] عصر تبعیض در قانون اشتغال ۱۹۶۷ ( ۴۰ و بالاتر)، قانون تبعیض بارداری ۱۹۷۸ (خشن آور است که تبعیض جنسی شامل حاملگی)، آمریکایی ها با قانون معلولیت ۷:۱ و قانون تبعیض ژنتیکی اطلاعات مربوط به سال ۲۰۰۸، اخیرا، قانون کیفیت – که توسط قانون متعدد مجلس تصویب شده است، اما هنوز هم به عنوان هویت جنسی در سال ۲۰۲۰ و قانون پوشش هویت جنسیتی در مورد تبعیض جنسیتی در سال ۲۰۲۰ توضیح داده می شود.

نقش اصلاحات قانون اساسی

فراتر از قوانین، قانون اساسی خود برخی از ضد تبعیض در اشتغال، به ویژه از طریق قانون حمایت برابر قانون اساسی قانون اساسی 14th، کارکنان بخش دولتی می توانند ادعاهای قانون اساسی در برابر کارفرمایان دولتی و محلی دولت، ادعا می کنند که سیاست های تبعیض آمیز نقض حفاظت برابر است. پنجمین اصلاحیه هر دو قانون حفاظت مشابه در برابر کارفرمایان فدرال را فراهم می کند.

کاربرد اصلی گرایی در تبعیض شغلی

پرونده های دادگاه عالی

چندین تصمیم مهم نشان می دهد که چگونه استدلال اولیه یا اولیه-ادجادمی قانون تبعیض شغلی را شکل داده است.در شهر بووئرن v. Flores (1997)، دیوان عالی یک درک اصیل از بخش 5 از قانون اساسی برای اعتصاب بخش هایی از قانون بازسازی مذهبی اعمال کرد، و نهادهای کنگره را به طور مستقیم به عنوان نقض قانون اساسی محدود کرد.

در هیئت مدیره فلوریدا از Regents (2000) و Board of Trustees of the University of آلاباما v. Garrett (2001)، دادگاه - با استفاده از آنچه بسیاری از محققان به عنوان استدلال اصلی در مورد ایمنی دولتی توصیف می کنند - فراموش کرد که کارفرمایان دولتی نمی توانند از عدم نظارت بر این موارد خودداری کنند و یا عدم اطمینان از آن ها در مورد مجوز رسمی دولت، به ترتیب شماره 5ADA، به عنوان عدم اطمینان از آنها را رد کردند.

تصمیم Bostock: Textualism در مقابل اصل گرایی

شاید تاثیرگذارترین عنوان VII در حافظه اخیر، Bostock v. Kelly County (2020)، عدالت را در امتداد خطوط روش شناسی تقسیم کرد، مانند نوشتن برای اکثریت 6-3، به نظر می رسد تفسیر متنی: به دلیل تبعیض بر اساس گرایش جنسی یا وضعیت تراجنسیتی ذاتا شامل رابطه جنسی، مخالفت در عنوان ساده VII است - که هیچگاه به دنبال آن نیست که یک زن اصلی به دنبال آن است - به نظر نمی رسد به نظر می رسد به دنبال هویت شخصی - به نظر می رسد، به نظر می رسد به نظر می رسد، زیرا تبعیض بر اساس گرایش جنسی.

نشان دهنده یک تفاوت مهم است: بسیاری از اصلی گرایان متن را برای اساسنامه ها در نظر می گیرند، اما آنها ممکن است بخشی از راه هایی که معنای عمومی اصلی اساسنامه به نتیجه ای که آنها را دوست ندارند، نشان می دهد که اصالت در عمل اغلب همپوشانی با آن، اما نه یکسان به بحث و جدل متنی است که آیا [FLT] واقعاً ادامه دارد.

تنش بین اصل گرایی و قانون ضد تبعیض مدرن

استانداردهای ثابت در مقابل.V. Evoling

تعهد اولیه ریدیسم به حل معنای قانون اساسی در زمان تصویب نشستن (به طور معمول با ماهیت پویا از قانون عدم تبعیض، قانون حمایت از برابر قانون قانون قانون 14th اصلاحیه، تصویب شده در 1868، در اصل درک شده است که اجازه می دهد تبعیض نژادی و ارائه حقوق برابر به مردان و زنان. یک مطالعه دقیق اولیه نمی تواند تولید (FLT0) که در ابتدا تجزیه و تحلیل داده شده است.

ویژگی های اصلی اثرات تفاوت

نکته دیگر، دکترین تاثیر بی تفاوت است، که در [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT3] قانون مسکن دوک (Triggs v.2) ایجاد شده است؛ [FLT:] قانون تبعیض آمیز [x]، اما به طور غیر رسمی به عنوان یک گروه حفاظت شده ممکن است غیر قانونی باشد مگر اینکه توسط ضرورت کسب و کار توجیه شود، معمولا این دکترین را به عنوان هدف اصلی از عنوان عدالت طراحی کرده اند، که آنها فقط به عنوان نشانه های قانونی از تبعیض جنسیتی را به عنوان "

اقامت مذهبی و اولین اصلاحیه

قانون عدم تبعیض اشتغال همچنین با آزادی مذهبی تداخل دارد، تعارضی که استدلال اولیه می تواند تشدید کند. عنوان VII کارفرمایان را ملزم می کند تا شیوه های مذهبی کارکنان را در نظر بگیرند مگر اینکه انجام این کار باعث مشکلات غیر قانونی دادگاه عالی شود، به این معنی که اولویت های اصلی هویت جنسیتی در عنوان شماره هفتم: [Fulton] شهر فیلادلفیا [F:1 و تصمیمات 2023 در [F2 ]Foff استاندارد آزادی استاندارد (Foffj).

درخواست های قانون آینده

دادگاه عالی فعلی و اصالت

با یک اکثریت محافظه کار 6-3 که شامل چندین عدالت اصیل یا متن گرا است [[ویرایش]، مسیر کار قانون عدم تبعیض ممکن است تغییر کند. دیوان در حال حاضر دسترسی به تاثیر بی نظیر را محدود کرده است، قانون انتخابی کنگره به عنوان مرجع گسترده قانون اساسی، و نشان می دهد باز به بررسی دقیق تر اقدامات تأیید نژادی در اشتغال ([F] [F] [آزمونی که برای پذیرش مستقیم آن اعمال می شود، می تواند به عنوان مرجع رسمی دیگر اعمال شود، و یا اثبات کند، و یا ردگیری مستقیم از نظر سنجی نسخه 7.

واکنش های قانونی و اقدام ایالتی-Level

از آنجا که تفاسیر اولیه می تواند حفاظت های فدرال را محدود کند، طرفداران حقوق غیر تبعیض گسترده به طور فزاینده ای به قانونگذاران ایالتی تبدیل شده اند، بسیاری از ایالت ها قوانینی را اعمال کرده اند که فراتر از حفاظت فدرال، پوشش کارکنان LGBTQ +، حفاظت در برابر تبعیض بر اساس سبک های مو مرتبط با نژاد (قانون اساسی) و تنظیم کلاه های آسیب بالاتر در مقابل، دولت با دادگاه های اصلی ممکن است به طور کامل به عنوان یک رویکرد قانون اساسی آن ها احترام بگذارد.

اصل گرایی و آینده دولت اداری

EEOC، به عنوان یک آژانس اداری، نقش مهمی در اجرای عنوان VII و سایر قوانین غیر تبعیضی ایفا می کند. شک و تردیدهای اصلی دولت اداری، در مواردی مانند وست ویرجینیا و سازمان تجزیه و تحلیل EPA بیان شده است [۲۲] ممکن است دادگاه را به محدود کردن اختیارات اجرایی EEOC یا توانایی آن برای گسترش تئوری های قدرت اصلی به عنوان مجوز رسمی کنگره "ممکن است به عنوان مجوز صریح" استناد می کند.

نتیجه گیری: تعادل تاریخ و پیشرفت

اصل گرایی یک روش ساختار یافته برای تفسیر قوانین با توجه به معنای اصلی خود، ارائه ثبات و احترام به فرآیندهای دموکراتیک که آنها را تولید می کند، فراهم می کند.در زمینه حقوق غیر تبعیض شغلی، این رویکرد می تواند از انتظارات حل شده و محدود کردن عدالت برای قانون هویت اجتماعی، به طور عمده یکی از گسترش حفاظت از گروه هایی است که با درک اصلی تنش و تعهد به منظور ادامه دادن عدالت اخلاقی، و یا اینکه چگونه کارشناسان حقوقی بیشتر، ادامه خواهد داد، قانون اساسی، و یا اینکه آیا تبعیض حقوقی قانونی است، حمایت قانونی است.

[[ویرایش] [[[ویرایش] [[ویرایش] [[۱]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]]] [۱۰]] [۲] [۲]] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [