مقدمه مقدماتی

در دادرسی مدنی، سوابق بهداشت پزشکی و روانی اغلب به عنوان شواهد اساسی عمل می کنند - چه برای اثبات میزان آسیب های شخصی، ایجاد یک الگوی سوء رفتار، و یا ارزیابی صلاحیت حزب، با این حال این سوابق از جمله حساس ترین اسناد در سیستم حقوقی ما هستند - حفاظت از حریم خصوصی اطراف آنها نه تنها از نظر ظاهری آشکار است؛ آنها در قوانین قانون اساسی، مقررات فدرال، و مقررات دولتی هستند - که باید دستورالعمل های لازم برای حفاظت از حریم خصوصی را ارائه دهند که حاوی الزامات اساسی برای اطمینان از آنها است.

چارچوب حقوقی برای الزامات اعطایی

الزامات ضمانت برای سوابق پزشکی و روانی در خلاء وجود ندارد.این امر از همگرایی اصول قانون اساسی، قانونی و قانون پرونده ناشی می شود.

چهارمین قانون حفاظت

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده از افراد در برابر جستجوی غیر منطقی و تشنج محافظت می کند، در حالی که اصلاحات در اصل بازیگران دولتی را هدف قرار می دهد، حفاظت از آن به اجرای قانون گسترش می یابد و در برخی زمینه ها، کشف مدنی هنگامی که یک نهاد دولتی درگیر است، دادگاه ها به طور مداوم اعمال می کنند که یک فرد انتظار قانونی حریم خصوصی را در سوابق پزشکی خود حفظ می کند، بنابراین هر گونه افشای اجباری توسط دولت - حتی به دنبال یک حکم استاندارد شخص ثالث است.

HIPAA و قوانین حریم خصوصی فدرال

قانون حریم خصوصی بیمه بهداشت (HIPAA) یک طبقه فدرال برای محافظت از اطلاعات بهداشتی قابل شناسایی به صورت جداگانه ایجاد می کند، تحت HIPAA، نهادهای تحت پوشش (ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی، برنامه های بهداشتی و تأییدیه) ممکن است بدون نیاز به تأیید مجوز Hpo (PHI) بدون مجوز معتبر از بیمار یا یک حکم قانونی، مجوز دادگاه را تأیید کند.

قانون ایالتی

قوانین ایالتی ممکن است حفاظت های دقیق تر از قانون فدرال را اعمال کنند، بسیاری از ایالت ها قوانین حریم خصوصی پزشکی خود، قوانین محرمانه بودن سلامت روان (اغلب با حفاظت های شدید برای یادداشت های روان درمانی)، و روش های خاص حکم را دارند، به عنوان مثال، برخی از دولت ها نیاز دارند که دستورالعملی برای حفاظت از سلامت روان توسط یک قاضی با آموزش تخصصی مورد بررسی قرار گیرد یا بیمار دریافت پیش آگهی پیش از موعد دادگاه، باید به صورت استاندارد و قانون ایالتی که باید قوانین ایالتی را ارائه دهد، به طور دقیق تر و قانون فدرال را ارائه دهد.

چه زمانی یک فاجعه در پرونده های مدنی مورد نیاز است؟

تصور غلط رایج این است که حکم ها تنها در تحقیقات جنایی مورد نیاز است، در واقع، دادرسی مدنی اغلب شامل درخواست های مربوط به سوابق پزشکی و روانی است که ممکن است نیاز به حکم داشته باشد، به ویژه هنگامی که سوابق توسط شخص ثالث برگزار می شود و بیمار به طور داوطلبانه آنها را در مورد آن قرار نداده است.

قانون عمومی

یک حکم زمانی لازم است که حزب درخواست کننده به دنبال به دست آوردن سوابق پزشکی یا روانی از طریق اجبار، بدون رضایت بیمار، و جایی که سوابق در اختیار یک حزب به دادخواست نیست، اغلب در کشف پرونده های قانونی مطرح می شود، به عنوان مثال، اگر یک شاکی در یک پرونده آسیب شخصی اجازه انتشار سوابق روانی قبل از موجود خود را ندهد، متهم ممکن است نیاز به اخذ یک حکم دادگاه داشته باشد، زیرا بسیاری از آنها "قانون" اجازه نمی دهند، "قانونی" به عنوان یک حکم "قانونی" را به عنوان یک "قانونی" صادر می دهد.

درخواست معافیت در برابر معافیت

هنگامی که یک حزب وضعیت پزشکی خود را با ثبت یک دادخواست (به عنوان مثال، ادعا ناراحتی عاطفی)، آنها ممکن است به طور ضمنی از امتیاز بیمار-روان درمانگری جدا شده است، با این حال، معافیت به طور خودکار نیاز به حکم یا دستور دادگاه معتبر را حذف نمی کند، پرونده ها PHI باقی می مانند و نهاد تحت پوشش نمی تواند به سادگی آنها را به درخواست خود را تحویل دهد (اگر هنوز هم لازم است که به عنوان دستور حزب را برآورده نمی شود).

استثناهایی که می تواند نیاز به جنگ را از بین ببرد

  • موافقت نامه: مجوز نامه HIPAA امضا شده می تواند به طور کامل از الزامات حکم عبور کند، این رایج ترین روش در موارد مدنی است که بیمار به طور داوطلبانه موافقت می کند تا سوابق را منتشر کند.
  • شرایط اضطراری: در موارد نادر، دادگاه ممکن است بدون شنیدن قبل اجازه افشای اگر دسترسی فوری برای جلوگیری از آسیب یا حفظ شواهد لازم است.
  • ارزیابی سفارش: هنگامی که دادگاه دستور می دهد یک معاینه سلامت روان تحت قانون 35 از قوانین فدرال روش مدنی (یا معادل دولت)، گزارش حاصل ممکن است به طور مستقیم به دادگاه تولید شود، اغلب بدون نیاز به یک حکم جداگانه.
  • درخواست های داده محدود: برخی از ایالت ها اجازه می دهند یک حزب برای به دست آوردن اطلاعات محدود، شناسایی شده یا جمع آوری شده برای تحقیقات یا اهداف بهداشت عمومی بدون حکم، اما به ندرت به نیازهای دادرسی مدنی خدمت می کنند.

الزامات برای به دست آوردن یک اعتبارسنجی معتبر

هنگامی که یک حکم لازم است، باید چندین استاندارد قانونی را برآورده کند تا بتواند هر یک از این الزامات را برآورده کند، می تواند منجر به سرکوب سوابق، تحریم ها یا حتی مسئولیت افشای غیرقانونی شود.

دلایل احتمالی

علت قابل اثبات در زمینه سوابق پزشکی به این معنی نیست که سوابق خود را ضد عفونی می کنند، بلکه نیاز به نشان دادن این است که یک باور معقول وجود دارد که سوابق احتمالا حاوی شواهد مربوط به یک موضوع خاص واقعی در مورد است: به عنوان مثال، در یک کت و شلوار عمل، یک حزب به دنبال سوابق پیش از دیابت بیمار باید یک گزارش قابل قبول بین پرونده های استاندارد و شواهد غیر قانونی را نشان دهد که احتمالاً منجر به کشف یک پرونده غیر قانونی نمی شود.

ویژگی (شرکت)

این حکم باید سوابق مورد نظر را توصیف کند و درخواست های Vague مانند "تمام سوابق پزشکی" رد یا محدود می شود.این حکم باید مشخص کند:
- هویت بیمار
- ارائه دهنده مراقبت های بهداشتی یا متولی سوابق
- انواع سوابق (به عنوان مثال، پیشرفت سلامت روان، سوابق پزشکی، [F] تنها به تاریخ 1، و یا تاریخ عمومی (شکل 3، تاریخ 2017) اطمینان از تاریخ، تاریخ عمومی (2)

حمایت از Affidavit

هر حکمی که به آن سوگند خورده است، باید از طرف درخواست کننده یا وکیل آن ها، به آن اشاره کند:
- دولت، مبنای واقعی برای علت احتمالی
را به منظور تأیید این که چگونه پرونده ها مربوط به اختلاف مدنی
است، نشان می دهد که حزب درخواست تلاش کرده است تا پرونده های کمتری را به دست آورد.

تصویب قضایی

یک حکم باید توسط یک قاضی یا قاضی بی طرف صادر شود، این تایید قضایی تضمین می کند که تصمیم مستقل از علت احتمالی و انطباق با استانداردهای قانونی.در موارد مدنی، قاضی نظارت بر پرونده ممکن است حکم صادر شود، اما برخی از دولت ها نیاز به یک درخواست جداگانه برای حفظ بی طرفی مختلف دارند. حکم باید در نوشتن و امضا توسط اقتدار صدور مجوز ثبت شود.

الزامات HIPAA-Specific برای دستور دادگاه

حتی زمانی که حکم صادر شد، HIPAA شرایط اضافی را قبل از یک نهاد پوشش داده شده ممکن است PHI را با توجه به 45 CFR § 164.512 (e) (1)، یک دستور دادگاه یا باید شرایط زیر را اعمال کند:
- دستور توسط دادگاه صلاحیت غیر مجاز صادر می شود.[۱۰] - سفارش شامل یافته های اطلاعات و دستورالعمل های مربوط به دستور کار است.[۳]

حفاظت از حریم خصوصی و محدودیت در دسترسی

حتی پس از صدور حکم، منافع حریم خصوصی بیمار همچنان مهم است.

در دوربین Review

قبل از روشن شدن سوابق حساس – به ویژه یادداشت های سلامت روان یا سوابق روان درمانی – دادگاه های زیادی نیاز به بررسی دوربین (خصوصی) دارند. قاضی سوابق را بررسی می کند تا اطمینان حاصل کند که حاوی شواهدی مربوط به پرونده هستند و هیچ ماده ممتاز به طور نادرستی افشا نشده است، این به ویژه با یادداشت های روان درمانی رایج است که تحت HIPAA دارای سطح بالاتری از حفاظت است.

دستورالعمل های حفاظتی

هنگامی که سوابق تولید می شود، آنها معمولاً زیر چتر یک دستور محافظ قرار می گیرند که انتشار را محدود می کند.این دستور ممکن است تنها وکلا و شهود متخصص را برای مشاهده سوابق، منع کپی برداری و نیاز به بازگشت یا تخریب پس از پایان پرونده اجازه سفر ماهیگیری را بدهد؛ به سادگی یک محیط امن برای استفاده از شواهد در دادگاه یا رسوب در نظر گرفته شده فراهم می کند.

قوانین ویژه برای سوابق سلامت روان

سوابق سلامت روان اغلب به دلیل ماهیت حساس درمان و انتظارات قوی از حریم خصوصی بیماران محافظت می شود. بسیاری از ایالت ها دارای مقرراتی هستند که به بیماران امتیاز واجد شرایط در برابر افشای ارتباطات با درمانگر می دهد. این امتیاز ممکن است تنها زمانی کاهش یابد که بیمار وضعیت ذهنی خود را در موضوع اجرا کند و حتی پس از آن، افشای اغلب به شرایط در بحث محدود است.

مجازات برای افشای غیر مجاز

هر دو طرف درخواست کننده و نهاد تحت پوشش با عواقب جدی برای نقض الزامات قانونی یا قوانین حریم خصوصی مواجه هستند. مجازات های مدنی تحت HIPAA می تواند به ده ها هزار دلار در هر نقض برسد و قانون ایالتی ممکن است به شکایت های خصوصی برای تجاوز به حریم خصوصی، نقض محرمانه بودن یا نقض حقوق قانونی بیمار اجازه دهد.

گام های عملی برای وکلا به دنبال سوابق پزشکی یا بهداشت روان

برای حرکت به طور موثر فرآیند حکم، مشاور باید یک رویکرد سیستماتیک را دنبال کند.

  1. اول رضایت بخش [FLT1] آسان ترین مسیر امضا شده است، مجوز سازگار با HIPAA از بیمار (یا نماینده قانونی آنها) بسیاری از اختلافات را می توان با مذاکره در محدوده آزادی حل کرد.
  2. یک سابپونا را به خدمت بگیرید و توجه را ارائه دهید.[۱۰] قبل از درخواست حکم، شما ممکن است برای یک دستور دادگاه حرکت کنید.این ایمان خوب و کمتر تلاش می کند.
  3. به دقت از Affidavit آگاه شوید.[۱۰] affidavit باید شامل حقایق خاصی باشد که سوابق را به ادعاهای یا دفاع از دیگ بخار اضافه می کند.
  4. یک محدوده باریک را تنظیم کنید.[۱۰] [FLT ۱] برای افزایش احتمال تصویب قضایی، درخواست را به حداقل سوابق لازم محدود کنید، به عنوان مثال، اگر پرونده شامل آسیب مچ پا باشد، نیازی به جستجوی سوابق ضدعفونی کننده قدیمی بیمار نیست.
  5. درخواست یک بررسی دوربین یا دستور حفاظتی.[۱۰] به طور فعال از دادگاه درخواست کنید تا سوابق را به صورت خصوصی بررسی کند یا یک دستور محافظتی صادر کند.این به نگرانی های حریم خصوصی قاضی پاسخ می دهد و ممکن است سرعت تصمیم گیری را افزایش دهد.
  6. مطابق با قانون ایالتی الزامات خاص دولت را بررسی کنید، برخی از ایالت ها نیاز دارند که حکم را به صورت خاص در ارائه دهنده خدمات بهداشتی ارائه دهند (به عنوان مثال شخصا، نه توسط پست الکترونیکی).
  7. آماده برای اجرای [FLT1] [در صورتی که حکم صادر شود]، آن را به یک نامه به ارائه دهنده خدمات بهداشتی که تعهد به تولید سوابق را توضیح می دهد، وصل کنید.

قانون پرونده و نمونه های عملی

چندین تصمیم ارزیابی نشان دهنده کاربرد الزامات مقرر در زمینه های مدنی است.[۱] در ایالات متحده v. Sweeney (یک پرونده قانونی مربوط به پرونده های حریم خصوصی پزشکی)، مدار تن که حکم جستجو برای پرونده های پزشکی را در نظر گرفته شده است، باید با توجه به حریم خصوصی بیمار، از جمله فرصت بیمار به چالش بیمار قبل از اجرای کامل پرونده جنایی، به تصویب رسید.

در سطح دولتی، از داور بزرگ سوپونا برای سوابق پزشکی (N.Y. 2019) تأکید کرد که یک زیرپونا به تنهایی - بدون دستور دادگاه یا حکم - نمی تواند امتیاز بیمار را در موارد مدنی به طور مشابه، کالیفرنیا (FLT:2) دیوان عالی [در برابر] تأیید کند که این دستورالعمل ها به طور خاص برای اثبات می رسد که بیمار می تواند به طور دقیق از طریق سوابق سلامت روان محافظت کند.

نتیجه گیری

[نیازمند منبع] الزامات پزشکی و سلامت روان در موارد مدنی صرفاً تشریفاتی نیست؛ این یک حفاظت حیاتی است که نیاز به شواهد مربوط به حقوق حریم خصوصی اساسی را متعادل می کند. [۱۰] دادستان ها باید درک کنند که قانون نظارت بر مقررات قضایی، و قوانین دولتی همه برای ایجاد یک استاندارد قانونی: علت احتمالی، خاص بودن، گواهی نامه و دخالت قضایی، در نهایت، در مورد محدودیت های حمایت از طریق دستور کار، و یا دستورالعمل های امنیتی کمتر، به دست آمده در سیستم نظارت بر روی دستورالعمل های محافظت از طریق نظارت بر روی سیستم نظارت بر روی سیستم نظارت قانونی، و یا دستورالعمل های قانونی، و دستورالعمل های قانونی، و یا دستورالعمل های قانونی، همه جانبه، همه جانبه، در مورد استفاده می کنند.