Table of Contents
دوره پیش ثبت نام: کشورها به عنوان حاکم
قبل از قرن بیستم، لایحه حقوق به عنوان مجموعه ای از محدودیت ها در دولت تغذیه شده به تنهایی درک شد قانون اساسی اصلی، که در سال 1787 پیش نویس شد، هیچ لایحه حقوق گسترده ای را در اختیار نداشت، و اصلاحات تصویب شده در 1791 به صراحت در کنگره هدایت شد: "کنگر نباید قانون اساسی را تشکیل دهد" (اول دولت های دولتی که بدون حکم اعدام، و دولت های پلیس فدرال، و بدون حکم اعدام، و دولت های آزاد، و دولت های پلیس، و حکم اعدام، و دولت های پلیس، و حکم می کردند.
نقطه عطف به طور سیستماتیک با تصویب قانون چهاردهم در سال 1868 فرایند نوئل اعلام کرد: "هیچ دولتی نباید هر شخص از زندگی، آزادی یا اموال را بدون توجه به روند قانون شماره 2، محروم کند، دیوان عالی در برابر این مفهوم مقاومت کرد که این بند می تواند "در" مقررات خاص از لایحه محدود - به طور موثر از آن استفاده کند.
تولد دره ی انتخابی: [FLT:
دکترین مدرن ثبت نام انتخابی ریشه های خود را در اوایل قرن بیستم، زمانی که دادگاه عالی شروع به بررسی اینکه آیا حقوق اساسی ذکر شده در لایحه حقوق و همچنین "آزادی" منافع دولت دفاع شده توسط قانون منع سخنرانی چهاردهم. [F2 ] اصلاح شخصی خود را اعلام کرد.
این بیانیه از نظر فنی روان شناس (نشانه ای که در حال تصویب بود)، اما پایه ای برای یک انقلاب در قانون قانون اساسی آمریکا را برای اولین بار، دادگاه اذعان کرد که حق خاص از اولین اصلاحیه اعمال شده به دولت ها، با این حال دادگاه کل لایحه حقوق را در یک زمان به جای آن اعمال نمی کند، به جای آن، به اصطلاح "انتخاب" از این طریق "حق ثبت نام ".
چرا «انتخاب» به جای «کامل»؟
عدالت جان مارشال هالان (بزرگتر) از مشارکت کامل از طریق خصوصی سازی یا بی احترامی حمایت کرده بود، اما دیدگاه او هرگز به اکثریت دستور نداد، عدالت هوگو سیاه از طریق این فرآیند به عنوان قانون پنجم، حمایت کرد و استدلال کرد که قانون اساسی در سال 2010، به معنای اعمال کل لایحه به دولت های رد شده بود که موقعیت دادگاه که ترجیح می دهد تا حدودی حقوق و حقوق آمریکا را به عنوان یک طرح حقوق افزایشی که به عنوان "قانون حقوق دوم" انتخاب کرد، و "قانون حقوق بشر به عنوان یک طرح حقوق دوم را انتخاب کند، به عنوان "قانونی که اجازه داد تا زمانی که برخی دیگر را به عنوان قانون اساسی دیگر را به عنوان قانون اساسی و قانون اساسی و قانون اساسی را به عنوان "قانون حقوق بشر "قانون حقوق و قانون اساسی را به عنوان "قانون حقوق و "قانون حقوق بشر "قانون حقوق و قانون اساسی را به عنوان قانون اساسی را به عنوان "قانون حقوق دوم را به عنوان "قانون حقوق و قانون اساسی را به عنوان "قانون اساسی دیگر را به عنوان قانون اساسی" را به عنوان قانون اساسی را به عنوان "قانون حقوق بشر "قانون اساسی را به عنوان "قانون اساسی را به عنوان قانون اساسی دیگر را به عنوان قانون اساسی را به عنوان قانون اساسی را به عنوان قانون اساسی را به عنوان "قانون قانون
کلید های کلیدی: از چهارم تا ششم اصلاحیه
پس از ] Gitlow ، دادگاه به آرامی فهرست حقوق ثبت شده را گسترش داد، به ویژه در دوره دادگاه وارن (1953-1969) موارد برجسته ای هستند که روش جنایی ایالتی و آزادی های مدنی را تغییر دادند.
Mapp v اوهایو (1961): قانون انحصاری کاربردی برای ایالات متحده
در Mapp v. اوهایو ، 367 ایالات متحده به طور غیرقانونی 643 (1961)، دادگاه برگزار کرد که اصلاحیه دادگاه حمایت از هر گونه مجازات غیر قانونی در برابر جستجو و تشنج - و قانون محرومیت (از نظر غیر قانونی نمی تواند در محاکمه استفاده شود) - دادگاه اعمال می شود تا اسناد دولتی را در صورت استفاده از قانون محکومیت آزاد استفاده کنند.
[در این باره] [و] [[[[[ویرایش]] [[۱]]] [۱]] [۳]] [۳] [۱]] [۳]] [۳] [۱] [۳]] [۳]] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲]
کلارنس ارل گیدون، یک محکوم ضعیف فلوریدا، دادگاه عالی را با یک استدلال مختصر دست نوشته است که او را انکار کرده است اصلاحیه ششth در دادگاه به طور رسمی در مورد یک پرونده جنایی در مورد شماره 17 قرار داده است و نمی تواند به طور جدی در مورد کمک کیفری در ایالات متحده نگه دارد.[۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۵][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۵][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۳][۵][۵][۵][۲][۳][۵][
[[ویرایش] [۱] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱]] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۳۲] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۱] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲]
شاید مشهورترین پرونده ی ثبت نام مکندا ، 384 ایالات متحده 436 (1966)، Fifth] را به طور جدی اصلاح کننده در فیلم های خود را در برابر خود نقض به بازجویی های دولتی مورد انتقاد قرار داد.
اضافه شدن وارن دادگاه
- [[[ویرایش] [۱] [۱] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]]] [[۳]] [[۳]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۲] [۳۲] [۳] [۳۲] [۲] [۳۲] [۳۲] [۳۲] [۹] [۹] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۹] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۹] [۹] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۹] [۹] [۹] [۹] [۲] [۳] [۹] [۹] [۲] [۲] [۲] [۹] [۹] [۲] [۲] [۲] [۲] [۹
- [[[ویرایش] [[[۱]] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]]] [[۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۳]]] [FLT: [۳] [۳] [۳]] [۳]] [۳]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۲] [۲]]]] [۲] [۲]]] [۲] [۱۰]] [۲] [۲] [۲]]]] [۲]]]]] [۲] [۱۰] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۲] [۱۰] [۲]] [۲]]]]] [۲] [۲] [۱۰] [۲]]]]]]] [۱۰] [۲] [۲] [۱۰] [۲] [۲] [۱۰] [۲] [۲] [۲]]]] [۲] [۲]] [۲] [۲]
- [[۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰]] [۱۰]] [۱۰] [۳]] [۱۰]] [۲]] [۱۰] [۱۰]] [۲۲]] [۱۰] [۳] [۲۲] [۳] [۲] [۲] [۲۲] [۲۲] [۳] [۳] [۵] [۳] [۵] [۳] [۳] [۵] [۵] [۲] [۳] [۵] [۵] [۳] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۵] [۲] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۵] [۵] [۲] [۲] [۲] [۳] [۲] [۲] [۲] [۲] [۳
ثبت نام انتخابی در مقابل مشارکت کلی: بحث
قاضی هوگو بلک به طور مداوم استدلال می کند که اصلاحیه چهاردهم (فرآیند شماره ⁇ ) قصد دارد تا لایحه حقوق را در نظر بگیرد در برابر دولت ها - نه بیشتر، نه کمتر، او معتقد بود که کل ادغام از موضوع "عدالت اساسی" دادگاه جلوگیری می کند.
اکثریت، که توسط عدالت توسطرون سفید رهبری شده است، به جای آن رویکرد انتخابی را ادامه داد، تجزیه و تحلیل اهمیت تاریخی و عملی هر یک از بحث ها، یک سوال فلسفی عمیق تر مطرح کرد: اگر دادگاه به استقلال دولتی ادامه داد، یا باید یک طبقه ملی یکنواخت از آزادی را اجرا کند؟ انتخاب شده در روز ثبت نام، اما مخالفت عدالت سیاه همچنان با نفوذ برخی از محققان استدلال می کند که در مقایسه با "Funical" و "به احتمال زیاد لازم است، تا زمانی که سربازان بی نظیر "p.
حقوق غیر انحصاری: هیئت داوران بزرگ و بیشتر
در این میان، هر کس در این زمینه به عنوان یک قانون اساسی عمل کند، در این صورت، در این صورت، در این صورت، در این صورت، به عنوان یک حکم صادر شده است: «وَهَهُمْهُوا» و «مَهُوا» و «مَهُوَهُمْهُوا» و «مَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا» (صِنَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا مِنْهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوا مَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَهُوَه
برنامه های مدرن و سوالات حل نشده
مشارکت انتخابی همچنان به شکل دادن به حمایت های حقوق مدنی در قرن 21 ادامه می دهد، اغلب در زمینه های جدید، کادرها نمی توانستند پیش بینی کنند.
حریم خصوصی و حقوق باروری
حق حریم خصوصی - اگرچه به صراحت در لایحه حقوق ذکر نشده است [[۱] به عنوان یک "liberty" مورد حمایت توسط قانون پیشگیری از بارداری در Griswold v ککتیک شناخته شده است [۱۰]، دادگاه به دلیل ممنوعیت دولت در پیشگیری از بارداری، با توجه به تصمیم "penum" از حقوق باروری (F) چندین بعدی، و پنجمین قانون گذاری شده است.
دومین مرحله پس از
ادغام دومین اصلاحیه در McDonald v. Chicago تفنگ (2010) دارای اثرات گسترده ای است. دیوان برگزار کرد که حق نگه داشتن و تحمل سلاح برای دفاع از خود اساسی است و برای دولت های ایالتی و محلی اعمال می شود.
حریم خصوصی دیجیتال و چهارمین اصلاحیه
تکنولوژی مدرن، سوالات جدیدی را برای اصلاحیه چهارم ثبت شده در کارپنتر v. ایالات متحده (2018)] مطرح می کند، دیوان عالی معتقد است که دولت به طور کلی نیاز به یک حکم دسترسی به داده های تلفن همراه تاریخی دارد - حتی اگر داده ها توسط یک شخص ثالث (شرکت تلفن) انجام شده است، تصمیم بر چهارمین اصلاحیه به عنوان خوانده شده در دادگاه های استاندارد (F:2.
حق رای دادن و اولین اصلاحیه
در حالی که هر حق رای گیری تحت یک اصلاحیه واحد قرار نمی گیرد، اولین اصلاحیه حمایت از سخنرانی سیاسی و ارتباط، از طریق مواردی مانند De جونگe v. Oregon به طور مستقیم به قوانین دولتی که دسترسی به رای گیری یا کمپین مالی را محدود می کند، به عنوان مثال، در پرونده (LT:2) که در آن [F1] اساسنامه مستقل اعمال شده است.
Critiques و Limitations of Selectionive Incorporate
علی رغم موفقیت های آن، مشارکت انتخابی انتقاد را به خود جلب کرده است.برخی استدلال می کنند که رویکرد طنز منجر به حفاظت متناقض شده است: چرا حق محاکمه هیئت منصفه در پرونده های مدنی (تعهد هفت) به طور کامل گنجانده نشده است، در حالی که حق مشورت با دیگران (تأسفانه) است؟ وابستگی دادگاه به یک آزمون "عدالت اساسی" متهم به استفاده از عدالت و یا محدودیت های اصلی (به جای توماس میلی متر) قانون اساسی است.
یکی دیگر از مراکز نقد در تغذیه گر؛ شرکت انتخابی قدرت متمرکز در واشنگتن، کاهش توانایی دولت ها برای آزمایش با رژیم های مختلف قانونی است، به عنوان مثال، دولت ها دیگر نمی توانند انتخاب کنند که اجازه دهند جستجوی بی قید و شرط که تحت قانون ایالتی مجاز باشد، اما چهارمین اصلاحیه فدرالیسم استدلال می کند که انعطاف پذیری دادگاه - به طور اساسی اجازه نمی دهد تا دولت ها را به طور اساسی به طور کامل تنظیم کنند.
نتیجه گیری: The Ongoing Legacy
[2 ] [در مقایسه با قانون ] [2 ] [[[2 ] [ [2 ] [ [2 ] [ [ [2 ] [ ] [ [ ] ] [2 ] ] [ [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] [ ] ] ] [ ] ] [قانون ] ] ] [که ] [قانون ] [ برای محافظت از مقررات عمومی] استفاده می شود، هیچ یک قانون اساسی نیست.
این دکترین گواهی سازگاری قانون اساسی است، به جای رفع مجموعه ای از محدودیت های دولتی در سال 1868، کادرهای اصلاحیه چهاردهم یک زبان انعطاف پذیر "فرآیند" ایجاد کرد که دادگاه برای تنفس زندگی در لایحه حقوق بشر استفاده کرده است، به عنوان تغییرات جامعه، انتخاب شده تضمین می کند که آزادی های اصلی گفتار، مذهب، مطبوعات، مونتاژ، نسل های حیاتی و قانون حفظ حریم خصوصی مدرن در برابر هر بخش قانون اساسی دولت آمریکا باقی می ماند.
برای خواندن بیشتر، پروژه Incorporatetrine و را ببینید [FLT 2:] مقاله خدمات تحقیقاتی تهاجمی در مورد اصلاحیه چهاردهمین با توجه به فرآیند {FLT:3].