حکومت ملی بی احترامی و کاربرد آن در قوانین اقدام مدنی

در پاسخ، کنگره اصلاحیه یازده را در سال 1795 تصویب کرد، که در سال 1798 تصویب شد: "قدرت قضایی ایالات متحده نباید برای گسترش هر گونه کت و شلوار در قانون یا عدالت، شروع یا محاکمه علیه یکی از ایالات متحده توسط شهروندان دیگر دولت، یا توسط شهروندان یا موضوعات هر دولت خارجی، توضیح داده شود."

کلید گریز: ایمنی حاکم نه تنها یک نوار فنی است - آن نشان دهنده تعادل قانون اساسی بین اقتدار فدرال و شأن دولتی است که دادگاه ها به طور مداوم در طول دو قرن تقویت شده است.

چارچوب مدرن: اصلاحیه یازده و فراتر از آن

داوری مستقل مدرن دو محدودیت اساسی در پرونده های خصوصی علیه دولت ها را به رسمیت می شناسد؛ اول، یک دولت ممکن است اطمینان حاصل کند ایمنی آن را با رضایت از مقررات دوم، دور زدن ممکن است یک دور زدن ایمنی دولتی در هنگام عمل تحت برخی از قدرت های قانون اساسی - به ویژه 5 قانون اجازه می دهد تا از قانون دولت جلوگیری کند.

دادگاه عالی به دقت نشان می دهد که کنگره ممکن است با قانون اشتغال (FLT:0) [Fitzpatrick v. Bitzer ، قانون شماره 427 ایالات متحده (1976)، دادگاه برگزار کرد که بخش 5 از قانون تبعیض شماره 17 اجازه می دهد تا کنگره ایمنی دولت را نادیده بگیرد.

برای اعمال طبقه حقوق مدنی، این بدان معنی است که قوانینی مانند عنوان VI قانون حقوق مدنی، عنوان IX، یا بخش 1983 باید به دقت تجزیه و تحلیل شوند تا مشخص شود که آیا کنگره به طور معتبر ایمنی دولتی را تقویت می کند یا نه تنها راه قابل قبول صدور مقامات دولتی برای تسکین بدون قید و شرط تحت Exe Young [FLT 1]، به جای خسارت های دولتی.

قوی ترین ابزار برای اعمال طبقه حقوق مدنی علیه دولت ها جزئی از دکترین در Ex Parte Young است ، 209 ایالات متحده 123 (1908)، دیوان عالی برگزار کرد که یک مقام دولتی که قانون غیر قانونی را اجرا می کند، مصونیت دولت و دستورالعمل های دولت را برای رسیدگی به این رفتار رسمی و غیر رسمی (به عنوان افسر های امدادی که به آن رسیدگی می کنند).

تقسیم جوان گسترده است، اما نه نامحدود است، بلکه تنها اجازه می دهد تا امداد به جلو - سفارشات برای متوقف کردن برخی از شیوه ها و یا برداشتن گام های تأیید کننده - نه جبران خسارت های پولی و یا جبران خسارت های سیستم عامل، در نتیجه اقدامات منع شده است.

ضعف در فعالیت های طبقاتی مدنی: چالش های کلیدی

اقدامات طبقاتی قدرت و مشکلات ایمنی مستقل را تقویت می کند، هنگامی که یک کلاس در برابر یک سازمان دولتی یا رسمی گواهی می شود، دادگاه ها باید ابتدا تعیین کنند که آیا دولت حزب واقعی مورد علاقه است یا خیر، اگر امدادی به دنبال کاهش خزانه دولت باشد، ایمنی به احتمال زیاد اعمال می شود.این اغلب منجر به دادخواست های دو برابر می شود: طبقه اول باید برای جلوگیری از ایمنی در برابر کشف، از ایمنی محافظت کند.

یک مسئله تکراری هزینه های است، حتی اگر یک کلاس کمک های تلافی جویانه را به دقت دریافت کند، می تواند هزینه های اعطای جایزه دادگاه را در قانون هزینه های حقوق مدنی مصوب 1976 (42 USC. § 1988) کاهش دهد، ممکن است در برابر یک دولت واحد قضایی، تنها در صورتی که دارای حق بیمه نامه رسمی برای 678 باشد، مجاز باشد.

چالش دیگر گواهی نامه کلاس خود را، ایمنی می تواند بر عادی بودن و ضعف نمایندگی تاثیر بگذارد اگر شاکیان نام دارند ادعا برای خسارت پول در حالی که کلاس به دنبال تنها کمک فوری است - دادگاه ممکن است نیاز به زیر کلاس جداگانه و یا ممکن است تعریف کلاس به افرادی که به دنبال کمک های آینده نگر هستند، زمانی که دولت به رسمیت شناختن حق متهم - با مجوز رسمی - تغییر -

تاثیر بر Remedies های موجود

ایمنی حاکم به شدت درمان هایی را که یک کلاس حقوق مدنی می تواند به دست آورد محدود می کند.در زیر خلاصه ای از انواع امدادی مشترک و بقای آنها تحت دکترین ایمنی است:

• تسکین دهنده (مشرکان): به طور کلی مجاز از طریق Ex Parte Young در برابر مقامات دولتی است: برای اصلاح رویه های اختیاری، اقامت برای زندانیان معلول یا نیاز به خدمات ترجمه در سازمان های عمومی.
• [[۱] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱۰] [۱]] [به طور معمول اگر [در برابر] به دنبال یک هدف پیش رو باشد، مجاز است، اما دادگاه ها بین اعلامیه های مسئولیت گذشته (برج) و تعهدات آینده (مزاید شده) تمایز قائل می شوند.
• خسارت های مالی (مخرسندی): به شدت ممنوع است مگر اینکه دولت مصونیت (rare) یا کنگره به طور معتبر تحت بخش 5 (موضوع به سخت گیرانه بررسی و گزارش) را کاهش داده باشد.
• هزینه های آتئیست؛ اگر به تسکین ناخواسته گره خورده و به عنوان یک خرده فروشی درمان شود، اما در برابر چالش آسیب پذیر است اگر این جایزه به عنوان پرداخت برگشت ناپذیر از خزانه نگاه می شود.

بنابراین مشاور کلاس باید در هنگام هدف قرار دادن متهمان دولتی، کمک های بی طرف و غیر رسمی را اولویت بندی کند، ممکن است نیاز به نام نهادهای دولتی محلی (حساب ها، شهرداری ها) که توسط ایمنی مستقل محافظت نمی شوند، یا به دنبال لباس های فردی در برابر افسران دولتی برای آسیب های قانونی باشند، هر چند ایمنی واجد شرایط لایه دیگری از دفاع را فراهم می کند.

ملاحظات استراتژیک برای وکلای ساده

موفقیت آمیز در پی اقدام طبقاتی حقوق مدنی علیه بازیگران دولتی نیازمند ارزیابی استراتژیک اولیه ایمنی مستقل است، ابتدا مشخص کنید که آیا متهم واقعاً یک نهاد دولتی است یا یک بازوی عوامل دولتی، شامل این است که چگونه نهاد تأمین مالی می شود، چه می تواند شکایت کند یا مورد تجاوز قرار گیرد و آیا بدهی های آن انعطاف پذیر است.

دوم، تعیین ماهیت تسکین مورد نظر.اگر خسارت های پولی ضروری است، در نظر بگیرید که آیا کنگره به طور معتبر ایمنی را تحت یک قانون که مطابق با City of Boerne v. Flores با توجه به این که آیا مقامات خاص برای تسکین و یا مجازات (اما نه به عنوان یک عامل خاص) است.

سوم، ارزیابی معافیت دولتی.برخی از ایالت ها مقررات رضایت بخش را تصویب کرده اند که اجازه می دهد برخی از اقدامات حقوق مدنی را فراهم کند – اما این موارد اغلب الزامات یا کلاه های مربوط به خسارت های مربوط به زمان بندی های اقدام کلاس را اعمال می کنند و قوانین اطلاع رسانی ممکن است با روش های ادعاهای دولتی تعارض داشته باشند، بنابراین هماهنگی دقیق مورد نیاز است.

چهارم، از تقسیم جوان دکترین، حتی زمانی که دولت هدف واقعی است، شکایتی به نام وزیر امور خارجه مربوطه، کمیسیونر یا مدیر در ظرفیت رسمی خود، و به وضوح مشخص می کند که درخواست کمک آینده نگر است - سفارش آنها برای جلوگیری از نقض قوانین فدرال.

در نهایت، در نظر بگیرید که در دادگاه ایالتی، در حالی که ایمنی مستقل نیز در دادگاه ایالتی اعمال می شود، بسیاری از دولت ها ایمنی را به میزان بیشتری تحت قوانین و مقررات خود کاهش داده اند.اما اقدامات طبقاتی در دادگاه ایالتی ممکن است سایر موانع رویه ای مانند استانداردهای صدور گواهینامه یا محدودیت های مختلف برای حذف دادگاه فدرال را افزایش دهد.

توسعه های اخیر و مسیرهای آینده

دیوان عالی همچنان به اصلاح دکترین ایمنی مستقل ادامه می دهد، با پیامدهای اقدامات طبقه حقوق مدنی در وزارت امنیت عمومی تگزاس [، 597 ایالات متحده آمریکا (2022)، دادگاه برگزار کرد که تگزاس با پذیرش وجوه فدرال تحت خدمات اشتغال و قانون حقوق بازنشستگی (RA) به وضوح موافقت می کند - که مقررات مشارکت فدرال ارائه می دهد.

در [FLT1] [FLT1] [FLT1] [FLT1] [20] [2020]]، دادگاه نقض قانون کپی رایت [قانون]، [قانون شماره 1] در حالی که یک حکمفرم قانونی شماره 5 را حل کرد، برای مقررات حقوق مدنی مانند آمریکایی ها با قانون معلول (ADA)، دادگاه [F2 ] [F] در حالی که من به طور کامل پاسخ نمی دهم ( 2001)