اهمیت حساب در دولت: بررسی قدرت

بازرس عمومی و رژیم های اخلاقی

دولت آمریکا در تقریباً در هر آژانس بزرگ جاسازی کرده است.این ناظران مستقل مسئول تحقیق در مورد سوء رفتار کیفری و اداری در آژانس خود هستند. IGs گزارش های عمومی سخت تر را منتشر می کنند که اغلب نقص های جدی در عملیات آژانس را آشکار می کند و به طور واضح یک حضور داخلی است که از اعمال خطا جلوگیری می کند.

چالش ها و تهدیدات در مورد ریسک پذیری دولت

مکانیسم های پاسخگویی، در حالی که قدرتمند هستند، از تخریب مصون نیستند. روندهای معاصر متعدد به طور فعال توانایی دولت و شهروندان را برای پاسخگو نگه داشتن قدرت تهدید می کند.

ظهور قدرت اجرایی و نظریه اجرایی واحد

در طول قرن گذشته، قدرت اجرایی به طور چشمگیری گسترش یافته است، به ویژه در قلمرو امنیت ملی، قدرت های اضطراری و اقدام یکجانبه. نظریه اجرایی واحد ، که استدلال می کند که رئیس جمهور کنترل کامل بر شاخه اجرایی، چالش بسیار از تعادل نظارت مستقل است اگر رئیس جمهور می تواند محدودیت های قانونی، بازرس آتش نشانی و یا محدودیت های عمومی را تعریف کند، و یا به طور موثر از سیستم پاسخگویی رد می شود.

عدم تقارن اطلاعات، Secrecy و Dis Information

دولت اغلب اطلاعات بسیار بیشتری نسبت به عموم مردم دارد، در حالی که برخی از محرمانه بودن برای امنیت ملی ضروری است، طبقه بندی بیش از حد می تواند برای پنهان کردن بی کفایتی و غیرقانونی بودن استفاده شود، محیط اطلاعات مدرن این را پیچیده تر می کند. بازیگران بدخیم می توانند روایت های دروغین را که مردم را گیج می کنند، اعتماد را در نهادهای نظارتی مشروع تضعیف می کنند و از مقامات حفاظت کنند، زمانی که شهروندان نمی توانند بر حقایق اساسی توافق کنند، در حالی که تقریباً از نقض اطلاعات آزاد جلوگیری می کنند.

دانلود بازی The Rling Door

ریسکی که تنظیم کنندگان به صنایعی که قرار است نظارت کنند، به عنوان ثبت نام می شود این اغلب به دلیل "در حال چرخش" که مقامات دولتی خدمات عمومی را برای کار برای لابی گران و یا مدیران بخش خصوصی ترک می کنند، این انگیزه قدرتمند برای تنظیم کنندگان صنعت به نفع اصلاح کنندگان دائمی است.[۳]

مطالعات موردی در پاسخگویی: موفقیت ها و شکست ها

Watergate: سیستم کار به عنوان Intended

رسوایی واترگیت دهه 1970 نمونه کتاب های کتاب مقدس مکانیسم های پاسخگویی به طور موثر بررسی یک مدیر اجرایی قدرتمند است. ترکیبی از روزنامه نگاری دهاتیک ( واشنگتن پست)، جلسات تهاجمی کنگره و دادستان ویژه قوی که ریچارد نیکسون را مجبور به استعفا کرد، نشان داد که یک پاسخ هماهنگ از چهارمین املاک و شاخه قانونی می تواند بر سنگ اجرایی غلبه کند.

Enron و محدودیت های Oversight شرکت

رسوایی Enron در اوایل دهه ۲۰۰۰، یک شکست فاجعه بار از نظارت شرکت ها و دولت را آشکار کرد.شرکت انرژی به دلیل تقلب حسابداری گسترده سقوط کرد، که توسط حسابرسان، اعضای هیئت مدیره و قانونگذاران دولتی که قرار بود آن را به طور چشمگیری نظارت کنند، خشم عمومی دولت را مجبور به عمل کرد، منجر به نهادهای اصلاح شده است. [۲]

COVID-19 Pandemic: تست استرس از حکومت

برنامه جهانی COVID-19 همه گیر به عنوان یک آزمون استرس شدید برای سیستم های پاسخگویی دولتی خدمت کرد. هجوم گسترده هزینه های دولت از طریق برنامه هایی مانند برنامه حفاظت از پرداخت چک (PPP) در ایالات متحده فرصت عظیمی برای تقلب ارائه داد، در حالی که برخی از نهادهای نظارتی گزارش سریع در مورد سوء استفاده از وجوه را صادر کردند، دیگران تلاش کردند تا ضعف های عمیق در معرض اطلاعات بهداشت عمومی و به اشتراک گذاری ظرفیت های سیاسی قوی در زمینه های سازمانی بعدی، پاسخ های اطمینان بخش های سازمانی را به طور مستقیم ارائه دهند.

تقویت قابلیت حساب برای قرن 21

پاسخگویی یک دستاورد استاتیک نیست؛ این یک عمل است که باید به طور مداوم دفاع و به روز شود، زیرا تهدیدات تکامل می یابند، بنابراین باید مکانیسم های نظارت ما، یک منطقه امیدوار کننده استفاده از داده های باز و شفافیت استراتژیک [FLT 1] را اندازه گیری کند، زیرا دولت ها به طور فزاینده ای به الگوریتم های تصمیم گیری در مورد عدالت کیفری، رفاه و استخدام، باید به طور مداوم سیستم های امنیتی جهانی را برای تقویت ساختار های حیاتی نفت کمک کنند.