Table of Contents
خدمات هیئت داوران یکی از ضروری ترین وظایف شهروندی آمریکا است، اما اغلب با سردرگمی یا بی میلی بودن مواجه می شود، بسیاری از مردم احضار هیئت منصفه را به عنوان یک ناراحتی برای اجتناب از آن می بینند، نه فرصتی برای مشارکت مستقیم در سیستم حقوقی، و حق حمایت از هیئت منصفه، سنگ بنای سیستم عدالت آمریکا است، محافظت شده توسط قانون اساسی و عمیقا ریشه در سنت حقوقی زمانی که آنها را در مورد ارزش های حقوقی کار می کنند، و اطمینان از نتیجه یک هیئت منصفه تنها کمک می کند؛
تاریخ و قانون اساسی دادگاه های داوری
حق محاکمه توسط هیئت منصفه اختراع مدرن نیست، ریشه های آن به انگلستان قرون وسطی گسترش می یابد، جایی که مگنوس کارتا از 1215 تاسیس شد که هیچ مرد آزاد نمی تواند بدون قضاوت قانونی همتایان خود مجازات شود، این اصل ثابت کرد که به سیستم حقوقی آمریکا ثابت شده است.
اصلاحیه ششم به صراحت حق محاکمه سریع و عمومی توسط یک هیئت منصفه بی طرف را در تعقیب کیفری تضمین می کند، این بدان معنی است که دولت نمی تواند بدون دادن فرصتی برای قضاوت توسط شهروندان عادی، شخص را قفل کند. [۱] اصلاحیه هفتم این حق را به پرونده های ساختاری گسترش می دهد، اطمینان از اینکه اختلافات بیش از اموال یا قراردادهای بیش از ۲۰ دلار نیز می تواند توسط یک هیئت منصفه روشن و روشن شنیده شود.
در طول قرن ها، ترکیب هیئت منصفه تکامل یافته است تا فراگیرتر شود، که در اصل محدود به مردان سفیدپوست مالکیت است، امروزه شاخه ها تنوع گسترده ای از جمعیت را منعکس می کنند.این تکامل توسط موارد و قوانین برجسته حقوق مدنی هدایت می شود و این ایده را تقویت می کند که هیئت منصفه از یک بخش متقابل جامعه ترسیم شده است قابل اعتمادترین راه برای رسیدن به عادلانه و حکم بی طرف که به طور مستقیم به این سنت مشارکت مدنی متصل می شود.
دقیقاً چه سرویس داوران است؟
خدمات هیئت داوران فرایندی است که شهروندان آن را به عنوان داور در یک دادگاه قانون می نامند.هنگامی که شما احضار هیئت داوران دریافت می کنید، از شما خواسته می شود به دادگاه گزارش دهید تا وکلا و قضات بتوانند یک هیئت از افراد بی طرف را انتخاب کنند تا یک پرونده را بشنوند. دو نوع اصلی از هیئت منصفه در ایالات متحده وجود دارد: هیئت منصفه و هیئت منصفه بزرگ.
دادگاه های پترت، که به دادگاه نیز گفته می شود، آشناترین شکل هستند.این احکام معمولا شامل شش تا دوازده نفر هستند که در طول محاکمه به شواهد ارائه شده گوش می دهند و حکم صادر می کنند.در موارد جنایی، حکم باید به طور اجماع به محکوم یا تبرئه شود.
هیئت منصفه بزرگ به جای تصمیم گیری در مورد گناه یا بی گناهی، یک هیئت منصفه بزرگ شواهد اولیه را می شنود تا تعیین کند که آیا علت احتمالی برای آوردن اتهامات جنایی وجود دارد یا خیر، پنجمین اصلاحیه مستلزم آن است که جرایم جدی فدرال تنها پس از یک قاضی بزرگ در مورد اتهام قضاوت قرار گیرد.
صرف نظر از نوع هیئت داوران، از داوران خواسته می شود که تعصبات شخصی را کنار بگذارند، به دقت به شهادت گوش دهند و قانون را به عنوان دستور قاضی اعمال کنند، این یک مسئولیت جدی است، اما این یکی است که شهروندان عادی به طور کامل قادر به انجام هدایت مناسب از دادگاه هستند.
نقش و مسئولیت های یک داور
نقش یک داور اغلب به عنوان یک واقعیت یاب خلاصه می شود.در یک محاکمه، قاضی مسئول تصمیم گیری در مورد مسائل قانون است، از جمله که شواهد قابل قبول است و چگونه به هیئت منصفه در مورد استانداردهای حقوقی آموزش می دهد. هیئت منصفه، به نوبه خود مسئول تعیین آنچه که در واقع اتفاق افتاده است.این تقسیم کار حفظ بی طرفی و مکان تصمیم گیری واقعی در دست جامعه نهایی است.
دوره های داخل دادگاه
هنگامی که برای خدمت در یک هیئت داوران دادگاه انتخاب شد، وظایف داور به وضوح تعریف می شود.شما باید توجه دقیق به تمام شهادت، نمایشگاه ها و استدلال های ارائه شده توسط هر دو طرف را داشته باشید.ت-تقاضیب اغلب مجاز است، اگرچه قوانین خاص توسط دادگاه متفاوت است، شما باید از بحث در مورد هر کسی، از جمله داوران همکار، تا زمانی که دوره رسمی شروع به بررسی اطلاعات مستقل در مورد پرونده، و یا بررسی اطلاعات در مورد پرونده، اطمینان از پرونده اطلاعات باز، اطمینان از پرونده اطلاعات.
داوران همچنین باید قانون را به عنوان دستور قاضی اعمال کنند، این یکی از مهم ترین جنبه های کار است، حتی اگر یک داور شخصا با یک قانون خاص مخالف باشد، سوگند یک داور نیاز به پیروی از دستورالعمل های قاضی دارد.اگر قاضی توضیح می دهد که استاندارد "فراتر از یک شک معقول" است، داور باید با اطمینان از استاندارد استفاده کند.
فرآیند Deliberation
پس از ارائه تمام شواهد و قاضی دستورالعمل های تحویل داده شده، هیئت منصفه به یک اتاق خصوصی بازنشسته شده است تا عمدی شود، این جایی است که قضاوت جمعی از جامعه شکل می گیرد.جوها در مورد شواهد بحث می کنند، تفسیر های مختلف بحث می کنند و به سمت یک حکم به اتفاق افتاده کار می کنند. اتاق مشورت یک فضای برای بحث صادقانه و احترام است.
رأی، انتخاب شده توسط هیئت منصفه، کمک می کند تا گفتگو را هدایت کند و تضمین کند که تمام شواهد به طور سیستماتیک مورد بررسی قرار می گیرند. Deliberations می تواند ساعت ها یا روزها را با توجه به پیچیدگی مورد، هدف به سادگی برای رسیدن به یک حکم نیست، بلکه برای رسیدن به یک حکم که هر داور می تواند بر اساس شواهد حمایت کند، این روند یک تمرین عمیق در دموکراسی است، نیاز به صبر و اعتماد متقابل دارد.
چرا خدمات داوری برای دموکراسی اهمیت دارد
اهمیت خدمات هیئت منصفه بسیار فراتر از پرونده فردی است.جوز یک بررسی حیاتی در مورد قدرت دولت است.در یک محاکمه جنایی، دولت وزن کامل منابع خود را در برابر یک متهم واحد به ارمغان می آورد. هیئت منصفه بین فرد و دولت ایستاده است، اطمینان حاصل می کند که تعقیب و تعقیب بار خود را قبل از اینکه یک فرد بتواند از آزادی یا اموال بدون این سیستم حفاظت محروم شود، مشروعیت زیادی از دست می دهد.
بررسی قدرت دولت
بنیانگذاران درک کردند که یک دولت متمرکز ممکن است وسوسه شود که از اقتدار خود سوء استفاده کند، آنها هیئت منصفه را به عنوان یک مانع علیه چنین سوء استفاده ای می دیدند.با نیاز به دولت برای متقاعد کردن گروهی از شهروندان عادی گناه متهم، قانون اساسی مانع می شود که دولت به سادگی اراده خود را تحمیل کند، این اصل به همان اندازه در موارد مدنی اعمال می شود، که در آن هیئت منصفه از شرکت های قدرتمند یا افراد ثروتمند در روند قانونی که شما را تحت سلطه قرار می دهند، هیچ گونه قاضی مستقلی نمی تواند به شما خدمت کند.
بازتاب ارزش های جامعه
قوانین توسط مردم تفسیر می شود و افرادی که در امور حقوقی خدمت می کنند، تجارب زندگی جمعی خود را به همراه حس مشترک به دادگاه می آورند. A هیئت منصفه که منعکس کننده تنوع جامعه است به احتمال زیاد به یک حکم عادلانه و متعادل است.انجمن بار آمریکا تاکید می کند که diverse بیشتر، دیدگاه های بیشتر، و اشتباهات کمتر است [F:1] چرا بخش خاصی از سیستم داوری قانونی است که از سیستم داوری ضروری است.
ارتقاء اعتماد عمومی و پاسخگویی
هنگامی که شهروندان سیستم حقوقی را از داخل مشاهده می کنند، درک عمیق تری از چگونگی عملکرد دادگاه ها بدست می آورند.این تجربه دست اول اعتماد را ایجاد می کند. داوران می بینند که قضات بی طرف هستند، وکلا به استانداردهای دقیق پایبند هستند و سیستم طراحی شده است تا منصفانه باشد.آنها به جوامع خود به عنوان حامیان آگاهانه برای حاکمیت قانون برمی گردند.در عصر کاهش اعتماد به نهادهای هیئت منصفه، خدمات اعتماد به نفس قوی ترین شیوه های قوه قضائیه را بازسازی می کند.
درک فرآیند انتخاب داوران
فرآیند انتخاب هیئت منصفه که به عنوان voir vulgar (یک اصطلاح فرانسوی به معنی "صحبت کردن حقیقت") شناخته می شود، برای شناسایی و حذف داوران پیش فرض شده است.هنگامی که شما برای وظیفه هیئت منصفه گزارش می دهید، شما بخشی از یک استخر بزرگ از داوران بالقوه خواهید بود. قاضی و وکلا از شما سوال در مورد پس زمینه، باورها و هر گونه اتصال به این فرایند تصمیم گیری می شود که به جای پانل نهایی است.
چالش ها و موانع
وکلا در هر دو طرف حق دارند که به چالش کشیدن داوران بالقوه برسند.یک چالش برای علت زمانی مطرح می شود که یک داور به یک سوگیری اذعان می کند که مانع از بی طرف بودن آنها می شود، مانند یک رابطه شخصی با یک حزب یا یک نظر قوی در مورد نوع مورد مورد محاکمه وجود دارد. هیچ محدودیتی برای این چالش های پرفی وجود ندارد.
صداقت در طول voir vulgar ضروری است.اگر شما یک دلیل واقعی برای شما وجود دارد، وظیفه شما این است که صحبت کنید، یک محاکمه منصفانه بستگی به داوران دارد که می توانند پیش فرض های خود را کنار بگذارند و به تنهایی در مورد شواهد تصمیم بگیرند. Administrative Office of the U.S. [F.1]
آدرس موانع مشترک برای خدمات داوران
درست است که خدمات هیئت منصفه می تواند برنامه های کاری، تعهدات مراقبت از کودکان و فشارهای مالی را ایجاد کند، اما سیستم حقوقی مسکن های قابل توجهی را فراهم می کند تا اطمینان حاصل شود که خدمت برای اکثر افراد امکان پذیر است.
اقامت کارفرمایان و حقوق قانونی
قوانین فدرال و ایالتی از کارکنانی که در امور قضایی خدمت می کنند محافظت می کنند، قانون بهبود سیستم داوران 1978 کارفرمایان را از اخراج، ارعاب یا اجبار کارکنان به دلیل خدمات هیئت منصفه فدرال خود منع می کند، اکثر دولت ها قوانین مشابهی دارند که در صورت عدم نیاز به ارسال درخواست شما در هنگام عدم حضور شما، به شما توصیه می کنند که به محض درخواست شما، درخواست شما در مورد پرونده خود، درخواست شما را کپی کنید و یا به محض اینکه سرپرست شما درخواست شما در صورت درخواست شما در هنگام اجرای یک سند قانونی به شما ارسال کنید.
هزینه های مالی و جبران خسارت
اکثر دادگاه ها هزینه روزانه اسمی را برای خدمات خود پرداخت می کنند.مدارهای فدرال در حال حاضر 50 دلار در روز دریافت می کنند، با بازپرداخت مسافت اضافی. دادگاه های دولتی اغلب کمتر پرداخت می کنند، اما برخی از حوزه های قضایی هزینه های بالاتری برای کارآزمایی های طولانی تر ارائه می دهند، اگر خدمت به مشکلات مالی قابل توجهی ایجاد کند، می توانید درخواست یک احضاریه یا دیوان موقت کنید که درک می کنند که همه نمی توانند بلافاصله خدمت کنند و به طور کلی زمان انعطاف پذیر هستند.
تکنولوژی و رفتار آزمایشی
یکی از بزرگترین تنظیمات برای داوران مدرن محدودیت در دستگاه های الکترونیکی است. [۶] در طول یک محاکمه، قضات دستور می دهند که از تلفن، قرص ها یا رایانه ها برای تحقیق در مورد پرونده استفاده نکنند، به دنبال شرایط قانونی باشند یا رسانه های اجتماعی در مورد رسیدگی های منطقی باشند: این قانون به شدت نقض می شود و می تواند منجر به یک مهریال یا حتی تحقیر از هزینه های دادگاه شود.[۱۰] آماده سازی اطلاعات برای درک این قانون اطلاعات ملی است.
واجد شرایط بودن و Summons
برای واجد شرایط بودن برای خدمات هیئت منصفه، شما باید الزامات اساسی را برآورده کنید.شما باید شهروند ایالات متحده باشید، ساکن منطقه قضایی برای یک سال، حداقل 18 ساله، و قادر به خواندن، نوشتن و درک افراد انگلیسی که به جرم محکوم شده اند و حقوق مدنی خود را بازسازی نکرده اند، ممکن است از بین بروند، اگرچه قوانین ایالتی که شما دستورالعمل های احضار شده را دریافت می کنید و سپس فرم اول را تأیید می کنید و سپس فرم شما را تایید می کنید.
نادیده گرفتن احضاریه هیئت داوران ایده خوبی نیست.دادگاه ها این تعهد را جدی می گیرند و عدم حضور در دادگاه ها می تواند منجر به جریمه، نقل و یا حتی حکم نیمکتی شود، اگر شما صادقانه نمی توانید در تاریخ مشخص شده خدمت کنید، بلافاصله پاسخ دهید و درخواست یک تعویق.اکثر دادگاه ها بدون سوال به یک مزاحم کمک می کنند.
افسانه های رایج درباره وظایف داوران
بسیاری از مردم بر این باورند که آنها به طور خودکار بی صلاحیت خواهند بود یا زمان خود را از دست خواهند داد، این اسطوره ها مشارکت را دلسرد می کنند و سیستم هیئت منصفه را تضعیف می کنند، واقعیت این است که دادگاه ها استفاده کارآمد از زمان داوران را انجام می دهند، در حالی که به ناچار برخی از دادگاه ها سیستم هایی را برای به حداقل رساندن تاخیر در آن ها اجرا کرده اند.
یک افسانه رایج دیگر این است که خدمت در یک هیئت منصفه خسته کننده یا بی ربط است.در حقیقت، محاکمه ها می توانند جذاب باشند.جوارها یک صندلی جلو به روند قانونی می گیرند، شنیدن شهادت واقعی از شاهدان و دیدن اینکه چگونه وکلا استدلال های خود را می سازند. بسیاری از داوران گزارش می دهند که این تجربه دیدگاه خود را در سیستم عدالت برای بهتر تغییر داد.این یک دوره در آموزش مدنی است که نمی تواند در کلاس درس تکرار شود.
نتیجه گیری
خدمات هیئت داوران صرفاً یک الزام قانونی نیست؛ این یک امتیاز شهروندی است. موسسان هیئت منصفه را در مرکز سیستم عدالت آمریکا قرار دادند، دقیقاً به این دلیل که به مردم عادی اعتماد کردند که تصمیم های سختی در مورد عدالت و عدالت بگیرند، هر بار که یک شهروند در هیئت منصفه خدمت می کند، آنها تأیید می کنند که سیستم حقوقی متعلق به مردم است، نه به دولت و یا به قاضی های خود که در صورت تمایل به ارائه خدمات به آنها وابسته هستند.