درک نقش درخواست در سیستم قضایی

توانایی به چالش کشیدن تصمیم دادگاه از طریق یک درخواست تجدید نظر یک جزء اساسی از سیستم های حقوقی مدرن است، این مکانیسم تضمین می کند که رسیدگی های حقوقی به بررسی و اصلاح معنی دار است.برای دانش آموزان تاریخ، دولت و قانون، درک چگونگی عملکرد درخواست تجدید نظر و اینکه چگونه دادگاه های بالاتر ارائه می دهند بینش انتقادی در مورد تعادل قدرت، تکامل اصول حقوقی، و پیگیری این مقاله عدالت ارائه می دهد یک روند کلی از اقدامات استراتژیک و ملاحظات استراتژیک.

یک درخواست چیست؟

درخواست رسمی است که به یک دادگاه عالی ارسال شده است و از آن درخواست می کند تا یک تصمیم را که توسط یک دادگاه پایین تر ارائه شده است، بررسی کند و به این ترتیب، حزب درخواست کننده به عنوان داور شناخته می شود، در حالی که حزب مخالف درخواست نامه های تازه ای است؛ به جای آن، آنها بر این تمرکز می کنند که آیا خطاهای قانونی یا رویه ای در طول دادرسی های اصلی که ممکن است نتیجه آن را تحت تاثیر قرار داده باشد.

دو دسته اصلی از درخواست ها وجود دارد (FLT:0) از حق اطمینان حاصل می کند که قبل از دادگاه درخواست در مورد مسائل خاص، به طور معمول شامل قضاوت های نهایی، درخواست می شود. درخواست تجدید نظر قانونی [[F3] [F3] نیاز به داور عالی برای به دست آوردن مجوز از دادگاه که به طور گسترده ای از جمله پرونده های قانون اساسی و یا کاهش می دهد.

ریشه های تاریخی فرایند درخواست تجدید نظر به قانون مشترک انگلیسی و توسعه دادگاه های سلطنتی در طول قرن ها، حق درخواست تجدید نظر از امتیاز محدود به یک حفاظت گسترده به رسمیت شناخته شده است. امروز، فرایند ارزیابی چندین هدف را ارائه می دهد: تصحیح خطا، اطمینان از یکنواخت بودن در تفسیر قوانین و اجازه می دهد برای توسعه تدریجی از طریق عقاید قانونی به دلیل.

ساختار دادگاه های عالی

دادگاه های عالی به صورت سلسله مراتبی سازماندهی شده اند و درک این ساختار برای هدایت فرآیند درخواست های تجدید نظر ضروری است.در ایالات متحده، سیستم دادگاه دوگانه به این معنی است که سلسله مراتب جداگانه اما موازی برای دادگاه های فدرال و دادگاه های ایالتی وجود دارد.

دادگاه فدرال Hierarchy

سیستم دادگاه فدرال شامل سه سطح اصلی است.در پایین ترین سطح دادگاه های منطقه ایالات متحده ، که به عنوان دادگاه دادگاه برای پرونده های فدرال خدمت می کنند، دادگاه فدرال رزرو و دادگاه تجدید نظر در بخش نهایی از تجدید نظر ، تقسیم به 13 مدار منطقه: 11 مدارهای منطقه ای، که در مورد قانون منطقه کلمبیا، و [F] ثبت نام و فدرال رزرو، به عنوان بخش مرکزی ایالات متحده است.

دادگاه ایالتی سلسله مراتب

هر ایالت ساختار دادگاه خود را حفظ می کند، به طور معمول آینه مدل فدرال است. اکثر ایالت ها دادگاه های دادگاهی، دادگاه متوسط و دادگاه آخرین استراحتگاه، اغلب به نام دادگاه عالی دولتی، با این حال، فاقد دادگاه های واسطه، به معنی درخواست از دادگاه دادگاه های محاکمه به طور مستقیم به بالاترین دادگاه ایالتی می رود.

دادگاه های تخصصی

فراتر از دادگاه های قضایی عمومی، سیستم شامل دادگاه های تخصصی است که دسته های خاصی از قانون را اداره می کنند؛ نمونه ها شامل دادگاه مالیاتی ایالات متحده ، دادگاه های عالی برای دادگاه های منطقه ای از درخواست های نیروهای مسلح و ایالات متحده دادگاه عالی برای تخصص های ویژه [F] که اغلب به طور مستقیم از این مناطق مربوطه استفاده می کنند.

برای جزئیات بیشتر در ساختار دادگاه فدرال، دفتر اداری ایالات متحده یک مرور معتبر ارائه می دهد.[۱۰]

توابع استراتژیک سیستم Appellate

سیستم ارزیابی چندین عملکرد حیاتی را فراتر از اصلاح خطاهای فردی انجام می دهد. درک این اهداف گسترده تر نشان می دهد که چرا جوامع به شدت در بررسی ارزیابی ارزیابی های اپلات سرمایه گذاری می کنند.

اصلاح و انصاف

واضح ترین عملکرد، تصحیح اشتباهات دادگاه است.هیچ سیستم قضایی بی عیب و نقص نیست. قضات و داوران می توانند در درخواست قانون، پذیرش شواهد و یا آموزش هیئت منصفه اعتماد به نفس را فراهم می کند که سیستم ایمنی در برابر چنین اشتباهاتی را فراهم می کند، و در نتیجه اعتماد عمومی به نتایج عدالت قضایی را تقویت می کند.

لباس و پیش داوری

دادگاه های آپیلات، به ویژه در مدار فدرال و سطوح عالی دادگاه، نظرات کتبی را مطرح می کنند که سابقه الزام آور در دادگاه های پایین تر در حوزه قضایی خود را دارند.این یکنواختی تضمین می کند که قانون به طور مداوم در سراسر منطقه جغرافیایی بزرگ اعمال می شود بدون این تابع، همان سوال قانونی می تواند پاسخ های متناقض را در اتاق های مختلف دادگاه، ایجاد سردرگمی و نابرابری.

توسعه حقوقی و روشنگری

از طریق نظرات خود، دادگاه های پوشاک نقش مهمی در شکل دادن به قانون ایفا می کنند.[۵] هنگامی که یک قانون مبهم است یا هنگامی که تکنولوژی جدید چارچوب های حقوقی موجود را به چالش می کشد، تصمیمات ارزیابی های معتبر در طول زمان، بدن انباشته از نظرات پرکارلاات به عنوان یک سنت غنی و در حال تکامل قانون مشترک مانند Brown vown Board] از آموزش و پرورش [F:1] آغاز شد.

فرآیند درخواست در جزئیات

در حالی که قوانین رویه ای در میان حوزه های قضایی متفاوت است، گام های اصلی در فرآیند درخواست از یک الگوی سازگار پیروی می کند. درک این مراحل برای هر کسی که در حال مطالعه یا درگیر شدن با سیستم پوشاک است، بسیار مهم است.

تفسیر یک اعلان

فرآیند درخواست زمانی آغاز می شود که پرونده های داور (FLT:0) درخواست تجدید نظر با دادگاه پایین تر آغاز می شود، این سند به طور رسمی اعلام می کند قصد به دنبال بررسی مهلت های کوتاه تر و قضایی؛ از دست دادن پنجره پرونده به طور معمول منجر به از دست دادن حق درخواست تجدید نظر در دادگاه فدرال، قانون 3 فدرال از قوانین درخواست داوری که حتی نیاز به درخواست پرونده در برخی از مهلت های نهایی دارند.

آماده سازی رکورد در مورد درخواست

همچنین باید اطمینان حاصل شود که بر روی درخواست تجدید نظر مونتاژ و انتقال به دادگاه پرتلات، این رکورد شامل همه درخواست ها، حرکت ها، نمایشگاه ها، شواهد پذیرفته شده در دادگاه، و رونویسی از دادرسی است. دادگاه Appellate به طور انحصاری بر روی رکورد ارزیابی تصمیمات دادگاه جدید به طور کلی نمی تواند موارد محدود، به جز موارد جدید کشف شده است.

ارسال خلاصه های کوتاه

احزاب بندها را که استدلال های حقوقی خود را بیان می کنند، ارسال می کنند و توضیح می دهند که چرا تصمیم دادگاه پایین تر باید معکوس یا اصلاح شود.پاسخ کوتاه برنامهل با دفاع از حکم دادگاه پایین تر است.

دندان های دهانی

در بیشتر موارد، دادگاه برنامه ریزی خواهد کرد استدلال های اخلاقی ، وکلا برای هر طرف قبل از یک پانل از قضات برای ارائه نقاط کلیدی و پاسخ به سوالات، به طور معمول 15 تا 30 دقیقه در هر طرف، هر چند برخی از موارد دریافت زمان بیشتر. قضات از این فرصت برای بررسی نقاط ضعف و ضعف از موقعیت هر حزب است، با این حال، تنها در برخی از بحث های کوتاه مدت، به طور قابل توجهی می تواند به طور قابل توجهی در مورد تاثیر مختصر در مورد بحث و یا نتیجه کوتاه.

منتظر تصمیم دادگاه

پس از آنکه از داوری و داوری در دادگاه، داوری و رأی گیری در مورد [در مورد] دادگاه [در مورد] به صورت کتبی [و [در مورد] داوری و داوری [در مورد] اختلاف نظر و اختلاف نظر و تردید در مورد دیدگاه های جایگزین [در مورد آیات و آیات قرآن] حکم صادر می شود.

زمین های مشترک برای درخواست

درخواست ها بر اساس اختلاف نظر محض با نتیجه نیست، بلکه باید در کمبود های قانونی یا رویه ای خاص پایه گذاری شوند.

خطای حقوقی

یک خطای قانونی زمانی رخ می دهد که دادگاه اشتباه می کند یا اشتباه قانون را تفسیر می کند، این می تواند شامل دستورالعمل های نادرست هیئت منصفه، تفسیر قانونی ناقص یا حکمی باشد که با سابقه الزام آور تعارض دارد، رایج ترین مبنای برای درخواست های موفق است، زیرا دادگاه های پوشاک به ویژه نگران اطمینان از اجرای صحیح قانون هستند.

خطای رویه ای

خطاهای رویه ای شامل شکست هایی برای پیروی از قوانین تثبیت شده است که بر اجرای یک محاکمه حکم می کند؛ نمونه ها شامل پذیرش نادرست یا محرومیت از شواهد، عدم اعطای یک توافق یا سوء رفتار توسط قاضی یا مشاور است، نه هر خطای رویه ای که به آن حکم برگشت می دهد، خطا باید harmful باشد.[۱۰] FLT ۱:۱] به این معنی است که احتمالاً خطای استاندارد را تحت تاثیر قرار می دهد یا خطایی که در مورد آزمون های مختلف اعمال می شود.

شواهد ناکافی

یک متخصص ممکن است استدلال کند که شواهد ارائه شده در دادگاه به طور قانونی برای حمایت از حکم کافی نیست، این زمینه دشوار است زیرا دادگاه های پوشاک شواهد را در نور مطلوب ترین برای حزب حاکم می دانند. سوال این است که آیا داوران برنامه به نتیجه متفاوتی رسیده اند، اما آیا یک هیئت منصفه معقول می تواند آن را به عنوان آن را بر اساس شواهد ارائه شده است.

شواهد جدید

به ندرت، یک حزب شواهدی را بعد از محاکمه کشف می کند که نمی تواند با دقت معقولی از قبل کشف شده باشد، اگر این شواهد جدید مادی است و احتمالا نتیجه متفاوتی را تولید می کند، ممکن است مبنایی برای درخواست تجدید نظر یا حرکت برای یک محاکمه جدید باشد.

استانداردهای بازنگری و تاثیر آن

یکی از مهم ترین مفاهیم در عمل پوشاک (FLT:0) استاندارد بررسی است، این اشاره به درجه تقسیم دادگاه به تصمیمات دادگاه پایین تر می دهد.

دانلود بازی De Novo Review

سوالات قانون بررسی می شود novo ، به این معنی که دادگاه ارزیابی موضوع را بدون استنتاج به نتیجه گیری دادگاه پایین تر، این استاندارد در مورد تفسیر قانونی، سوالات قانون اساسی و حکم های قضایی اعمال می شود.

خطای واضح

در حقیقت، یافته های قاضی دادگاه تحت بررسی خطای واضح بررسی می شود، دادگاه ارزیابی یافته های مزاحم نخواهد شد مگر اینکه با یک اعتقاد قطعی و محکم که یک اشتباه ساخته شده است، این استاندارد استنتاجی به رسمیت می شناسد که قاضی دارای مزیت مشاهده شاهدان دست اول و ارزیابی اعتبار است.

سوء استفاده از Discretion

احزابی که شامل اختیارات دادگاهی مانند تصمیم گیری در مورد پذیرش شواهد، اعطای موافقت نامه ها یا اعمال تحریم ها هستند، برای از اختیارات مورد بررسی قرار می گیرند، این یک استاندارد بسیار غیر قابل ملاحظه است.

درک این استانداردها بسیار مهم است زیرا آنها به طور مستقیم بر احتمال موفقیت در جذابیت تاثیر می گذارند.یک خطای قانونی که در نظر گرفته شده است، احتمال بازگشت قوی تری نسبت به یک حکم اختیاری که تحت سوء استفاده از استاندارد اختیاری بررسی شده است، ارائه می دهد.

بررسی های عملی برای دنبال کردن یک درخواست

درخواست تجدید نظر صرفا یک تصمیم قانونی نیست بلکه یک تصمیم استراتژیک و عملی است.چندین فاکتور باید با دقت وزن شوند.

هزینه و زمان

هزینه ها می توانند گران قیمت باشند.هزینه ها شامل هزینه های ثبت، آماده سازی رونویسی، چاپ و الزام آور خلاصه ها و هزینه های وکیل هستند.این فرآیند همچنین ماه ها یا حتی سال ها طول می کشد، اما تعهد زمان همچنان قابل قبول است.

شبیه سازی موفقیت

قبل از ثبت، وکلای پر تجربه ارزیابی قدرت از زمینه های بالقوه برای درخواست تجدید نظر، استاندارد قابل اجرا از بررسی، و ثبت نام بدون استدلال های حقوقی شایسته به ندرت موفق می شوند.

Interlocutory در مقابل Final

اکثر درخواست ها از قضاوت های نهایی هستند، اما برخی از حوزه های قضایی اجازه می دهند که درخواست های موقت خاصی مانند حکم ها در دستورالعمل ها یا گواهینامه های کلاس، به طور معمول از بین بروند زیرا آنها رسیدگی های تأخیر را به تعویق می اندازند.

نقش مشاور Appellate

تمرین Appellate نیاز به مهارت های تخصصی متمایز از حمایت از محاکمه دارد. مشاور موثر پوشاک باید در تحقیقات حقوقی، نوشتن متقاعد کننده و استدلال شفاهی مورد توجه قرار گیرد. بسیاری از شرکت های حقوقی شیوه های اختصاص داده شده را دارند و برخی از وکلا منحصرا بر روی درخواست های تجدید نظر تمرکز می کنند.برای کسانی که قادر به پرداخت مشاوره خصوصی، سازمان های کمک های حقوقی یا برنامه های پروبیو نیستند ممکن است در موارد واجد شرایط کمک ارائه دهند.

برای بررسی عمیق تر استراتژی کاربردی، واحد کاری انجمن آمریکایی Bar را بررسی کنید راهنمایی ارزشمندی ارائه می دهد.

نتیجه گیری

فرآیند جذب به عنوان یکی از مهم ترین ستون های یک سیستم قضایی منصفانه و کارآمد است.این یک مسیر ساختار یافته برای تصحیح خطاها، اصلاح اصول حقوقی و اطمینان از اینکه قانون به طور مداوم در مورد موارد فردی بی شمار اعمال می شود، برای دانش آموزان و مربیان به طور یکسان، درک ساختار سلسله مراتبی از دادگاه های بالاتر، مکانیک گام به گام از یک درخواست تجدید نظر، و ملاحظات استراتژیک که مطالعه قانون اساسی در درک چگونگی عملکرد کامل از طریق یک سیستم علوم و یا عمل به طور کامل است.

کسانی که به دنبال اطلاعات معتبر بیشتر در مورد روش برنامه نویسی فدرال هستند می توانند با قوانین فدرال از روش Appellate که توسط موسسه اطلاعات حقوقی کورنل نگهداری می شود مشورت کنند.