بخش اصلی گرایی و فدرالیسم در قانون مدرن

نیویورک اسلحه و اتحادیه Pistol v. Bruen [20]

در حالی که یک مورد فدرالیسم در معنای محدود نیست، بورن نشان می دهد که چگونه روش اصلی با اختیارات تنظیم کننده دولتی تداخل دارد، دادگاه اعلام کرد که تجزیه و تحلیل بار دوم باید "در درک تاریخی از حق حمل سلاح" ریشه دارد، اکثریت به صراحت رد به معنای بررسی است که دادگاه های پایین تر استفاده کرده اند، به جای آن، نیاز به مقررات محدود کننده متن و محدود شده است "قانون صدور مجوز دولتی نیویورک" است.

اصل گرایی، فدرالیسم و مسائل معاصر

مقررات مراقبت های بهداشتی

قانون مراقبت مقرون به صرفه همچنان یک نقطه فلش است پس از NFIB v. Sebelius ، ایالات از قدرت های رزرو شده خود برای ایجاد مبادلات بیمه، ارائه دهندگان تنظیم و آزمایش با قیمت گذاری مواد مخدر استفاده می کنند: پروتکل اصلی در برابر گسترش فدرال در دادرسی در مورد الزامات کار پزشکی، الزامات واکسن، مجوز، و مقررات بهداشت پایین (F2.

قانون زیست محیطی

قانون آب تمیز دسترسی به تالاب ها یک موضوع تکراری از فدرالیسم اصلی بوده است.در Sackett v. EPA (2023]، دیوان عالی تعریف "آب های ایالات متحده آمریکا" را محدود کرد، و این قانون تنها تالاب هایی را پوشش می دهد که ارتباط مداوم سطح به آب های سنتی تقویت کننده دارند، در حالی که قدرت های اصلی رزرو را محدود می کند، و محدودیت های مرجع اصلی پلیس، که شامل می شود.

حقوق اسلحه و حاکمیت دولتی

بورن تصمیم دادرسی تقریباً هر قانون کنترل اسلحه دولتی را به چالش کشیده است، دادگاه های پایین تر باید در تجزیه و تحلیل تاریخی شرکت کنند تا تعیین کنند که آیا محدودیت "محدوده با سنت تاریخی ملت از مقررات سلاح هسته ای" است، که تحقیقات اغلب نیاز به قضات فدرال برای بررسی قوانین دولتی از زمان تاسیس برخی از دولت های خاص است - به عنوان مجوز رسمی اصلی خود را محدود نمی کند، زیرا قوانین دولت دوم آنها وابسته به قوانین دولت های دولتی است.

COVID-19 فدرالیسم

دولت های همه گیر، سفارشات بهداشت عمومی را که کسب و کارها را تعطیل می کنند، تجمع های محدود و اعمال شده (مخالقات ماسک) تحت اختیارات پلیس سنتی خود عمل می کنند، دولت فدرال از CDC برای تحمیل مهلت های کاهش و قوانین نظارت بر پرونده های نظارت بر قانون اساسی در مورد مقررات عمومی استفاده می کند (ID نشان می دهد که سازمان فاقد اختیارات قانونی قانونی و قدرت های دولتی است).

انتقاد و مخالفت

تفاسیر اولیه فدرالیسم بدون منتقدان نیست، برخی از محققان استدلال می کنند که معنای عمومی اصلی تجارت گسترده تر از ادعای اصلی مدرن است، و اینکه فریم ها تصمیم گرفتند که نوئل بازرگانی را به عنوان یک اعطای قوی از قدرت در نظر بگیرند، دیگران ادعا می کنند که فدرالیسم خود را پس از معامله جدید تکامل یافته و قانون اساسی درک یک تقسیم انعطاف پذیر از هر چند دیگران حفظ می کنند که اصلی ترین انتقاد از آب و هوا به عنوان یک تغییر مقررات و هوا، به عنوان یک راهنمای اصلی است.

نتیجه گیری

تقاطع اصالت و فدرالیسم در داوری مدرن نشان دهنده یک رویکرد منسجم و تأثیرگذار به تفسیر قانون اساسی است. اصل گرایی یک روش برای خواندن متن قانون اساسی را فراهم می کند، زیرا در تصویب درک شده است. فدرالیسم به اندازه محدودیت های ساختاری که متن با هم تنظیم می کند، می تواند یک قاعده را تعیین کند که قدرت فدرال، حاکمیت دولتی و ابتکارات مدرن را محدود می کند.[۱۰]

در این باره بخوانید: [در این باره] [در باره ی] [[[[[۱]]] [[[۱]]] [[۱۰]] [[۳]]] [[۳]] [[۳]]] [[۳]] [[۳]]] [۳] و [FLT6Printz [F] [FLT: [F]