چهارمین اصلاحیه قانون اساسی ایالات متحده بیش از یک فنی قانونی است - این یک ستون بنیادی آزادی فردی و حریم خصوصی شخصی است. Enshrined در لایحه حقوق بشر، این اصلاحیه مرزهای روشنی را بر قدرت دولت، ممنوعیت جستجوی غیر منطقی و تشنج و نیاز به اجرای قانون برای نشان دادن علت احتمالی قبل از اینکه به امور خصوصی یک شهروند توجه کند، در یک دوره از تحلیل های نظارت دیجیتال، و اصول جامع برای درک دقیق و اساسی آن، و تاکتیک های اجرای قانون اساسی، و ضروری است.

پیشینه تاریخی اصلاحیه چهارم

چهارمین اصلاحیه به طور مستقیم از تجارب تلخ استعمارگران با اختیارات بریتانیا بدون کنترل ظهور کرد.[۵] مدتها قبل از انقلاب آمریکا، قانون مشترک انگلیسی، مقدس بودن خانه یک مرد را به رسمیت شناخت. مورد قرن ۱۸ که بدون شک به دنبال آن است، بدون استفاده از ابزارهای غیرقانونی، به طور معمول، به مقامات فدرال کمک می کردند.

مقاومت استعماری و پیدایش اصلاحیه

اصول کمک اساساً حکم جستجوی باز بود که هرگز منقضی نشد و از یک افسر به دیگری منتقل شد، آنها به مقامات گمرک اجازه دادند تا درب ها را بشکنند، مقالات خصوصی را جستجو کنند و اموال را به دست آورند، رهبران استعماری مانند جیمز اوتیس جونیور، که در مورد این تمایلات در سال 1761 به بحث در آمدند، و آنها را "بدترین ابزار قدرت خودسرانه" نامیدند.

اصول اصلی اصلاحیه چهارم

متن اصلاحیه چهارم مختصر است اما پیامدهای عمیقی دارد: حق مردم در افراد، خانه ها، مقالات و اثرات آنها، علیه جستجوهای غیر منطقی و تشنجات، نقض نخواهد شد و هیچ گونه اعلانی نباید صادر شود، اما بر اساس علت احتمالی، حمایت از Oath یا تأیید، و به ویژه توصیف مکان به طور پیوسته، اصول و یا مسائل مربوط به آن را مشخص می کند.

  • محافظت از جستجوهای غیر منطقی و تشنج: همه جستجوها ممنوع نیست - فقط کسانی که غیر منطقی هستند.
  • نیاز مبرم به جنگ: به طور ایده آل، اجرای قانون باید قبل از انجام یک جستجو، حکم را دریافت کنید، حکم باید بر اساس علت احتمالی باشد، به این معنی که باید حقایق کافی برای هدایت یک فرد معقول وجود داشته باشد تا باور کند که شواهد جرم پیدا خواهد شد.
  • تخصص: مهلت باید به طور خاص توصیف محل جستجو و افراد و یا اقلام به توقیف.
  • [و یا انکار [FLT: 1] افسر درخواست حکم باید به سوگند به حقایق ارائه شده سوگند بخورد، این امر موجب پاسخگویی قانونی و جلوگیری از برنامه های غیر نظامی می شود.

انتظار معقول از حریم خصوصی

درک مدرن از اصلاحیه چهارم به مفهوم "انتظار معقول از حریم خصوصی" وابسته است، که ابتدا توسط دیوان عالی در Katz v. ایالات متحده (1967) بیان شده است، جستجو زمانی رخ می دهد که دولت نقض انتظارات واقعی و ذهنی از حریم خصوصی است که جامعه آماده به رسمیت شناختن به عنوان یک چارچوب عینی معقول برای انطباق این فن آوری های اجتماعی و انعطاف پذیر است.

تفسیر قضایی: پرونده های دادگاه عالی علامت

در طول دو قرن گذشته، دیوان عالی اصلاحیه چهارم را از طریق مجموعه ای از تصمیمات نیمه داخلی بهبود و گسترش داده است، این موارد تعریف کرده اند که چه چیزی یک جستجو را تشکیل می دهد، زمانی که یک حکم مورد نیاز است و چگونه شواهد به دست آمده باید به طور غیرقانونی درمان شوند.

قانون انحصاری: هفته ها و Mapp

در Weeks v. ایالات متحده (1914)، دیوان عالی برگزار کرد که شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی توسط افسران فدرال نمی تواند در دادگاه فدرال استفاده شود، این قانون محرومیت قانونی را ایجاد کرد - یک قانون منع قدرتمند علیه سوء استفاده پلیس، با این حال، قانون منع در ابتدا فقط به دادرسی فدرال اعمال شد که با اصلاحیه (LT:2) قانون اوهایو تغییر کرد.[۳]

گسترش محدوده: کاتز و تری

همانطور که اشاره شد، کارتز v. ایالات متحده (1967) تمرکز از قانون مالکیت به حریم خصوصی را تغییر داد.این دادگاه حکم داد که بی حکم دولت از غرفه تلفن عمومی نقض قانون چهارم زیرا کاتز انتظار معقولی داشت که گفتگو او خصوصی باشد.

در مقابل، Terry v. اوهایو یک استثنا باریک ایجاد کرد: پلیس ممکن است متوقف شود و فرد را در معرض خطر قرار دهد اگر آنها مشکوک معقولی داشته باشند که فرد مسلح و خطرناک است، این "Terry Stop" یک جستجوی محدود برای سلاح است، نه شواهد، و نیازی به علت احتمالی یا حکم دادگاه تشخیص داد که ایمنی گاهی اوقات به یک افسر جستجو کوتاه است.

حریم خصوصی دیجیتال: رایلی و کارپنتر

عصر دیجیتال دادگاه را مجبور کرده است که اصول اصلاحیه چهارم را به اشکال کاملا جدید داده ها اعمال کند.در Riley v. California (2014)، دادگاه به طور قابل ملاحظه ای معتقد بود که پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم برای جستجو یک تلفن همراه در طول دستگیری دارد. دیوان به رسمیت شناخته شده است که تلفن های مدرن حاوی مقادیر زیادی از اطلاعات شخصی - پیام های عکس، جستجو، و پرونده های فیزیکی بیشتر است؛ بنابراین نیازی به یک تلفن همراه نیست.

حتی به طور قابل ملاحظه ای، در کارپنتر v. ایالات متحده (2018)]، دیوان عالی به طور داوطلبانه توانایی دولت برای دسترسی به اطلاعات موقعیت مکانی تاریخی (CSLI) از حامل های بی سیم بدون حکم را توضیح داد که دولت باید یک حکم را دریافت کند - نه فقط یک دستور دادگاه تحت قانون ارتباطات ذخیره شده - زیرا انتظار می رود که یک شرکت ثالث (مانند یک تصمیم گیری شخصی که قبلا معقول است).

چالش های مدرن در عصر دیجیتال

در حالی که چهارمین اصلاحیه در قرن 18 نوشته شده است، اصول آن باید بر چشم انداز دیجیتال قرن 21 حکومت کند. ظهور محاسبات ابری، رمزگذاری، رسانه های اجتماعی و برنامه های نظارت دولتی فراگیر، سوالات حقوقی پیچیده ای ایجاد کرده است.

دکترین سوم شخص تحت فشار

برای دهه ها، دکترین شخص ثالث – مشتق شده از ایالات متحده و میلر (1976) و اسمیت v. مریلند - اجازه نمی دهد که افراد انتظار معقولی از حریم خصوصی در اطلاعات که داوطلبانه به احزاب سوم تبدیل می شوند، داشته باشند، این اجازه داده است که سوابق بانکی را به دست آورند، شماره پیام های شخصی که فقط با اطلاعات شخصی دیگر، و زیر یک پیام های اطلاعات را نشان می دهد.

برنامه های نظارت دولت

پس از حملات 11 سپتامبر، قانون نظارت فدرال ایالات متحده آمریکا (مقامات نظارت دولت) از جمله استفاده از نامه های امنیت ملی و سیم کشی بدون قید و شرط تحت قانون نظارت اطلاعات خارجی (FISA) گسترش یافته است، افشای ادوارد اسنودن در سال 2013 مجموعه گسترده ای از متاداده ها را از تماس های تلفن و ارتباطات اینترنتی آمریکا آشکار کرد. [F:0 ایالات متحده آمریکا آزاد شده است [F1]

رمزگذاری و بحث "Going Dark"

رمزگذاری نهایی، که توسط برنامه های پیام رسانی مانند سیگنال و WhatsApp استفاده می شود، حتی از ارائه دهنده خدمات از خواندن پیام ها جلوگیری می کند، سازمان های اجرای قانون استدلال کرده اند که این یک مشکل "خشک" ایجاد می کند، که در آن آنها حتی با یک حکم معتبر دسترسی به شواهد ندارند.دولت شرکت های فناوری را تحت فشار قرار داده است تا درب های پشتی را بسازند، اما هشدار می دهد که هر درب پشتی امنیت را تضعیف می کند و از آن استفاده می کند، برای مثال، برای باز کردن یک مشکل امنیت آیفون چهارم، به عنوان مثال، به عنوان یک مشکل امنیتی برای باز کردن این که آیا این موضوع، باید به طور احتمالی به عنوان یک مشکل امنیت را باز کند یا نه.

استثناها در مورد ضرورت جنگ

در حالی که اصلاحیه چهارم یک حکم را ترجیح می دهد، دادگاه عالی چندین را به رسمیت شناخت که اجازه می دهد جستجوی بدون قید و شرط در شرایط خاص، این استثنائات به دقت محدود هستند و دولت بار اثبات آنها اعمال می شود.

  • حادثه جستجو برای دستگیری؛ پس از دستگیری قانونی، پلیس ممکن است فرد بازداشتی و منطقه را در دسترس فوری (Thewingspan) جستجو کند تا از افسران محافظت کند و شواهد را حفظ کند، زیرا دامنه محدود است - به عنوان FLT:2Riley [FLT3] نشان داد که جستجوی تلفن همراه به طور کلی تحت این استثناء قرار نمی گیرد.
  • [در این باره] اگر یک افسر به صورت قانونی حضور داشته باشد و شواهد را در نظر بگیرد، ممکن است بدون هیچ گونه حکمی آن را به کار گیرند.
  • اختلاف نظرها: شرایط اضطراری، مانند جستجوی داغ از مظنون فرار و یا نابودی قریب الوقوع شواهد، ممکن است یک جستجوی بدون قید و شرط را توجیه کند.
  • [در این باره] اگر کسی به طور داوطلبانه به جستجو رضایت دهد، هیچ حکمی لازم نیست، باید آزادانه داده شود، نه به صورت اجباری، و نه در هر زمان باطل شود.
  • اتوموکراسی: از آنجا که وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و ممکن است حاوی شواهدی باشند که می تواند به سرعت منتقل شود، پلیس ممکن است یک وسیله نقلیه را جستجو کند اگر آنها احتمالاً علت آن را داشته باشند که حاوی شواهدی از جرم و جنایت است.
  • ] جستجوی سفارش: در مرزهای بین المللی و معادل عملکردی آنها، دولت دارای اختیارات گسترده ای برای جستجو افراد و وسایل بدون حکم یا علت احتمالی است.این استثنا بحث برانگیز است، به ویژه برای جستجو از دستگاه های الکترونیکی.

نقش اجرای قانون و بهترین شیوه ها

افسران اجرای قانون در خط مقدم اجرای قانون چهارم قرار دارند. درک آنها از الزامات قانونی و تعهد آنها به قانون گذاری حقوق به طور مستقیم بر اعتماد و ایمنی شهروندان تأثیر می گذارد.

خرید و فروش مناسب

پلیس باید پیش نویس affidavits که علت احتمالی را با حقایق خاص و قابل اعتماد ایجاد می کند، آنها همچنین باید اطمینان حاصل کنند که محل جستجو و اقلام با دقت خاص را توصیف می کنند. Executing a Search، افسران باید جستجوی خود را به مناطق و موارد مشخص شده در حکم محدود کنند، مگر اینکه سایر موارد اعمال شود. دوربین های بدن-worn به یک ابزار مهم برای انطباق سند و اعتماد عمومی تبدیل شده اند.

اعتماد جامعه و پاسخگویی

احترام به اصلاحیه چهارم با پلیس جامعه همراه است، زمانی که شهروندان معتقدند که افسران به جستجوی خودسرانه یا مزاحم نمی پردازند، احتمال بیشتری دارد با تحقیقات و گزارش جنایات که بر شفافیت، کاهش تنش و قانون اساسی تاکید می کنند، همکاری کنند تا نتایج بهتری را ببینند، از تاکتیک های تهاجمی و خطرناک که به تنهایی به آزادی های معقول متکی هستند، حمایت کنند و رهبران اقلیت را به چالش بکشند و به عنوان افسران قانون محدود می کنند.

محافظت از حقوق چهارمین اصلاحیه شما: مشاوره عملی

هر شهروند می تواند گام های مشخصی برای دفاع از چهارمین قانون اساسی خود بردارد و حفظ کند و بداند که حقوق شما اولین خط دفاع در برابر نفوذ است.

  • [در این باره] به صورت رسمی عمل کنید: درک کنید که حق دارید سکوت کنید و حق ندارید که به جستجو رضایت دهید، به سؤالاتی که به نام و هویت شما در صورت لزوم قانونی (به عنوان مثال در طول توقف ترافیک) نیاز دارند پاسخ ندهید.
  • اگر از شما بپرسید که آیا در یک برخورد پلیس آزاد هستید؟ اگر شما در بازداشت نیستید، می توانید از "آیا آزاد هستم؟" بپرسید: اگر افسر می گوید بله، شما می توانید مودبانه راه بروید.
  • به جستجو پایبند نباشید؛ حتی اگر چیزی برای پنهان کردن ندارید، باید به وضوح بیان کنید: "من به جستجو رضایت نمی دهم" اگر پلیس دارای حکم معتبری باشد، آنها به هر حال جستجو می کنند، اما با رضایت شما از حفظ حقوق قانونی خود و جلوگیری از شواهد اگر جستجو غیر قانونی باشد.
  • ثبت نام: اگر شما یک گوشی هوشمند (و آن را امن برای انجام این کار)، بسیاری از دولت اجازه ضبط پلیس در عمومی را به نام و شماره های نشان افسران.
  • حریم خصوصی دیجیتال خود را تضمین کنید: [FLT 1] از رمزگذاری قوی برای ارتباطات استفاده کنید، احراز هویت دو عاملی را فعال کنید و از تنظیمات حریم خصوصی به طور منظم در رسانه های اجتماعی و سایر خدمات آنلاین آگاه باشید.
  • مشاور حقوقی جستجو کنید: اگر شما معتقد هستید که حقوق چهارمین اصلاحیه شما نقض شده است، با یک وکیل با تجربه در قانون قانون اساسی تماس بگیرید، قانون محرومیت ممکن است منجر به سرکوب شواهد و حتی اخراج اتهامات شود.

نتیجه گیری: چهارمین اصلاحیه در یک جهان در حال تغییر

اصلاحیه چهارم همچنان یک حفاظت پویا و ضروری در زندگی آمریکا است، اصول آن - ریشه در مبارزه استعماری علیه حکم عمومی - به دنبال هدایت دادگاه به عنوان آنها مقابله با فن آوری های جدید و در حال تحول قدرت های دولتی از قانون محرومیت به حریم خصوصی دیجیتال، دادگاه عالی اصلاح شده است برای اطمینان از "حق مردم به امن در افراد خود، روزنامه ها، و قانون مدرن" با این حال، به حفاظت از منابع خصوصی خود کمک می کند تا از حقوق خصوصی بیشتر و همچنین به آنها کمک کند تا از طریق نظارت بر اساس قوانین محرمانه خود را از طریق قوانین نظارت بر شهروندان خود را از طریق کاهش دهد.