نظام حقوقی آمریکا بر تنش بنیادی استوار است: وظیفه دولت برای حفظ نظم و حق فرد برای آزاد بودن از طریق گسترش دولت، تقاطع حقوق مدنی و قانون کیفری است که در آن این تنش به شدت احساس می شود، این یک عرصه پویا است، اغلب در آن حفاظت از قانون اساسی با ماشین آلات پلیس، تعقیب و مجازات، بررسی این مقاله مدرن است که چگونه به بررسی اصول عدالت مدنی و قوانین اساسی ادامه می دهد.

زمینه تاریخی حقوق مدنی و حقوق کیفری

تکامل حقوق مدنی در ایالات متحده از تاریخ قانون کیفری جدا شده است.برای جوامع حاشیه ای، سیستم عدالت کیفری اغلب یک ابزار اصلی سرکوب بوده است. درک این زمینه برای درک نابرابری های عمیق که امروز ادامه دارد ضروری است.

میراث بردگی و اصلاحیه سیزدهم

لغو بردگی با اصلاحیه 13 در سال 1865 یک گام تاریخی بود [۳] اما متن آن حاوی یک استثنا حیاتی بود که عواقب عمیقی برای قانون کیفری داشت: "نه برده داری و نه بردگی غیر ارادی، به عنوان مجازات برای جرم و جنایت [۱۰] که حزب تازه به آن محکوم شده است، "این بند اعدام" را برای مردان عادی و یا "قانونی که به طور مستقیم تحت کنترل قانونی "قانونی" می شوند، به عنوان مجازات اعدام محکوم می شود.

جیم کرا، نادینی و جنایت زندگی سیاه

پس از فروپاشی بازسازی، دوره جیم کراو، فروپاشی سیستماتیک حقوق مدنی را از طریق ابزارهای قانونی و غیر قانونی مشاهده کرد. تصمیم دیوان عالی در Plessy v. فرگوسن (1896] یک مورد برجسته است که به صراحت حقوق مدنی و قانون کیفری را پیوند داد: هومر Py برای نقض قانون جدا کردن کار لوئیزیانا دستگیر شد و نمونه این پرونده جنایی "

علاوه بر این، سیستم عدالت کیفری یک ابزار مرکزی در عدم پذیرش سیاسی بود.[۱] قوانینی که جرایم جزئی، مانند دزدی کوچک یا و یا دزدی را هدف قرار می دادند، برای ایجاد ممنوعیت های دائمی رای گیری استفاده می شد، این عمل که آشکارا برای حذف رای دهندگان سیاه پوست طراحی شده بود، توسط بسیاری از دادگاه های دولتی مورد تایید قرار گرفت و در اثر برای گروه های شبه نظامی مانند Ku Klux که به عنوان مجازات قانونی فدرال (تنها در برابر یک دولت دیگر از جمله نقض حقوق خصوصی محافظت می کردند: ۱۴.

جنبش حقوق مدنی: چالشی برای نظم کیفری

جنبش حقوق مدنی دهه های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ در هسته خود، یک رویارویی مستقیم با یک نظم قانونی ناعادلانه بود. فعالان عمداً مرتکب اعمال نافرمانی مدنی شدند – حساسیت، سواری های آزادی و راهپیمایی – که به عنوان جرایم جنایی طبقه بندی شده بودند (تعوامل، صلح، تجمع غیرقانونی).

موفقیت جنبش منجر به تغییرات قانونی برجسته شد که اساساً قانون کیفری را تغییر داد.[۵] قانون حقوق مدنی ۱۹۶۴ تبعیض در محل اقامت عمومی و اشتغال را ممنوع کرد.قانون حقوق و دستمزد و دستمزد ۱۹۶۵ موانع رای گیری را نقض کرد؛ دادگاه عالی مجموعه ای از قوانین را صادر کرد که حقوق متهم را گسترش داد و مستقیماً به سوء استفاده های پایان طلبانه در سیستم بازجویی از پلیس فدرال پاسخ داد.[۱۰]

نقش ساختاری حقوق مدنی در قانون کیفری مدرن

لایحه حقوق، به ویژه چهارمین، پنجم، ششم و هشتمین اصلاحیه، چارچوبی برای روش مدرن جنایی فراهم می کند، این حفاظت ها آرمان های انتزاعی نیستند؛ آنها دکترین های قانونی قابل اجرا هستند که بر رفتار پلیس، دادرسی قضایی و اصلاحات قانون حقوق مدنی حکومت می کنند. - اغلب از طریق بخش 42 ایالات متحده 1983 - برای افرادی که به دنبال جبران این قانون اساسی هستند.

فرآیند: بنیاد منصفانه بودن

فرآیند تصویب قانون 14 تضمین می کند که هیچ کس نباید از "زندگی، آزادی یا اموال، بدون توجه به روند قانون" محروم شود، این اصل بستر دادرسی کیفری منصفانه است. دیوان عالی "در بخش" بیشتر از بیل حقوق محافظت برای اعمال به دولت از طریق این بند.

  • قانون انحصاری (FLT:1) Mapp v. اوهایو [ (1961): Dollree Mapp] به طور غیرقانونی توسط پلیس به دنبال مظنون بمب گذاری جستجو شد. دادگاه حکم کرد که شواهد به دست آمده در نقض حفاظت از غیر منطقی در برابر جستجو و تشنج های جنایی نمی تواند به طور مستقیم به چالش پلیس.
  • حق مشاور [FLT: حق مشاور کلروریدون] یک مرد فقیر است که متهم به سرقت در فلوریدا بود، او یک وکیل و مجبور به نمایندگی از خود.
  • ] [پیش بینی قابل اثبات] [Terry v. اوهایو [ ] (1968] [به طور مساوی این مورد ایجاد "توقف و frisk" استثنا، اجازه می دهد پلیس به طور خلاصه بازداشت یک فرد بر اساس سوء ظن معقول از فعالیت جنایی و برای سلاح های طراحی شده برای ایمنی، این گروه های اقلیت به شدت مورد انتقاد قرار گرفته اند.

حفاظت برابر و مبارزه با Bias

قانون 14th اصلاحیه حفاظت برابر حکم می کند که افراد در شرایط مشابه باید به همان اندازه توسط قانون درمان شوند.در قانون کیفری، این اصل برای به چالش کشیدن تبعیض سیستماتیک در هر مرحله از فرایند است. استاندارد بررسی برای طبقه بندی های نژادی "بررسی محدود"، بالاترین سطح بررسی قضایی است.

  • انتخاب انتخابی — [FLTson v. کنتاکی (1989]؛ دادگاه حکم کرد که دادستان ها نمی توانند از چالش های اختیاری برای حذف داوران صرفا بر اساس نژاد استفاده کنند، این مورد برجسته طراحی شده است تا اطمینان حاصل شود که هیئت منصفه نشان دهنده یک بخش منصفانه از جامعه است، با این حال، اثبات تبعیض های نژادی و همچنان تبعیض های نژادی است.
  • اختلاف نظرها: بند حفاظت برابر برای به چالش کشیدن قوانین ارسال شده است که به طور نامتناسبی بر گروه های اقلیت تاثیر می گذارد. ١-۱ اختلاف بین کراک و احکام پودر کوکائین نمونه روشنی از قانون با یک اثر نژادی عمیقا نابرابر بود، در نهایت با قانون مهاجرت منصفانه ۲۰۱۰ و مرحله اول سال ۲۰۱۸ به پایان رسید.

حقوق متهم: یک سپر علیه قدرت دولتی

اصلاحیه ششم مجموعه ای از حقوق خاص را فراهم می کند که برای اطمینان از محاکمه منصفانه طراحی شده است.این شامل حق محاکمه سریع و عمومی، یک هیئت منصفه بی طرف، برای اطلاع از اتهامات، مقابله با شاهدان و کمک به مشورت.

  • ] بازداشت پیش بینی و Bail: [ ] [فرض از بی گناهی یک اصل اصلی است، با این حال صدها هزار نفر در زندان های مورد انتظار محاکمه قرار گرفته اند، به سادگی به این دلیل که آنها نمی توانند وثیقه را پرداخت کنند.
  • فساد و مجازات غیر معمول؛ اصلاحیه هشتم استفاده از زور و شرایط سلول را اداره می کند. مواردی مانند ]Furman v. گرجستان به طور موقت مجازات اعدام را به دلیل کاربرد خودسرانه آن متوقف می کند و Greg جورجیا ]
  • [FLT: [FLT] فورماتیک [FLT] - [1 ] [1 ] [ [1 ] [در ] [ [FLT3 ] ] [در ] [در ] [در ] [در ] [ [این ] [قانون ] [قانون ] ] ] ] [قانون ] ] [قانون ] [قانون ] ] ] [قانون ] ] [قانون ] [قانون ] [قانون ] ] ] ] ] [قانون ] ] ] ] [قانون ] [قانون ] [قانون ] ] ] ] ] ] ] ] [قانون ] ] [مشرکان ] [قانون ] [قانون ] [قانون ] [ [ [ [ [ [ [ [در ] [ [ [ [ [در ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [در ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] [ [ [ [ [ [ [ [ [ [ [در ] ] ] ] ] ] ] ] ]

مسئولیت پذیری پلیس و مسئولیت مدنی

اولین وسیله نقلیه قانونی برای نگهداری افسران پلیس و نهادهای دولتی که برای نقض حقوق مدنی پاسخگو هستند، 42 بخش ایالات متحده در سال 1983 است.این قانون فدرال به افراد اجازه می دهد تا از مقامات دولتی و محلی برای محروم کردن آنها از حقوق قانونی خود شکایت کنند.

ایمنی واجد شرایط از مقامات دولتی از مسئولیت محافظت می کند مگر اینکه آنها نقض "به وضوح" قانونی یا حقوق قانونی که یک فرد معقول شناخته شده است، این استاندارد به شدت توسط دادگاه ها تفسیر شده است که اغلب از پرونده های تا کنون به دادگاه جلوگیری می کند، حتی زمانی که یک سوء رفتار قابل توجه رخ می دهد منتقدان استدلال می کنند که [F:0] کاربرد مدرن ایمنی ایمنی [F1] قانون اساسی را از قانون اساسی حذف می کند و یا از عوامل پاسخگوئی قابل توجه است.

چالش های معاصر در بخش

امروز، رابطه بین حقوق مدنی و قانون کیفری همچنان به سرعت در حال تکامل است.جنبش اجتماعی، اصلاحات قانونی و یک چشم انداز تغییر قضایی، یک حساب ملی با نابرابری های طولانی مدت را در بر می گیرد.

کشتار جمعی به عنوان یک بحران حقوق مدنی

ایالات متحده بالاترین میزان حبس در جهان را دارد و بیش از 1.9 میلیون نفر در زندان ها و زندان ها، مقیاس سیستم نگرانی های عمیق حقوق مدنی را افزایش می دهد.این تاثیر خنثی نیست: آمریکایی های سیاه تقریبا پنج برابر میزان سفید پوستان آمریکایی زندانی می شوند.

این سیستم چرخه فقر و محرومیت از آن را به ارمغان می آورد. [۱] محکومیت های جعلی می توانند منجر به ممنوعیت دائمی رای گیری، مسکن عمومی، مجوز های حرفه ای و کمک های مالی دانشجویی شوند.سیاست های "سخت در مورد جرم" بازسازی مواد مخدر در دهه ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، از جمله قوانین سه حمله و حداقل احکام اجباری، یک دولت خودرو ایجاد کرد که در حال حاضر به عنوان یک راننده گسترده از نابرابری اجتماعی شناخته شده است.

اصلاح سیاست های دارویی و میراث جنگ علیه مواد مخدر

جنگ در مورد مواد مخدر موتور اولیه حبس انبوه و منبع مستقیم عدم تعادل نژادی بوده است، اگرچه میزان مصرف مواد مخدر در گروه های نژادی مشابه است، افراد سیاه و لاتین دستگیر شده اند، محکوم شده و به جرم جرایم مواد مخدر به طور گسترده ای بالاتر محکوم شده اند.

قانون اول سال 2018 بسیار مهم بود، اگرچه اصلاحات ناقص و فدرال که حداقل اجباری را برای جرایم مواد مخدر کاهش داد و قانون بازگشت عادلانه را به حالت بازگشتی انجام داد، در سطح ایالتی، حرکت به جرم زدایی یا قانونی کردن ماری جوانا به دست آوردن حرکت است، اما همچنین باعث افزایش سوالات حقوق مدنی جدید می شود.

تفاوت های نژادی در نظام عدالت

تفاوت ها در هر مرحله از فرایند جنایی وجود دارد، از اخراج [۱] مطالعات به طور مداوم نشان می دهد که متهمان سیاه و اسپانیایی بیشتر احتمال دارد که بازداشت زودرس، دریافت احکام طولانی تر، و متهم به جرایم جدی تر از متهمان سفید متهم به جرایم مشابه. این پروژه محکوم به این نابرابری نژادی [۳]

سوگیری درخواست نقش مهمی ایفا می کند. الگوریتم هایی که در ارزیابی ریسک و پیش بینی پیش بینی کننده استفاده می شوند می توانند سوگیری های تاریخی را ادامه دهند اگر به دقت طراحی نشده و تحت نظارت قرار گیرند.جنبش شفافیت داده ها و پاسخگویی الگوریتمی یک جبهه رو به رشد در مبارزه برای حفاظت برابر تحت قانون است.

اصلاحات و عدالت پیش از حد

سیستم وثیقه مدرن تبدیل به نقطه عطفی برای حمایت از حقوق مدنی شده است.در بسیاری از حوزه های قضایی، مردم قبل از محاکمه به زندان می روند، زیرا آنها فقیر هستند.این افراد را مجازات می کند که محکوم نشده اند، هزینه مالیات دهندگان میلیاردها دلار را پرداخت می کنند و مردم بی گناه را وادار می کند تا آزادی خود را تضمین کنند.

اصلاحات در ایالت هایی مانند نیوجرسی و نیویورک به جای وثیقه پولی به سمت ارزیابی های مبتنی بر ریسک حرکت کرده اند، اما این انتقال با مشکل مواجه است.استفاده از ابزارهای ارزیابی ریسک اختصاصی برای عدم شفافیت و به طور بالقوه جاسازی سوگیری نژادی مورد انتقاد قرار گرفته است.Advocates استدلال می کند که تنها راه برای اطمینان از عدالت پیش از موعد، پایان دادن پول نقد و نظارت بر جامعه و حمایت از آن است.

اصلاحات پلیس و تقاضا برای پاسخگویی

قتل های جورج فلوید، بران تیلور و بسیاری دیگر بزرگترین جنبش اعتراضی در تاریخ آمریکا را به هم متصل کردند و خواستار یک تجدید نظر اساسی از پلیس شدند. تقاضا برای پاسخگویی فراتر از نظم و انضباط فردی است تا تغییرات سیستمیک را دربر گیرد.

نتیجه گیری

تعادل بین حقوق مدنی و قانون کیفری ثابت نیست؛ این یک مرز دائمی است که شخصیت دموکراسی آمریکایی را تعریف می کند. قوس تاریخی نشان می دهد که پیشرفت ممکن است، اما از طریق چالش های قانونی، فعالیت های مردمی و اقدامات قانونی به سختی به دست می آید.

همانطور که ما به جلو حرکت می کنیم، چالش این است که اطمینان حاصل کنیم که سیستم عدالت کیفری وعده ایمنی و پاسخگویی خود را بدون تبدیل شدن به یک موتور سرکوب انجام می دهد، این نیاز به تعهد به برچیدن نژادپرستی ساختاری، اصلاح شیوه های نهادی و سرمایه گذاری در جوامع است. پیگیری یک سیستم کاملا متعادل دائمی، خواستار بررسی مداوم، حمایت و احترام عمیق برای حقوق مدنی است که بستر یک جامعه را به طور کامل تقویت می کند.