دادرسی مدنی اغلب گران، وقت گیر و بحث برانگیز است.این واقعیت ها باعث افزایش در تصویب قطعنامه حل و فصل اختلافات جایگزین (ADR) به عنوان یک رویکرد عملی و استراتژیک برای حل اختلافات خارج از دادگاه شده اند. ADR یک ابزار انعطاف پذیر برای احزاب به دنبال نتایج کارآمد، محرمانه و پیش از رابطه در قانون مدنی ارائه می دهد.

درک حل اختلافات جایگزین

حل اختلاف جایگزین یک اصطلاح چتر برای انواع فرآیندهای ساختاری است که برای کمک به احزاب بدون محاکمه رسمی طراحی شده است، در حالی که دادرسی قدرت تصمیم گیری در دست یک قاضی یا هیئت منصفه را تعیین می کند، ADR به احزاب معلول برای کنترل فرایند تنظیم مقررات بسیار غیر رسمی کمک می کند. اصل اصلی همکاری است به جای مقابله با روش های ADR به طور فزاینده ای یکپارچه به سیستم های قضایی، موافقت نامه های قراردادی، و چارچوب های بالقوه تنظیم شده برای تسهیل درک خصوصی از مکالمات به منظور تسهیل شنوایی خصوصی است.

بنیاد قانونی ADR با صلاحیت متفاوت است، اما بسیاری از کشورها مقرراتی را تصویب کرده اند که ADR را در برخی مسائل مدنی تشویق یا تصویب می کنند، به عنوان مثال، کنگره ایالات متحده قانون حل و فصل اختلافات مرزی 1998 [FLT 1] تصویب کرد و هر دادگاه فدرال را ملزم به مجوز و ترویج استفاده از ADR به طور مشابه، [F:2] دستورالعمل قانونی برای این چارچوب مرزی (2008.

شکل های اصلی حل اختلافات جایگزین

ADR شامل چندین روش متمایز، هر کدام با روش های منحصر به فرد، سطوح رسمی و نتایج است. انتخاب روش مناسب بستگی به ماهیت اختلاف، رابطه بین احزاب و اهداف آنها دارد.

رسانه ها

در میانجیگری، یک شخص ثالث خنثی - واسطه - ارتباط بین احزاب مخالف را برای کمک به آنها در مذاکره با یک توافق قابل قبول متقابل متقاعد می کند؛ به جای آن، آنها گفتگو، مسائل روشن و کشف راه حل های بالقوه را هدایت می کنند.

  • برنت: نرخ بالای انطباق داوطلبانه، حفظ روابط مداوم، کاهش تلفات عاطفی و محرمانه بودن کامل.
  • PROcess: به طور معمول با یک جلسه مشترک آغاز می شود، و پس از آن با استفاده از کاتتر خصوصی که در آن شاتل واسطه بین احزاب داوطلبانه است، و هر حزب می تواند در هر زمان که توافق نامه های به دست آمده است معمولا نوشته شده و می تواند به صورت قانونی الزام آور ساخته شده است.
  • [بهترین] برای: [FLT 1] اختلافات خانوادگی (divorce، حضانت کودک)، درگیری های محل کار، اختلافات جامعه و بسیاری از اختلافات تجاری که در آن حفظ رابطه مهم است.

داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری داوری

داوری یک فرایند رسمی تر است که در آن احزاب مخالف شواهد و استدلال ها را به یک داور بی طرف (یا یک پانل) که یک تصمیم الزام آور یا غیر الزام آور را ارائه می دهد، بر خلاف میانجیگری، داور فرایند و مسائل را یک جایزه کنترل می کند. بسیاری از قراردادهای تجاری شامل بندهای داوری است که این روش را برای حل اختلاف.

  • [[۱] [۱۰] [[۱۰] [۱۰] [[۱۰]] [[۱۰]] [[۱۰]]] [[۳]]] [۱۰]] [۳] بدون نظارت بر یک موسسه انجام می شود؛ احزاب بر قوانین رویه ای که خود را اداره می کنند، توافق دارند. داوری سازمانی توسط سازمان هایی مانند داوری آمریکا (AAA) اداره می شود و یا قوانین بین المللی بازرگانی برقرار می شود.
  • Advantages: به طور کلی سریعتر از دادرسی، رسیدگی خصوصی است، و احزاب می توانند داور را با تخصص در موضوع اختلاف انتخاب کنند. داوری فدرال تضمین می کند که جوایز داوری در دادگاه فدرال قابل اجرا هستند.
  • اختلاف: فرایند می تواند گران باشد، و زمینه های محدود برای درخواست تجدید نظر به این معنی است که احزاب باید به دقت خطر یک نتیجه الزام آور را وزن کنند.

مذاکرات مذاکره

مذاکرات اساسی ترین فرآیند ADR است که شامل ارتباط مستقیم بین احزاب (یا نمایندگان آنها) برای رسیدن به یک شهرک بدون دخالت یک شخص ثالث خنثی است.این امر به احزاب حداکثر کنترل را بر نتیجه می دهد.

  • PROcess: معمولا غیر رسمی، انعطاف پذیر، و می تواند قبل یا بعد از یک بحث رخ دهد. مذاکره کنندگان ماهر از تکنیک هایی مانند مذاکره مبتنی بر علاقه استفاده می کنند که بر نیازهای اساسی به جای موقعیت های سخت تمرکز می کنند.
  • برنت: کم ترین هزینه و سریع ترین رزولوشن، حریم خصوصی کامل، و احزاب کنترل کامل بر هر دو روند و توافق نامه های تسویه حساب به طور مستقیم، اغلب منجر به راه حل های خلاقانه و مناسب است.
  • محدودیت: نیاز به تمایل به سازش و مهارت های ارتباطی موثر است.در موارد عدم تعادل قدرت قابل توجه، مذاکره ممکن است منجر به نتایج ناعادلانه شود.

پردازش های هیبریدی

در حالی که ADR تکامل یافته است، روش های ترکیبی از نقاط قوت از چندین رویکرد مختلف ظهور کرده اند.[۱۰] Med-Arb با میانجیگری آغاز می شود؛ اگر هیچ توافقی حاصل نشود، روند تغییر در داوری با همان بی طرف (یا یک) یک تصمیم الزام آور است. [F:2Early ارزیابی خنثی [F] [F3]

مزایای حل و فصل جایگزین بر اساس قانون گذاری سنتی

مزایای مقایسه ADR به خوبی مستند شده و توسط تحقیقات تجربی پشتیبانی می شود. درک این مزایا به توضیح اولویت رو به رشد ADR در زمینه های قانون مدنی کمک می کند.

علاوه بر این، ADR بار را بر روی لوله های شلوغ دادگاه کاهش می دهد و به قضات اجازه می دهد تا بر مواردی تمرکز کنند که واقعا نیازمند مداخله قضایی هستند.این مزیت سیستماتیک بهره وری کلی سیستم عدالت مدنی را افزایش می دهد.

درخواست ADR در پرونده های حقوق مدنی

ADR یک راه حل تک اندازه نیست، اما در بسیاری از زمینه های قانون مدنی موثر است. درک زمینه های خاص به تمرین کنندگان و احزاب به طور استراتژیک ADR کمک می کند.

قانون خانواده

اختلافات خانوادگی، از جمله طلاق، حضانت کودک و تقسیم اموال، از نظر عاطفی ترین مسائل مدنی متهم است. میانجیگری به ویژه به خوبی مناسب است زیرا اولویت ارتباطات و همکاری را دارد، بسیاری از دادگاه ها اکنون نیاز به تلاش والدین برای میانجیگری قبل از صدور مقررات حضانت طلاق دارند. Cornell موسسه اطلاعات حقوقی برجسته می کند که متخصصان واسطه تمایل به به دست آوردن وکیل دقیق تر و قضاوت در مورد سایر ترتیبات طلاق دارند.

اختلافات قراردادی

قراردادهای تجاری اغلب شامل بندهای داوری برای جلوگیری از عدم اطمینان از داوری مرزی است [[۱] به طور گسترده ای در قراردادهای ساخت و ساز، موافقت نامه های حق رای گیری و تجارت بین المللی استفاده می شود. [FLT: ۱] و به طور ساده ای برای حل اختلافات تجاری کوچکتر، مسائل مربوط به حفاظت از مقررات داوری و اجرای مقررات داوری خارجی است.

پرونده های اشتغال

اختلافات اشتغال - خاتمه نادرست، تبعیض، آزار و اذیت، دستمزد و ادعاهای ساعت - می تواند از طریق میانجیگری یا داوری حل شود. بسیاری از کارفرمایان شامل موافقت نامه های داوری اجباری در قراردادهای استخدام هستند، در حالی که این عمل جنجال در مورد عدالت ایجاد کرده است، Supreme Court به طور مداوم اعتبار چنین توافقنامه ها را تأیید کرده است [FLT 1 تحت قانون داوری فدرال، راه حل های آموزشی خلاق و سیاست گذاری در کارفرمایان می تواند به طور مداوم در حل های سیاست های مالی که در آن دسترسی پیدا کند.

Torts و صدمات شخصی

موارد آسیب شخصی، از جمله حوادث خودرو، سوءرفتار پزشکی و مسئولیت محصول، به طور فزاینده ای از طریق ADR حل می شود، به ویژه میانجیگری، این موارد اغلب شرکت های بیمه با منابع قابل توجهی را شامل می شود. میانجیگری اجازه می دهد تا طرف ها قبل از محاکمه خطرات را ارزیابی کنند و در برخی از حوزه های قضایی مذاکره کنند، دادگاه ها داوری غیر الزام آور برای برخی از ادعاهای شخصی کم است.

املاک و مستغلات اختلافات

اختلافات شدید، درگیری های مالک و اختلافات قرارداد املاک و مستغلات برای ADR مناسب است. میانجیگری یا ارزیابی بی طرف اولیه می تواند مسائل را به سرعت بدون آسیب رساندن به ارزش های اموال و یا روابط حل کند.در بسیاری از ایالت ها، اختلافات مالکان خانه برای اولین بار به واسطه قانون به میانجیگری منتقل می شود.

چالش ها و ملاحظات در حل اختلافات جایگزین

در حالی که ADR قدرتمند است، اما بدون ریسک نیست، اما طرف ها باید قبل از انجام یک فرآیند خاص، این چالش ها را وزن کنند.

  • تعادل قدرت Im: در میانجیگری یا مذاکره، یک حزب ممکن است به طور قابل توجهی منابع و یا مهارت های مذاکره داشته باشد، این می تواند منجر به یک توافق ناعادلانه شود. [نیازمند منبع] واسطه های ماهر آموزش دیده اند تا عدم تعادل قدرت را تشخیص دهند و کاهش دهند، اما برابری کامل تضمین نمی شود.
  • عدم توانایی: [ توافق نامه های رسانه ای تنها در صورت کاهش به نوشتن و امضا الزام آور است؛ آنها باید با قانون قرارداد مطابقت داشته باشند. جوایز داوری، از سوی دیگر، به طور کلی نهایی و الزام آور، اما زمینه های محدود برای درخواست وجود دارد (به عنوان مثال، تقلب، تعصب، تعصب، بیش از اقتدار).
  • ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • منافع عمومی و پیش داوری: ADR خصوصی است، بنابراین آن را ایجاد سابقه قانونی نیست.برخی استدلال می کنند که انواع خاصی از اختلافات - به ویژه کسانی که شامل حقوق عمومی یا مسائل سیستمیک هستند - باید برای تولید نتایج شفاف و توسعه قانون مورد استفاده قرار گیرد.
  • موانع روان شناختی: برخی از احزاب تمایل به سازش یا بی اعتمادی به روند دارند.
  • ملاحظات نظری: وکلا باید اطمینان حاصل کنند که مشتریان به طور کامل درک قوانین ADR، از جمله آخرین داوری و طبیعت داوطلبانه میانجیگری انتقادی است.

آینده حل اختلافات جایگزین در قانون مدنی

مسیر ADR به طور قطعی به سمت بالا است.دادگاه ها برنامه های ADR را ادغام می کنند، شرکت ها پیش نویس قراردادهای ADR- Friendly هستند و تکنولوژی دسترسی را گسترش می دهد. [خطاب اختلافات آنلاین] [ODR] یکی از مهمترین تحولات قابل توجه است. Platforms در حال حاضر اجازه می دهد تا احزاب در رسانه ها، مذاکره و حتی موانع به طور کامل در طول حل و تحلیل های کوچک نیاز دارند.

نهادهای قانونی همچنین ADR. بسیاری از ایالت ها در حال حاضر برنامه های اجباری میانجیگری برای پرونده های حضانت کودک دارند. قانون جهانی رسانه سازی ، تصویب شده توسط چندین ایالات متحده آمریکا، یک چارچوب قانونی برای محرمانه بودن و تطبیق پذیری مشابه در مرحله بین المللی، [FLTSpoa] کنوانسیون رسانه ای در سراسر چارچوب حل و فصل 2019.

علاوه بر این، هوش مصنوعی شروع به ایفای نقش می کند – خنثی سازی پیشنهادات، پیش بینی نتایج و حتی پیش نویس شرایط حل و فصل، در حالی که قضاوت انسان همچنان مرکزی است، این ابزارها بهره وری را افزایش می دهند.

همانطور که ADR همچنان در حال تکامل است، اهمیت آن در قانون مدنی تنها در کشورهای عضو که درک و پذیرش ADR مزایای استراتژیک: هزینه پایین، رزولوشن سریع تر و کنترل بیشتر برای تمرین کنندگان حقوقی، مهارت در ADR دیگر اختیاری نیست؛ آن را یک صلاحیت اصلی است.

نتیجه گیری

حل اختلافات جایگزین راه های انعطاف پذیر، کارآمد و اغلب برتر برای حل اختلافات قانون مدنی را فراهم می کند، چه از طریق رویکرد تسهیل کننده میانجی، نهایی ساختار داوری، یا سادگی مذاکره مستقیم، ADR احزاب را قادر می سازد تا راه حل هایی را پیدا کنند که متناسب با نیازهای منحصر به فرد خود را اجرا می کنند. - صرفه جویی، سرعت، محرمانه بودن و حفظ رابطه - با تجربه و عدم تعادل، بحث و عدم تعادل ضروری، به خوبی پشتیبانی می شود.

از آنجا که چشم انداز قانونی همچنان از مواجهه ی خصمانه دور می شود، ADR[۱] به عنوان سنگ بنای عدالت مدنی مدرن است. طرف ها و تمرین کنندگان به طور فعال باید گزینه های ADR را بررسی کنند، استفاده از منابع خارجی مانند American Judge Association برای قوانین داوری و موسسه اطلاعات حقوقی Cornell] [FLT3] برای ادغام سیاست های حقوقی و حل و نه تنها می تواند به نتایج قابل انطباق با حل و حل های قانونی دست یابد.