تأثیر بی احترامی به آزادی مدنی برای نقض قوانین حفاظت از مصرف کنندگان

مقدمه: چالش سوءاستفاده از دولت برای نقض قانون مصرف کننده

ایمنی حاکم یک دکترین قانونی بنیادی است که از نهادهای دولتی بدون رضایت صریح خود محافظت می کند، این اصل که ریشه در قوانین رایج انگلیسی قرون وسطی دارد، پیامدهای عمیقی برای دادرسی مدنی مدرن دارد، به ویژه هنگامی که مصرف کنندگان به دنبال جبران نقض قوانین حفاظت از مصرف کنندگان هستند، در حالی که این قوانین برای محافظت از افراد از شیوه های ناعادلانه، فریبنده یا جعلی طراحی شده اند، اغلب به موانع ایمنی زمانی که یک سازمان دولتی ادعا می کند، یا سازمان دولتی فدرال، منجر می شود.

درک اینکه چگونه ایمنی مستقل بر دادخواهی مصرف کننده تأثیر می گذارد برای وکلا، سیاستگذاران و مصرف کنندگان به طور یکسان ضروری است، دکترین به طور خودکار همه ادعاها را تکرار نمی کند؛ به جای آن، یک وب پیچیده از استثنائات ایجاد می کند، موانع رویه ای را ایجاد می کند و تفاوت های قضایی این منطقه را بررسی می کند.

ریشه های تاریخی و عقلانیت مدرن از ضعف حاکمیت

مفهوم ایمنی مستقل از قانون مشترک انگلیسی سرچشمه می گیرد که "پادشاه نمی تواند اشتباه کند" در زمان های فئودالی، پادشاه منبع تمام عدالت محسوب می شد و نمی توانست به دادگاه های خود تقسیم شود، این ایمنی به مستعمرات آمریکایی پیوند خورده و بعدا توسط ایالات متحده تصویب شد، هر چند با اصلاحات ایالات متحده، دادگاه عالی تایید کرد که در اوایل سیاست های دولتی بدون اطمینان از دولت فدرال، بدون اجازه دادن به طور منطقی و بدون توجه به دولت فدرال منتقل شده است.

امروز، ایمنی مستقل در هر دو سطح فدرال و ایالتی عمل می کند، با قوانین متمایز اعمال شده به هر کدام از دکترین مطلق نیست؛ قانونگذاران معافیت های متعدد ایجاد کرده اند و دادگاه ها استثنائاتی را حک کرده اند.

انواع بی احترامی های حاکم: فدرال، ایالتی و تریبال

در ایالات متحده، ایمنی مستقل سه فرم اصلی را می گیرد.[۱۰] ایمنی مستقل دولت ایالات متحده و سازمان های آن را از پرونده های حقوقی مصون می کند مگر اینکه کنگره مصونیت قانونی خود را از بند ۲.۳ قانون مستقل تشکیل دهد [۳] ، محافظت شده توسط ۱۱th اصلاحیه، میله های ضد دولت در دادگاه فدرال و قوانین فدرال، اغلب بدون مقررات ایمنی دولت.

بخش قوانین حفاظت از مصرف کنندگان و حاکمیت

قوانین حفاظت از مصرف کنندگان – مانند قانون کمیسیون تجارت فدرال (FTC) ، اعمال ناعادلانه و فریبنده و اقدامات (UDAP) قوانین و حقیقت در قانون تخفیف – طراحی شده اند تا کسب و کارها را برای گمراه کننده ، جعلی یا مضر بودن رفتار کنند.هنگامی که یک نهاد دولتی در فعالیت هایی که توسط یک بازیگر خصوصی انجام می شود ، نقض می کند ، سوال این است که آیا مصرف کننده می تواند به نوع خاصی از امنیت دولت پاسخ دهد یا خیر.

به عنوان مثال، یک آژانس دولتی که یک فروشگاه خرده فروشی را اداره می کند ممکن است محصولات معیوب را بفروشد یا در تبلیغات نادرست شرکت کند.یک شرکت خصوصی با یک دادخواست عملی تحت قوانین UDAP دولتی مواجه خواهد شد، اما آژانس دولتی ممکن است ایمنی مستقل را در بسیاری از موارد، مصرف کننده بدون حق اقدام خصوصی باقی بماند مگر اینکه این شکاف مانع از جبران خسارت و مجازات از قانون حفاظت مصرف کننده شود.

استثنا: وقتی دولت می تواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد

با شناخت بی عدالتی مطلق، قانونگذاران برای ادعاهای خاص معافیت هایی را تصویب کرده اند. برجسته ترین آن ها قانون ادعای ادعایی Torderal Tort (FTCA) است ، که مصونیت دولت فدرال برای آسیب رساندن به اموال متعهد توسط کارکنان در محدوده اشتغال خود را کاهش می دهد، اما اجازه می دهد تا توابع مصرف کننده برای محافظت از آن، مانند یک قاعده کلی، و یا ادعا می کند، که شامل یک دستور العمل های متعدد است.

در سطح دولتی، بسیاری از ایالت ها (FLT:0) ادعای عمل را که ایمنی برای ادعاهای خاص، اغلب با کلاه در مورد آسیب و مقررات کوتاه محدودیت های اعمال می شود، برخی از ایالت ها نیز دارای مقررات خاص برای کاهش ایمنی برای نقض قوانین حفاظت از مصرف کنندگان هستند.

فدرال رزرو و استقلال

لایه دیگری از پیچیدگی زمانی بوجود می آید که قانون فدرال ادعا می کند که حمایت مصرف کننده دولتی علیه دولت فدرال است، به عنوان مثال، اگر یک آژانس فدرال در شیوه های وام دهی درگیر شود که قوانین اویغور را نقض می کند، آژانس ممکن است استدلال کند که ایمنی فدرال مانع از قانون ایالتی از اعمال دادگاه ها می شود، به طور کلی ثابت کرده است که سازمان های فدرال از قوانین حفاظت از مصرف کنندگان دولتی مصون هستند مگر اینکه صراحتاً مصون از ایمنی هستند که مصرف کنندگان پویا هستند، حتی اگر این درمان دولت را انجام دهند، حتی اگر این کار را انجام دهند، حتی اگر این کار را انجام دهند، حتی اگر دولت را از این کار آنها جلوگیری کنند، به وضوح مضر باشد.

تاثیر بر روی آزادسازی مدنی: چالش های رویه ای و فرعی

دکترین ایمنی مستقل موانع قابل توجهی برای شاکیان در موارد حفاظت از مصرف کنندگان ایجاد می کند، حتی زمانی که یک استثناء وجود دارد، روند دادرسی با موانعی که برای پوشش دادن به متهمان خصوصی اعمال نمی شود، پر شده است.

الزامات عملی

بسیاری از ادعاهای مربوط به شکایت برای ثبت یک ادعای اداری در یک دوره کوتاه - اغلب شش ماه تا یک سال - قبل از ثبت یک شکایت. عدم رعایت این الزامات اطلاع رسانی به طور کامل ادعا می شود.علاوه بر این، ادعا باید به آژانس خاص مربوطه ارائه شود و آژانس ممکن است تا شش ماه به پاسخ.

آسیب های محدود و جبران

حتی زمانی که شاکیان در صدور یک نهاد دولتی موفق می شوند، درمان های موجود اغلب محدود می شوند. بسیاری از ایالت ها خسارت جبرانی را به همراه می آورند، خسارت های تنبیهی را حذف می کنند و هزینه های وکیل را محدود می کنند، به عنوان مثال FTCA باعث جلوگیری از آسیب های تنبیهی علیه ایالات متحده می شود، این بدان معنی است که حتی سوء رفتار ناخوشایند توسط یک کارمند فدرال ممکن است تنها منجر به جبران خسارت خفیف، کاهش اثر ایمنی در برابر برخی از اقدامات دولت شود.

اساسنامه محدودیت ها و استثناء های عملکرد Discretionary

یکی دیگر از موانع اصلی استثنا تابع اختیاری است که ایمنی را برای اقدامات دولتی که شامل قضاوت های سیاسی یا انتخاب های مصرف کننده است، حفظ می کند، این استثنا اغلب آژانس های نظارتی را از مسئولیت اجرای ناخواسته محافظت می کند یا برای هشدار دادن به مصرف کنندگان در مورد خطرات شناخته شده است. دیوان عالی ایالات متحده عملکرد اختیاری را به طور گسترده تفسیر کرده است، و آن را برای شاکیان دشوار می کند تا بر آنها غلبه کنند.

مطالعات موردی: ضعف حاکم در عمل

مطالعه موردی 1: آژانس فدرال Lending

اداره مسکن فدرال (FHA) را در نظر بگیرید که وام مسکن را تضمین می کند و به طور مستقیم به وام گیرندگان خاصی وام می دهد، اگر FHA در شیوه های وام دهی تبعیض آمیز که نقض قانون مسکن عادلانه یا قانون فرصت اعتباری برابر، وام گیرندگان ممکن است در این قانون تخفیف سیستماتیک ایجاد شود، با این حال، ایمنی FHA در زیر FTCA ممکن است برای خسارت بار ادعا کند، اما در دسترس است در آن قانون جبران خسارت های اداری ایجاد می شود.

مطالعه موردی: State-Run Utilities

یک شرکت ابزار دولتی که آب یا برق را برای مصرف کنندگان فراهم می کند ممکن است در شیوه های فریبنده ای مانند شارژ هزینه های پنهان یا نرخ های نادرست شرکت کند، اگر این ابزار یک بازوی دولت باشد، ممکن است ایمنی قانونی را در اختیار بسیاری از دولت ها قرار دهد، در حالی که برخی از ایالات متحده می تواند ایمنی را برای عملکرد اختصاصی (فعالیت هایی که می تواند توسط کسب و کارهای خصوصی انجام شود) اما تمایز بین عملکرد های دولتی و دولتی به طور مبهم است.

مطالعه موردی 3: کازینوهای قبیله ای و کلاهبرداری مصرف کننده

ایمنی مستقل تریبال یک چالش منحصر به فرد برای مصرف کنندگان در برخورد با شرکت های قبیله ای، مانند کازینوها یا کسب و کارهای آنلاین است که قربانی یک طرح جعلی توسط یک کسب و کار قبیله ای می شود ممکن است متوجه شود که قبیله مصونیت خود را از بین نمی برد، مگر اینکه دیوان عالی ایالات متحده ایمنی گسترده قبیله را حفظ کرده باشد و بسیاری از کسب و کارهای قبیله ای شامل داوری با داروهای محدود است، زیرا مصرف کنندگان موافقت می کنند تا راه های امدادی را انتخاب کنند.

استراتژی های حقوقی برای کاهش در برابر مسئولیت های دولت

علی رغم این موانع، وکلا و حامیان ماهر استراتژی هایی برای دنبال کردن ادعاهای حمایت از مصرف کنندگان در برابر نهادهای مستقل ایجاد کرده اند.

جستجو برای اصلاحات اداری اول

خستگی راه حل های اداری اغلب یک پیش نیاز است، اما همچنین می تواند یک فرصت استراتژیک باشد.م.تحقق یک ادعای اداری دقیق با آژانس می تواند پایه و اساس واقعی برای دادرسی بعدی را ارائه دهد و ممکن است بدون نیاز به آژانس های حقوقی، به حل و فصل ادعاهای اداری بیشتر مایل به جلوگیری از هزینه و عمومی بودن دادرسی باشد.

استفاده از حل های جایگزین

بسیاری از نهادهای دولتی برنامه های داوری یا میانجیگری دارند که ایمنی را برای هدف محدود حل اختلاف کاهش می دهند، این برنامه ها ممکن است یک روند سریع تر و کمتر رسمی برای مصرف کنندگان ارائه دهند، اما اغلب آنها کلاه هایی را بر روی جوایز تحمیل می کنند و نیاز به مشارکت در روش های غیر الزام آور قبل از انجام دادرسی دارند.

مطالبات قانون اساسی

تحت 42 ایالات متحده § 1983، افراد ممکن است از مقامات دولتی و محلی برای نقض حقوق قانون اساسی شکایت کنند، برخی از نقض های مصرف کننده، مانند برداشت فریبنده یا نقض فرآیند دادرسی، ممکن است به عنوان ادعاهای قانون اساسی در سال 1983 تنظیم شود، درمان برای خسارت و تسکین در برابر مقامات دولتی در ظرفیت های فردی خود (هر چند نه علیه دولت) است این راه می تواند برای به دست آوردن ایمنی از دارایی های قانونی، اما نیاز به نقض رسمی دارد.

فعالیت های کلاسی و منافع عمومی

اقدامات طبقاتی علیه نهادهای دولتی چالش برانگیز است اما برخی از کشورها دارای مقررات معافیت طبقاتی خاصی در ادعاهای مربوط به اموال خود هستند، در حالی که دیگران اجازه می دهند که اقدامات طبقاتی به الزامات قانونی و سازمان های حمایت از مصرف کنندگان منجر شود، گاهی اوقات به دنبال رسیدگی به دادخواست برای به چالش کشیدن نقض سیستمیک، استفاده از توجه رسانه ها و فشار سیاسی برای تحمیل تغییرات قانونی هستند.

اصلاحات قانونی و آینده ی بی ثباتی حاکم

با توجه به عدم امنیت مطلق، درخواست های مداوم برای اصلاحات وجود دارد.برخی از کشورها معافیت های گسترده ای از ایمنی را برای ادعاهای حفاظت از مصرف کنندگان اعمال کرده اند، به رسمیت شناختن اینکه نهادهای دولتی نباید اجازه بهره برداری از وضعیت حاکمیت خود را برای مشارکت در شیوه های ناعادلانه داشته باشند.برای مثال، قانون حفاظت از مصرف کنندگان یکنواخت شامل مقرراتی است که برای سازمان های دولتی اعمال می شود و تعداد فزاینده ای از دولت ها قوانین UAP را اصلاح کرده اند تا نهادهای دولتی را به عنوان «دولت» تعریف کنند.

در سطح فدرال، پیشنهادات برای اصلاح FTCA برای حذف تابع اختیاری به استثنای برخی از عوارض مربوط به مصرف کننده یا ایجاد یک علت اختصاصی برای اقدامات مصرف کنندگان آسیب دیده توسط سوء رفتار آژانس فدرال انجام شده است، با این حال، چنین اصلاحاتی مخالف کسانی است که استدلال می کنند که افزایش مسئولیت، بار بیش از حد بر مالیات دهندگان و تصمیم گیری دولت سرد تحمیل می کند.

وزارت دادگستری در مورد ادعاهای FTCA راهنمایی می کند، نشان دهنده پیچیدگی هدایت این آب ها، علاوه بر این، منابع خاص دولتی مانند [Falifornia] اظهارنامه های دولت ، کمک به مصرف کنندگان در درک الزامات رویه.

نتیجه گیری: تعادل بین بی احترامی و پاسخگویی

ایمنی حاکم همچنان یک شمشیر دو لبه در دادخواست مدنی برای نقض حفاظت از مصرف کنندگان باقی مانده است، از خزانه های دولت محافظت می کند و به سازمان ها اجازه می دهد بدون ترس دائمی از شکایت ها عمل کنند، اما همچنین مصرف کنندگان را آسیب پذیر می کند زمانی که دولت خود را درگیر شیوه های فریبنده یا ناعادلانه می کند.

از آنجایی که معاملات مصرف کننده با نهادهای دولتی همچنان افزایش می یابد – از طریق خدمات عمومی، برنامه های وام دهی، طرح های بیمه و خدمات آموزشی – نیاز به یک رویکرد متعادل رشد می کند، اصلاحات قانونی معنی دار، همراه با دادخواست استراتژیک و حمایت اداری، می تواند به بستن شکاف بین حقوق مصرف کننده و پاسخگویی دولت کمک کند، زیرا در حال حاضر، وکلا و مصرف کنندگان باید یک چشم انداز پاره پاره پاره پاره پاره پاره پاره شده را هدایت کنند که پاسخ به "آیا می توانم از دولت شکایت کنم؟" به ندرت به درک درستی از این اقدامات ایمنی گام است.

کمیسیون تجارت فدرال منابعی را در مورد حقوق مصرف کننده و چگونگی گزارش نقض ارائه می دهد، اگرچه حق اقدام خصوصی را برای کسانی که به دنبال درک حفاظت از سطح دولتی هستند، فراهم نمی کند، مرکز قانون مصرف کننده ملی راهنمای جامع و ابزار پشتیبانی جامع این منابع، همراه با نمایندگی قانونی، با وجود دکترین مستقل دولت می تواند به چالش های ایمنی دولت.